Приговор № 1-80/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-80/2021

Дело № 1-80/2021 копия

УИД № 59RS0044-01-2021-000521-47


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чусовой 22 июня 2021 года

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Акуловой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей Инюшкина В.Г., Бызова Д.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Анкудинова А.В.,

при секретаре судебного заседания Заика А. В., помощнике судьи Альшиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ;

установил:

дата, в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле магазина увидел выходящую из магазина , с находящимися при ней сумкой и пакетом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего , совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, дата, ., следуя за приискал металлический прут, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, напал на на пустыре и умышленно, с целью хищения чужого имущества, нанес указанным металлическим прутом один удар по голове От полученного удара упала, удерживая сумку и пакет в своих руках. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 нанес . не менее одного удара металлическим прутом по рукам, которыми она удерживала сумку и пакет, а затем вырвал данные пакет и сумку, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, из рук с находящимися в них имуществом и продуктами питания,

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб в размере 2 046 рублей 40 копеек.

Кроме того, в результате преступных действий ФИО1 были причинены физическая боль, и, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; телесные повреждения квалифицируется как легкий вред здоровью».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, после чего, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, давать показания в судебном заседании отказался.

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1, л.д.127-132, л.д.216-218), и подтвержденные им в судебном заседании, из которых следует, что дата он находился дома по адрес, где употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ним возникла ссора, из-за чего он решил уйти из дома. В вечернее время, он, одевшись во все темное, вышел из дома и дошел до заводской площади , где, купив в магазине бутылку пива, сел на автобус маршрута № и поехал . Доехав до автобусной остановки « », у магазина, расположенного у остановки, он увидел женщину, в руках у которой была сумка. Данная женщина пошла по лестнице в сторону школы № , а он пошел за этой женщиной и в какой-то момент обогнал ее. Дойдя до школы, он остановился, оглянулся и увидел, что эта женщина догоняет его. В этот момент у него возникло желание похитить сумку у этой женщины, поскольку ему еще захотелось употребить спиртное, а денежные средства у него закончились. Он догнал эту женщину, подобрав по пути палку. В тот момент, когда он замахнулся на женщину подобранной палкой, женщина оглянулась, и он ударил ее по голове палкой. От полученного удара женщина упала на снег. Затем он еще несколько раз ударил женщину палкой по туловищу, а когда она перестала сопротивляться, выхватил из ее рук сумку и пошел в сторону остановки « », где сел на автобус маршрута № и поехал домой. Кричала ли женщина, он не помнит. Он женщине ничего не говорил, поскольку его целью было забрать сумку и уйти. По пути от места нападения на женщину до автобусной остановки он осмотрел сумку и обнаружил в ней кошелек с денежными средствами, сумму которых он уже не помнит, продукты питания и духи. Сумку с ее содержимым он выбросил по дороге, а кошелек с содержимым забрал себе. Вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. По причине нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения он силу наносимых женщине ударов не рассчитывал.

Как следует из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 (том 1, л.д.146-157) 09.01.2016г., в вечернее время, он, находясь у магазина « », расположенного по адрес увидел выходящую из магазина незнакомую ему женщину, в руках у которой была сумка. Женщина направилась в сторону лесенок, ведущих к школе № . Он проследовал за ней, сначала по лесенкам, . Находясь у школы, у него возник умысел на хищение сумки, которую женщина несла в руках. Когда они вышли на стадион, он стал догонять женщину, по пути подобрал деревянную палку или металлический прут для того, чтобы ударить женщину и похитить у нее сумку. Догнав женщину, которая находилась спиной к нему, он ударил ее подобранным предметом по голове один раз, отчего женщина упала, а он, для того, чтобы она ослабила руки, в которых держала сумку, нанес ей около двух ударов подобранным предметом по рукам, после чего выхватил сумку и убежал в сторону магазина « ». Из сумки он взял духи и кошелек с находящимися в нем пластиковыми картами и денежными средствами . Денежные средства он забрал себе, а духи и кошелек с его содержимым выбросил.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей данными в ходе предварительного следствия (том 1, л.д.69-72, 136-141), из которых следует, что дата она приехала на автобусе где зашла в магазин и купила продукты питания. Выйдя из магазина, она пошла в сторону своего дома через стадион школы . Из магазина она пошла по направлению к лестнице, ведущей на улицу . Поднявшись по лестнице, она увидела, что за ней идет молодой человек, который в это время находился на середине лестницы. Он был одет во все темное, без головного убора. Данный молодой человек сразу же вызвал у нее опасение, в связи с чем, она поторопилась отойти к школе, так как там имеется освещенная площадка. По дорожке, ведущей к школе, она почувствовала, что молодой человек ее догоняет, и, подумав, что он торопится, отошла в сторону, уступая ему дорогу. Молодой человек прошел мимо нее, но на территорию школы заходить не стал, и, остановившись у ступенек, закурил. Испугавшись, она позвонила своему мужу и спросила, идет ли он ее встречать, при этом разговаривала громко, чтобы молодой человек услышал, что ее собираются встречать. Увидев, что молодой человек с кем-то разговаривает по телефону, она пошла дальше, обошла его, и прошла по территории школы. Выйдя на улицу , она увидела, что молодой человек вновь идет за ней. Тогда она решила пройти на улицу через освещенную улицу . По пути от школы на улицу находится пустырь. Когда она шла по полю, пройдя половину пути, она услышала, что молодой человек ускорил шаг, обернулась и увидела его лицо напротив себя. Он замахнулся на нее арматурой, она увидела резцы на железном пруте, конец его был загнут. Она попыталась оттолкнуть молодого человека и закричала, чтобы он не трогал ее, но молодой человек нанес ей один удар арматурой по голове. Поскольку нанесенный удар был сильным, она упала. При этом молодой человек не высказывал в ее адрес никаких требований. Понимая, что молодой человек хочет похитить ее имущество, она удерживала сумку и пакет в руках, на что мужчина нанес ей несколько ударов металлическим прутом по рукам, при этом пытался выхватить сумку и пакет. Удары были сильные, сколько их было, она не помнит. От полученных ударов она испытывала острую физическую боль. Почувствовав, что у нее больше нет сил сопротивляться, она притворилась, что потеряла сознание, в надежде на то, что он перестанет ее бить. Молодой человек перестал ее бить, двумя руками выхватил из ее рук сумку и пошел обратно по направлению к школе. Куда он пошел дальше, она не видела, так как лежала и боялась пошевелиться, думая, что он вернется и добьет ее. Через некоторое время она встала, оглянулась и увидела, что на дороге лежит что-то черное, но, испугавшись, возвращаться не стала, а побежала в сторону жилых домов. Добежав до дома , она постучалась к ним, и от них позвонила в полицию, «скорую помощь» и родственникам. Причиненный ей ущерб она оценивает в размере 2 046 рублей 40 копеек, . Молодой человек, который на нее напал, ранее ей был не знаком.

Аналогичные обстоятельства потерпевшая указала при очной ставке с подозреваемым ФИО1 28.01.2021г. (том 1, л.д.158-164), которые ФИО1 подтвердил.

Вместе с тем, согласно показаниям потерпевшей, оглашенным в судебном заседании (том 1, л.д.173-174), при очной ставке она говорила, что не знает ФИО1, поскольку растерялась и испугалась, но в действительности он очень похож на молодого человека, напавшего на нее в году, она опознала его по верхней части лица.

Показания потерпевшей подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившим в МО МВД России « » от . (том 1, л.д.7), в котором она сообщила, что в указанную дату, в период времени ., на пустыре между улицами , неустановленное лицо нанесло ей побои и открыто похитило имущество на общую сумму 840 рублей.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата, к нему в калитку дома постучалась соседка Он увидел, что у . все лицо и руки были в крови, с ее слов ему стало известно, что на нее напал молодой парень небольшого роста, наголо стриженный, без головного убора, на . Также пояснила, что этот молодой человек ударил ее по голове чем-то железным, либо арматурой, либо трубой, вырвал сумку и убежал в неизвестном направлении. Он завел в дом, и, пока они ждали приезда «скорой помощи», она рассказала ему, что молодой человек преследовал ее от магазина она заметила его на лестнице, ведущей от магазина к школе . Поскольку этот человек показался ей подозрительным, она по мобильному телефону позвонила своей дочери и сообщила, что идет домой. Когда она дошла до перекрестка улиц , молодой человек догнал ее и начал наносить ей удары по голове железным предметом, не высказывая при этом каких-либо требований, и перестал избивать только после того, как она упала. Когда она лежала на снегу, он выхватил у нее сумку и убежал в обратную от улицы сторону, в неизвестном направлении. сказала, что напавший на нее молодой человек ей не знаком, она его никогда не видела.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что позвонила ей на мобильный телефон и сообщила, что ее ограбили, Она на своем автомобиле поехала по указанному матерью адресу. Зайдя в дом к , она увидела, что у матери все лицо и руки были в крови. Тогда она сразу же позвонила в «скорую помощь» и в полицию. Со слов матери ей стало известно, что на нее напал молодой парень лет , небольшого роста, наголо стриженный, без головного убора, на голове у него был надет капюшон, сам он был одет в черную одежду. Молодой человек преследовал ее от магазина она заметила его на лестнице, ведущей от магазина к школе . Поскольку этот человек показался ей подозрительным, она по мобильному телефону позвонила мужу и громким голосом, специально, чтобы слышал молодой человек, сообщила, что идет домой. Когда она дошла до перекрестка улиц , молодой человек догнал ее и начал наносить ей удары по голове железным предметом, не высказывая при этом каких-либо требований, и перестал избивать только после того, как она упала. Когда она лежала на снегу, он выхватил у нее сумку и убежал в обратную от улицы Загородной сторону, в неизвестном направлении. После того, как сотрудники «скорой помощи» увезли поехала к автобусной остановке и зашла в магазин. Продавец магазина ей сказала, что дата заходила за продуктами, в магазине она была одна. После этого она поехала по улице в гору, которая проходит рядом со школой , и на перекрестке улиц обнаружила сумку матери. Вещи из сумки были вывалены на землю и лежали на проезжей части. От сотрудников полиции ей стало известно, что напал ФИО1,

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что . Со слов ему известно, что, когда она следовала , за ней следовал незнакомый ей человек невысокого роста, который прихрамывал на одну ногу. Данный человек догнал маму на ул. , на пустыре, после чего нанес ей удары по голове и рукам каким-то тяжелым предметом, после чего забрал у нее сумку с вещами и убежал. От сотрудников полиции ему стало известно, что на маму напал ФИО1,

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля данных в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО1 ей о своих делах не рассказывал, к ней домой чужое имущество не приносил. О том, что дата. ФИО1 совершил разбойное нападение ей стало известно от сотрудников полиции, сам он ей о данном факте ничего не рассказывал.

Сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД России « » дата. от диспетчера ЕДДС (том 1, л.д.4),

Сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД России « » из ГБУЗ ПК «ССМП г. » дата. (том 1, л.д.5), из которого следует, что к ним обратилась с теленсными повреждениями.

Сообщениями, поступившими в дежурную часть МО МВД России « » из травматологического отделения ГБУЗ ПК « районная больница » дата. (том 1, л.д.5, л.д.75), справкой приемного отделения указанного медицинского учреждения (том 1, л.д.6), согласно которым телесные повреждения при поступлении были диагностированы телесные повреждения.

Вышеуказанные сообщения и справка согласуются с заключением эксперта № 233м/д от 17.05.2016г. (том 1, л.д.105-106), согласно которому имелся телесные повреждения, которые, судя по их характеру, возникли от одного прямого ударного действия тупого твердого предмета, с точкой приложения травмирующей силы в область тыльной поверхности левой кисти, и могла возникнуть в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Данные повреждения влекут длительное расстройство здоровья, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Также у потерпевшей имелась травма которая, судя по ее характеру, возникла от одного прямого ударного действия тупого твердого предмета, с точкой приложения травмирующей силы в теменную область головы, и могла возникнуть в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Данное повреждение влечет кратковременное расстройство здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью.

Протоколом осмотра места происшествия от дата., с приложением фототаблицы (том 1, л.д.13-19), в ходе которого был осмотрен участок дороги по ул. , ведущий по направлению к МБОУ «СОШ № », расположенной по адрес В ходе осмотра установлено, что в 300 м от школы обнаружен след от падения, рядом с которыми имеются многочисленные пятна бурого цвета. В 60 м от указанного места, по направлению к школе, обнаружена женская сумка черного цвета, рядом с которой лежат полиэтиленовые пакеты с продуктами питания, .

Вышеприведенные доказательства суд находит достоверными, допустимыми и в целом, вместе с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта, иными письменными доказательствами, которые дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат.

По убеждению суда, действия подсудимого носили умышленный и корыстный характер и были направлены на завладение имуществом потерпевшей, при этом ФИО1 осознавал, что совершает нападение на соединенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей. О том, что нападение на потерпевшую совершено ФИО1 с корыстной целью, свидетельствует последовательность его действий, который, подавив волю потерпевшей путем причинения телесных повреждений, завладел ее имуществом.

Об умысле ФИО1 на применение к потерпевшей насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют обстановка совершения преступления, интенсивность нападения, характер действий подсудимого в отношении потерпевшей, которая физически слабее подсудимого, – помимо ударов по рукам, нанесенных подсудимым потерпевшей металлическим предметом, этим же предметом им был нанесен удар по жизненно-важному органу человека – голове, а именно в ее теменную область.

При таких обстоятельствах, учитывая показания потерпевшей, из которых следует, что она была вынуждена имитировать потерю сознания, опасаясь, что ФИО1 вернется и добьет ее, суд приходит к выводу о том, что примененное к потерпевшей насилие создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья и воспринималось ею в качестве такового.

О наличии квалифицирующего признака «применение предмета, используемого в качестве оружия», свидетельствует нанесение ФИО1 ударов металлическим прутом по голове и рукам потерпевшей, что подтверждается показаниями потерпевшей, данными в ходе предварительного следствия, объективно согласующимися с заключением судебно-медицинского эксперта, в котором сделан вывод о причинах образования телесных повреждений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает объяснения ФИО1 от 31.08.2020г. (том 1, л.д.116-118), а также учитывая, что в ходе предварительного расследования ФИО1 давал подробные показания относительно совершенного преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве которых суд признает извинения подсудимого, принесенные потерпевшей.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, что влечет за собой назначение наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и исключает применение правил ч.1 ст.62 УК РФ, а также возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, что подтверждается его пояснениями, данными в судебном заседании, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом всех названных обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, ранее совершенного подсудимым ФИО1, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Поскольку рецидив в действиях ФИО1 на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется в силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначение данного вида дополнительного наказания, наряду с основным наказанием, будет способствовать достижению цели исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом достаточности основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.162 УК РФ, в виде штрафа.

Поскольку имеющаяся у подсудимого совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

Поскольку на момент постановления настоящего приговора ФИО1 осужден приговором Чусовского городского суда Пермского края от 12.02.2018г., при назначении окончательного наказания суд руководствуется ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом приговора Чусовского городского суда Пермского края от 12.02.2018г. наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 12.02.2018г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 07.00 часов следующих суток; не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО1 обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в указанный срок время содержания ФИО1 под стражей с 22.06.2021г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Зачесть отбытое наказание по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 12.02.2018г. в период с 12.01.2018г. по 21.06.2021г., из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на апелляционную жалобу других лиц или представление прокурора, если таковые будут поданы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий подпись Е.Н.Акулова

Копия верна: Судья