Апелляционное определение № 33-2766/2025 33-398/2026 от 28 апреля 2026 г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Судья Цахилов Т.Э.-О. Дело № 33-398/2026

№ 2-1284/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 21 января 2026 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

с участием помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АМС г.Владикавказа о признании права собственности на гараж,

по частной жалобе ФИО3 на определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 17 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., Верховный Суд РСО-Алания,

установил:

...4 обратился в суд с иском к АМС ... о признании права собственности на гараж ..., Литер «Б», общей площадью 21,4 кв.м, расположенный по адресу: ....

Решением Советского районного суда ... РСО-Алания от ... исковые требования ...4 были удовлетворены.

От лица, не привлеченного к участию в деле ...1, ... в суд поступила апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Советского районного суда ... РСО-Алания от ... в удовлетворении заявления ...1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда ... РСО-Алания от ... по иску ...4 к АМС ... о признании права собственности на гараж, отказано. Апелляционная жалоба возвращена ...1

В частной жалобе ...1 просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, а именно, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Как указано в ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: не привлечение судом лица, подавшего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствующим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения срока явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционной жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещение его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционную жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ...1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции в нарушение вышеуказанных норм права и разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», признал причины пропущенного процессуального срока неуважительными, указав, что судом вопрос о правах и обязанностях заявителя не разрешался.

Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение суда по делу изготовлено ..., с апелляционной жалобой заявитель обратился в суд ....

...1 не был привлечен судом к участию в деле, копия судебного решения ему не направлялась, о принятом решении узнал после ознакомления с материалами дела ....

Кроме того, суд не учел, что установление факта разрешения решением суда вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в соответствии с абзацем вторым пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» отнесено к компетенции суда апелляционной инстанции при разрешении апелляционных жалобы, представления по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы повлечет неправомерное лишение заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта.

При изложенных обстоятельствах определение суда постановлено с существенным нарушением норм гражданского процессуального законодательства и подлежит отмене, с вынесением нового определения об удовлетворении заявления.

В соответствии с абз. 4 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

С учетом отмены определения суда и восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает возможным перейти к рассмотрению по существу апелляционной жалобы ...1 на решение Советского районного суда ... РСО-Алания от ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

определил:

определение Советского районного суда ... РСО-Алания от ... отменить, вынести по делу новое определение.

Заявление ...1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда ... РСО-Алания от ... удовлетворить.

Восстановить ...1 пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда ... РСО-Алания от ....

Вызвать стороны в судебное заседание, назначенное к рассмотрению на ... в 10 часов 20 минут в помещении Верховного Суда РСО-Алания по адресу: РСО-Алания, ....

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (...) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий ...5