Решение № 12-16/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 12-16/2020

УИД:66MS0133-01-2020-000604-08 Дело № 12-16/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Камышлов 28 февраля 2020 года

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Шарипов О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданке Российской Федерации, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, работающей продавцом в магазине <данные изъяты> ФИО3, не привлекавшейся к административной ответственности, замужней, имеющей на иждивении малолетних детей, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:40., напротив <адрес>, ФИО1 управляла автомобилем, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД) до приезда сотрудников полиции оставила место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), участником которого она являлась и в ходе которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак № при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п.2.5 ПДД - при ДТП, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию», за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 указывает, что наказание, наложенное на неё, несправедливым, поскольку полагает, что её действия подлежали переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. У неё не было умысла на оставление места ДТП вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целяхизбежать привлечения к юридической ответственности. Указывает что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27КоАП РФ, в частности относятся:

- невыполнение предусмотренных пунктом 2.5 ПДД обязанностей;

- невыполнение требований установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД

Она действительно не предприняла мер к выполнению иных требований, предусмотренных Правилами, тем самым её действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Просит учесть характеризующий материал, её отношение к произошедшему, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нуждаемость в управлении транспортным средством в целях обеспечении транспортировки ребенка, страдающего хроническим заболеванием в медицинское учреждение.

На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, переквалифицировать её действия с части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:40, напротив <адрес>, ФИО1 управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.5 ПДД до приезда сотрудников полиции оставила место ДТП, участником которого она являлась и в ходе которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты> при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п.2.5 ПДД - при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), в котором собственноручно указала что она не оспаривает свою вину в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с места ДТП уехала на работу, объяснениями потерпевшего ФИО4, согласно которых он вышел из дома и обнаружил повреждения передней и задней левой двери своего автомобиля, виновника ДТП на месте не было (л.д. 4-5), объяснениями привлекаемого лица ФИО1, в которых она признает свою вину в ДТП и скрытии с места ДТП (л.д. 6-7), схемой места ДТП (л.д. 8) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место ДТП, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что она необоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, так как в её действиях отсутствует состав совершенного правонарушения, а имеется состав, предусмотренный ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, состоятельным признать нельзя.

В ходе производства по делу, ФИО1 свою вину в ДТП и скрытии с места ДТП признала. (л.д. 6-7)

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 с нарушением согласилась, в судебном заседании пояснила, что наехала на автомобиль, после чего подождала, но никто не вышел, поэтому уехала на работу. ГИБДД она не вызвала, т.к. не подумала. (л.д. 8-7)

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 ПДД является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному ДТП.

Согласно п.2.5 ПДД РФ, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Участие ФИО1 в ДТП обязывало её выполнить требования пунктов 2.5, 2.6 ПДД.

Оставив место ДТП, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Оставление водителем в нарушение требований ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом наличия у ФИО1 малолетних детей.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Доводы о переквалификации действий на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, о несостоятельности обжалуемого постановления, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов мирового судьи, оснований для которых судья не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Шарипов О.Д.