Приговор № 1-105/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-105/2017

1


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года п. Чамзинка Республики Мордовия

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Солодовникова В.Д., государственного обвинителя - помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Мелещкина А.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката КА «РЮЗ» АП РМ ФИО2, представившего удостоверение № 406 от 21.09.2007 года и ордер № 724 от 04 декабря 2017 года, при секретаре судебного заседания Храмовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон ). Кроме того, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия 23 июня 2017 года, вступившего в законную силу 04 июля 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, являясь слесарем общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> 11 июля 2017 года в 21 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить угон

2
автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ООО <данные изъяты> с целью покататься по поселку Чамзинка. При этом ФИО1 знал, что в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Однако, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 решил нарушить Правила дорожного движения Российской Федерации, осознавая при этом общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения. Реализуя преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, вошел в помещение гаража по вышеуказанному адресу, где находился автомобиль марки <данные изъяты> открыл дверь автомобиля со стороны места водителя, которая не была закрыта на запорное устройство, сел за руль и ключом от замка зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Далее, при отсутствии у него каких-либо законных прав на вышеуказанный автомобиль, начал осуществлять на нем поездки по посёлку Чамизинка Чамзинского района Республики Мордовия. Проезжая по автодороге сообщением «Чамзинка- Комсомольский» напротив дома № 5 «а» микрорайона-6 поселка Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен экипажем ДПС в составе инспекторов ДПС ММО МВД России «Чамзинский» ФИО3 и ФИО4, при этом у водителя ФИО1 были установлены признаки опьянения <данные изъяты> которые в соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обоснованно полагая, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» ФИО3, находясь в салоне служебного

3
автомобиля <данные изъяты> 11 июля 2017 года отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем составил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, который был подписан ФИО1. Затем инспектор ФИО3, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в порядке и на основании предусмотренном законодательством Российской Федерации, о чем составил протокол № от 11 июля 2017 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 11 июля 2017 года в 23 часа 45 минут ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем собственноручно в протоколе сделал запись.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объёме и ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО5 согласились с ходатайством подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Давая юридическую оценку содеянного ФИО1 и, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное наказание за каждое из совершенных подсудимым преступлений не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

При таких обстоятельствах суд признаёт ФИО1 виновным и квалифицирует содеянное им : по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) ; по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при вышеуказанных в настоящем приговоре обстоятельствах.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень

4
общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>.

Полное признание ФИО1 вины, раскаивание в содеянном (часть 2 статьи 61 УК РФ ), наличие на иждивении малолетнего ребенка ( пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ ), суд признаёт и учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 в ходе дознания по делу заявлялось ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обсуждая вопрос в рамках части 1.1 статьи 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, потому как состояние алкогольного опьянения не повлияло на возникновение и реализацию преступного умысла на совершение преступления.

Кроме того, указанное обстоятельство не может быть признано отягчающим при назначении наказания ФИО1 по статье 264.1 УК Российской Федерации, потому как состояние алкогольного опьянения является признаком вышеуказанного преступления и в соответствии с частью 2 статьи 63 УК Российской Федерации не может повторно учитываться при назначении наказания.

Оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК Российской Федерации в соответствии частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую по мнению суда не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершённых преступлений, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая его состояние здоровья, наличие всех имеющихся заболеваний, его психическую полноценность, которая у суда сомнений не вызывает, учитывая в том числе, <данные изъяты>, суд считает, что достижение целей наказания и исправления подсудимого будет возможно с назначением наказания по части 1 статьи 166 УК РФ по правилам части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы при отсутствии оснований для назначения другого более мягкого вида наказания, по статье 264. 1 УК РФ - в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства.

5
Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 учитывая что им совершены преступления небольшой и средней тяжести, следует назначить в соответствии с требованиями части 2 статьи 69, статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных за каждое преступлений наказаний, при этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства, исполнять самостоятельно.

При этом суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 путём назначения наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком в соответствии со статьёй 73 УК российской Федерации, поскольку условное осуждение по мнению суда будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях исправления и перевоспитания в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в период испытательного срока осужденного ФИО1 следует обязать исполнять следующие обязанности : не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных ; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, определённые данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск при производстве по уголовному делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание : по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 6 ( шесть ) месяцев ; по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской

6
Федерации - в виде обязательных работ сроком на 320 ( триста двадцать ) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 ( два ) года.

В соответствии с частью 2 статьи 69, статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 ( семь ) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 ( два ) года с самостоятельным исполнением назначенных наказаний.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 ( один ) год

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 в период испытательного срока обязать исполнять следующие обязанности : не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных ; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, определённые данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу : <данные изъяты> - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и ( или ) представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: .... Солодовников В.Д.