Решение № 12-1377/2025 12-95/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 12-1377/2025

12-95/2026 (12-1377/2025)

50RS0№-54


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

<адрес> 16 февраля 2026 года

Судья Красногорского городского суда <адрес> Зарецкая С.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора АО «МКК УФ» ФИО1 на постановление первого заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – первого заместителя главного судебного пристава Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «МКК УФ»,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> –заместителя главного судебного пристава Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо АО «МКК УФ» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Директор ФИО1 подал жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях АО «МКК УФ» состава правонарушения, поскольку Общество не осуществляло взаимодействие с ФИО4 посредством мессенджеров, доказательства совершения правонарушения Обществом отсутствуют.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель и защитник юридического лица в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о факте наличия просроченной задолженности, в том числе могут указываться её размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с ч. 9 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, рп. Черусти, <адрес>, АО «МКК УФ» допустило совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности в нарушение ч. 6 ст. 7, ч. 9 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, а именно: направило ФИО4 с абонентского номера № сообщение с требованиями погашения просроченной задолженности, что послужило основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения названного административного правонарушения и вина АО «МКК УФ» подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; - постановлением о назначении административного наказания; - обращением ФИО4 с приложениями и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Представленные доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при составлении процессуальных документов не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у АО «МКК УФ» имелась.

АО «МКК УФ» является единственным лицом, экономически заинтересованным в возврате задолженности, при этом, при вводе в поисковой системе «Яндекс» запроса «загаси солнце», о чем указано в полученном ФИО4 сообщении, результат поиска показывает информацию о сайте www.oneclickmoney.ru, на котором осуществляет свою деятельность АО «МКК УФ».

Административное наказание АО «МКК УФ» назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 14.57 названного кодекса.

Оснований для снижения размера назначенного АО «МКК УФ» административного штрафа не имеется.

Иных обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления по настоящему делу об административном правонарушении, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление первого заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – первого заместителя главного судебного пристава Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «МКК УФ» - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.П. Зарецкая