Приговор № 1-107/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-107/2017

Дело № 1-107-2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 14 августа 2017 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Карчевской Е.Б.,

защитника Останиной И.Н., удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего А,

при секретаре Ивакиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении подсудимого со следующими данными:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судим:

24.06.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 88 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года; 31.08.2016 снят с учета по отбытию наказания в виде 140 часов обязательных работ; состоит на учете в связи с наказанием в виде лишения права управления транспортным средством;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах. 26 мая 2017 года в ночное время суток гр. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома, расположенного по адресу: <адрес> и, достоверно зная о том, что во дворе данного дома стоит автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий его деду - А, решил неправомерно, без цели хищения завладеть данным автомобилем, чтобы покататься на нем по улицам <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, вошел во двор дома, расположенного по вышеуказанному адресу, открыл ворота после чего, подошел к автомобилю <данные изъяты>, и умышленно, осознавая, что не имеет законных прав владения и пользования данным автомобилем открыл переднюю водительскую дверь, которая была не заперта сел в автомобиль, на переднее водительское сиденье, выдернув провода замка зажигания, соединив на прямую, заведя двигатель автомобиля уехал со двора дома, тем самым доведя свой преступный умысел до конца и осуществил движение до лесополосы, расположенной в 300 метрах от <адрес>, где забуксовал и, оставив автомобиль ушел домой.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признаёт в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший А не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит строго подсудимого не наказывать.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние, ФИО1 <данные изъяты>

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает мнение потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного. При определении вида и размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 24.06.2016, а дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством им до вынесения настоящего приговора не отбыто, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, <данные изъяты>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному настоящим приговором, присоединить неотбытую часть дополнительного наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 24.06.2016, виде 10 месяцев 22 дней лишения права управления транспортным средством, окончательное наказание назначить в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с лишением права управления транспортным средством на срок 10 месяцев 22 дня.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ограничения не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес> а также не выезжать за пределы территории муниципальных образований - <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и ежемесячно – один раз в месяц, являться на регистрацию в данный госорган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего А, по вступлению приговора в законную силу, передать потерпевшему А

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.Ю. Иордан