Решение № 12-119/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 12-119/2024

№

Дело 12-119/2024


РЕШЕНИЕ

поселок Шексна 06 августа 2024 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе судьи Шутовой Е.В.,

рассмотрев жалобу представителя ФИО3 - адвоката Аршинова А.Н. на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО3 - адвокат Аршинов А.Н. направил в Шекснинский районный суд Вологодской области жалобу, в обоснование которой указал, что считает постановление незаконным и необоснованным. Суд необоснованно, ошибочно пришел к выводу о том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, установленного при помощи прибора алкотектор. ФИО3 не была согласна с актом освидетельствования, что обязывает сотрудников ГИБДД провести медицинское освидетельствование. КоАП РФ указывает на необходимость проведения медицинского освидетельствования при несогласии c актом освидетельствования на месте. Акт медицинского освидетельствования не может быть признан допустимым доказательством, так как оформлен с нарушением норм КоАП РФ, в нем не указано на то, что при его составлении проводилась видеосъемка. Понятые, исходя из буквального толкования акта, также при его составлении, и, следовательно, при самом освидетельствовании ФИО3 не участвовали. Указание в акте «видео» не указывает по смыслу на проведение видеофиксации факта и вводит в заблуждение лицо, в отношении которого составляется акт и проводится освидетельствование. В протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на приложение к материалам дела видеозаписи на СД-диске, суд не мел права ссылаться на видеозапись при принятии решения, так как она не заявлена как доказательство стороны обвинения. Рапорт по делу не может быть принят в качестве доказательства, так как составлен сотрудником полиции, заинтересованным лицом по делу, которому закон предоставляет право обжалования вынесенного по делу постановления. КоАП РФ не относит рапорт к числу доказательств по делу об административном правонарушении. При составлении протокола по делу об административном правонарушении личность ФИО3 установлена в установленном порядке не была. Документы, удостоверяющие личность, отсутствуют в материалах дела. ФИО3 не была предоставлена возможность проконсультироваться с защитником, тем самым воспользоваться своими правами, предусмотренными Конституцией РФ и КоАП РФ. Все это является существенным нарушением прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, а также существенным нарушением при составлении протокола об административном правонарушении. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела. Таким образом, с учетом того, что судом протокол об административном правонарушении не был возвращен на стадии подготовки дела к рассмотрению, в настоящее время производство по делу должно быть прекращено. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дело в отношении ФИО3 прекратить.

В судебное заседание ФИО3 доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании защитник ФИО3 - адвокат Аршинов А.Н. доводы жалобы поддержал полностью, просил прекратить производство по делу, жалобу удовлетворить.

Представитель отделения Госавтоинспекции ОМВД России <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения адвоката Аршинова А.Н., лица, привлеченного к административной ответственности, изучив документы, имеющиеся в деле, административный материал по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в том числе видеозапись, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 названного Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 данного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что врио командира ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России <данные изъяты> ФИО1 в <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. около <адрес> управляла транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>, составленному старшим инспектором ДПС отделения ГАИ ОМВД России <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО3 отстранена от управления транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с распечаткой приложенных результатов у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения. В результате проведенного старшим инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. освидетельствования техническим средством <данные изъяты> заводской номер прибора № (дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО3 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - <данные изъяты> мг/л. Согласно данному акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО3 состояние алкогольного опьянения установлено. С результатами освидетельствования ФИО3 согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в акте. Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован на видеозаписи, которая приложена к протоколу.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Исследованные мировым судьей доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с распечаткой приложенных результатов, рапорт врио командира ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Шекснинский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетеля ФИО1 и другие доказательства в их совокупности подтверждают вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализируя имеющиеся доказательства, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что ФИО3, являясь водителем транспортного средства, нарушила требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ.

С учетом изложенного, действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все имеющие значение для квалификации действий ФИО3 и подлежащие выяснению обстоятельства по делу мировым судьей установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ ФИО3 разъяснены, препятствий к реализации ФИО3 прав не имелось.

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (часть 3 статьи 25.7 КоАП РФ). В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 КоАП РФ). В акте медицинского освидетельствования имеется указание на проведение видеосъемки, в связи с чем, понятые в проведении медицинского освидетельствования и составлении акта не участвовали.

Довод жалобы о том, что ФИО3 не была согласна с актом освидетельствования, опровергнут имеющейся в акте <данные изъяты> подписью, поставленной собственноручно ФИО3 Видеозаписью, имеющейся в материалах административного дела, подтверждается, что ФИО3 согласилась с актом освидетельствования.

Довод жалобы представителя ФИО3 - адвоката Аршинова А.Н. о том, что личность ФИО3 не была установлена не соответствует действительности, опровергнут имеющимися в протоколе об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ данными водительского удостоверения ФИО3, видеозаписью, свидетельскими показаниями врио командира ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Шекснинский» ФИО1 Факт того, что освидетельствование на состояние опьянения проходила именно она, ФИО3 не отрицается.

Таким образом, суд считает, что мировой судья на основе анализа всех доказательств, пришел к правильному выводу, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес> управляла автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Никаких неустранимых сомнений в виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих признание протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, рапорта врио командира ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России <данные изъяты> ФИО1 недопустимыми доказательствами, не допущено.

Указанные мировым судьей доказательства получены в соответствии с требованиями закона, отвечают признакам относимости, допустимости и достаточности.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлении мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в оспариваемом постановлении, обоснованы и мотивированны.

При назначении ФИО3 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО3 - адвоката Аршинова А.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья подпись Е.В. Шутова