Решение № 2-1876/2019 2-1876/2019~М-1633/2019 М-1633/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1876/2019

Дело № 2-1876/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 03 сентября 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Лесиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в просит признать ответчиков утратившими право пользования принадлежащим ему жилым помещением, расположенным в <адрес>, и выселить их из указанного жилого помещения.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о разделе совместно нажитого имущества супругов за ним зарегистрировано право собственности на вышеуказанный жилой дом, в котором сохраняют регистрацию по месту жительства и фактически проживают родственники его бывшей супруги ФИО2 и ФИО3 Между тем членами его семьи они не являются. Поскольку каких-либо соглашений о порядке пользования указанным жилым домом между ним и ответчиками не заключалось, а проживание ответчиков и наличие регистрации в спорном жилом помещении создает препятствия в полноценном владении и пользовании принадлежащим ему имуществом, ограничивая его право собственности, просит на основании ст. 209, п. 2 ст. 292 ГК РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ признать их утратившими право пользования данным жилым помещением и выселить из незаконно занимаемого жилого дома в судебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчики были вселены в жилой дом бывшей супругой истца ФИО5 в 2012 году. Брак между ФИО1 и ФИО5 был расторгнут в 2018 году, в тот же год состоялось судебное разбирательство по вопросу раздела совместно нажитого имущества супругов, по результатам которого решением суда от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом общей площадью 50 кв.м был передан в личную собственность ФИО1, тогда как к ФИО5 отошло иное имущество, включая жилой <адрес> Б <адрес> общей площадью 120 кв.м. О принятом решении ответчикам было известно, несмотря на это освобождать от своего проживания принадлежащее истцу жилое помещение они отказываются, препятствуя его доступу в домовладение и угрожая сжечь дом, как и уклоняются от снятия с регистрационного учета по данному адресу. Никаких соглашений о порядке пользования жилым домом между сторонами не заключалось, истец намерен использовать жилой дом для личного проживания, поскольку другого жилья не имеет, либо продать его для приобретения другого жилья по месту текущего пребывания.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно направлением по их месту жительства судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией, однако от получения адресованной им судебной корреспонденции уклонились, что в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ и ст. 117 ГПК РФ позволяет признать их извещение надлежащим.

Об уважительности причин неявки ответчики суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Причины неявки ответчика судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Лисицкой М.В., полагавшей исковые требования о выселении ответчиков обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 <данные изъяты> РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, при этом никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В силу ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.Статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Как установлено в ходе судебного разбирательства, жилой <адрес> Б, <адрес> общей площадью 50 кв.м ранее принадлежал на праве общей совместной собственности супругам ФИО1 и ФИО5, с согласия которой в данное жилое помещение были вселены и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО2 и ФИО3, приходящиеся ей соответственно матерью и сестрой. По решению Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО5 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, вышеуказанный жилой дом передан в личную собственность ФИО1, тогда как в личную собственность ФИО5 в числе прочего был передан жилой <адрес> Б, <адрес> общей площадью 120 кв.м. Право личной собственности ФИО1 на указанный выше жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на основании решения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исходя из положений ст. 8.1 ГК РФ и п. 2 ст. 223 ГК РФ с указанного времени ФИО1 является единоличным собственником указанного жилого дома, а следовательно вправе осуществлять владение и пользование данным имуществом по своему усмотрению. Согласно сообщению службы адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики сохраняют регистрацию по месту жительства в указанном выше жилом помещении.Из объяснений представителя истца ФИО4 следует, что ответчики, будучи членами семьи прежнего собственника, членами семьи нынешнего собственника жилого помещения не являются, совместного хозяйства с истцом не ведут, в отсутствие какого-либо соглашения о порядке проживания в жилом помещении, будучи информированными о правах истца на данное жилое помещение и соответственно – о прекращении у них права пользования спорным жилым помещением, уклоняются от его освобождения и передачи истцу, который свободного доступа в жилой дом не имеет, что не опровергнуто ответчиками в ходе судебного разбирательства Поскольку истцом ФИО1 заявлено о несогласии с последующей регистрацией ответчиков в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме, право пользования данным жилым помещением ответчиков подлежит признанию прекращенным. Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. Наличие или отсутствие регистрации суд должен учитывать в совокупности со всеми другими материалами дела. В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР, регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, включая право на жилище. Наличие или отсутствие регистрации суд должен учитывать в совокупности со всеми другими материалами дела. Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, но вовсе не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав. Согласно пункту 31 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда влечет его снятие органами регистрационного учета с регистрационного учета по месту жительства поданному адресу. Судом установлено, что истцом сообщалось ответчикам о необходимости освобождения жилого дома, однако в добровольном порядке настоящее требование ответчиками исполнено не было.В этой связи, исходя из положений стаей 31, 35 Жилищного кодекса РФ ответчики подлежат признанию утратившими право пользования принадлежащим истцам жилым помещением и принудительному выселению из данного жилого помещения.На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Б стр. 186, и выселить их из данного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 06 сентября 2019 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова