Решение № 2-3486/2019 2-3486/2019~М-3450/2019 М-3450/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-3486/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 ноября 2019 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты>00 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего, по вине ФИО4, были причинены повреждения автомобилю марки «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак <***>, застрахованному в ООО «СК «Согласие» по договору страхования КАСКО. В связи с тем, что гражданско-правовая ответственность ФИО4 застрахована по договору ОСАГО не была, истец обратился в суд к причинителю вреда с требованием о взыскании выплаченной потерпевшему суммы, в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

ФИО4, уведомленный надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в суд не явился.

В соответствии со ст. ст. 119,167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 965 Гражданского кодекса гласит, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. В рассматриваемом случае к страховщику перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес><адрес> ул. с участием автомобиля «Hyundai Solaris», (г.р.з. <данные изъяты>), под управлением ФИО4 и автомобиля «Mitsubishi Outlander», (г.р.з. №) под управлением ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности (Постановление № - л.д.13, заявление о страховом случае – л.д.10-11).

В результате ДТП автомобилю «Mitsubishi Outlander», застрахованному по полису «КАСКО» в ООО «СК «Согласие» (полис серии 0070311 № - л.д.123), причинены повреждения, обозначенные в заявлении о страховом событии (л.д.11), в акте осмотра ТС (л.д.14-15).

Из Постановления по делу об административном правонарушении следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с несоблюдением требований п.8.1,8.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водителем ФИО2 (л.д.13).

Истец в соответствии с условиями договора страхования КАСКО выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 35 коп. (заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ -л.д.18, счет, счет фактура -л.д.20,21, акт о страховом случае – л.д.22, платежное поручение -л.д.23).

Поскольку на момент причинения вреда у ответчика отсутствовал полис ОСАГО (л.д. 24-25), в соответствии с п.6 ст. 4 Федерального закона от 25.94.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в ДТП и причинении ущерба транспортному средству, застрахованному истцом по полису Каско.

Суд соглашается с суммой исковых требований, так как ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайств от ответчика о назначении судебной экспертизы для определения суммы ущерба не поступало.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также взыскивается государственная пошлина

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина