Решение № 2А-2050/2024 2А-2050/2024~М-831/2024 А-2050/2024 М-831/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2А-2050/2024

Дело №а-2050/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными постановлений, действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском с требованием признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 идентификатор 35041955002207 об аресте на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выразившиеся в совершении действий по наложению постановлением об аресте на ДС находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ идентификатор 35041955002207 незаконного ареста на денежные средства истца, размещенные на счетах РНКБ в нарушении требований п. 1 ст.4, ч. 1.1. статьи 80 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выразившиеся в неисполнении ДД.ММ.ГГГГ при вынесении постановления об аресте на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ идентификатор 35041955002207, императивных требований п. 1 ст.4 ч. 1.1., ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> отменить постановление об аресте на ДС находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ идентификатор 35041955002207, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 идентификатор 35041955002216 об аресте на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выразившиеся в совершении действий по наложению постановлением об аресте на ДС находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ идентификатор 35041955002216, незаконного ареста на денежные средства истца, размещенные на счетах РНКБ в нарушении требований п. 1 ст.4, ч. 1.1. статьи 80 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выразившиеся в неисполнении ДД.ММ.ГГГГ при вынесении постановления об аресте на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ идентификатор 35041955002216, императивных требований п. 1 ст.4 ч. 1.1, ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> отменить постановление об аресте на ДС находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ идентификатор 35041955002216, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5

Обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> опубликовать решение суда по административному делу на официальном сайте ФССП в течение календарного месяца с даты его вступления в законную силу.

Требования мотивирует следующим.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по делу № предмет исполнения-взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена задолженность по исполнительному производству в размере 600 рублей. И ДД.ММ.ГГГГ через сервис портала Госуслуг ответчику было направлено заявление о погашении задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП постановлено взыскать с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

Административный истец подал заявление в Центральный районный суд об отмене указанного постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор 35041955002207, по исполнительному производству №-ИП постановлено наложить арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах открытых в РНКБ Банк (ПАО): Счет №, Счет №, Счет №, Счет №. На общую сумму 1000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор 35041955002216, по исполнительному производству №-ИП постановлено наложить арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах открытых в АО «Тинькофф Банк» счет №. На общую сумму 1000 рублей.

Указанные постановления подлежат признанию незаконным в силу требований ч.1.1. ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст.194 КАС РФ прекращено производство по настоящему административному делу в части требований административного искового заявления – обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> отменить постановление об аресте на ДС находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ идентификатор 35041955002216, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, в связи с отказом представителя административного истца от указанных требований.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (части 8,9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, по смыслу закона оспариваемое действие (решение) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по делу № предмет исполнения-взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП постановлено взыскать с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № (идентификатор 35041955002207) по исполнительному производству №-ИП постановлено наложить арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах открытых в РНКБ Банк (ПАО): Счет №, Счет №,Счет №,Счет №.На общую сумму 1000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № (идентификатор 35041955002216) по исполнительному производству №-ИП постановлено наложить арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах открытых в АО «Тинькофф Банк» счет №. На общую сумму 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой в ОСП по <адрес> на действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 о наложении арестов на его счета в РНКБ Банк (ПАО), указав на незаконность действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП постановлено снять арест с денежных средств находящихся на счете № в РНКБ Банк (ПАО) и обратить взыскание на денежные средства на счете № на сумму 1000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП постановлено снять арест с денежных средств находящихся в АО «Тинькофф Банк» счет №.

Согласно постановлению начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России <адрес> и <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, жалоба ФИО1 признана обоснованной, постановлено отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 по исполнительному производству №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство№-ИП, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Согласно п. 1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, законности.

Согласно п.1.1 ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Учитывая указанные требования, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор 35041955002207, по исполнительному производству №-ИП которым постановлено наложить арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах открытых в РНКБ Банк (ПАО):Счет №, Счет №, Счет №, Счет № на общую сумму 1000 рублей и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор 35041955002216, по исполнительному производству №-ИП которым постановлено наложить арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах открытых в АО «Тинькофф Банк» счет № на общую сумму 1000 рублей, вынесены в нарушение требований п.1.1 ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются не законными.

В связи с изложенным, требования административного искового заявления в указанной части, подлежат удовлетворению.

В части требований административного искового заявления:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выразившиеся в совершении действий по наложению постановлением об аресте на ДС находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ идентификатор 35041955002207 незаконного ареста на денежные средства истца, размещенные на счетах РНКБ в нарушении требований п. 1 ст.4, ч. 1.1. статьи 80 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выразившиеся в неисполнении ДД.ММ.ГГГГ при вынесении постановления об аресте на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ идентификатор 35041955002207, императивных требований п. 1 ст.4 ч. 1.1., ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

-признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выразившиеся в совершении действий по наложению постановлением об аресте на ДС находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ идентификатор 35041955002216, незаконного ареста на денежные средства истца, размещенные на счетах РНКБ в нарушении требований п. 1 ст.4, ч. 1.1. статьи 80 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выразившиеся в неисполнении ДД.ММ.ГГГГ при вынесении постановления об аресте на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ идентификатор 35041955002216, императивных требований п. 1 ст.4 ч. 1.1., ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к следующему.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято два вида решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из содержания данной нормы, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Учитывая, что судом по настоящему административному делу признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор 35041955002207, которым постановлено наложить арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах открытых в РНКБ Банк (ПАО): Счет №, Счет №, Счет №, Счет № на общую сумму 1000 рублей и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор 35041955002216, которым постановлено наложить арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах открытых в АО «Тинькофф Банк» счет № на общую сумму 1000 рублей, требования административного искового заявления в указанной выше части, не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что оспариваемые постановления отменены постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (в части снятия ареста с денежных средств находящихся на счете № в РНКБ Банк (ПАО)) и постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России <адрес> и <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым жалоба ФИО1 признана обоснованной и постановлено отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 по исполнительному производству №-ИП по доводам жалобы, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления в части возложение обязанности на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> отменить постановление об аресте на ДС находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ идентификатор 35041955002207 и постановление об аресте на ДС находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ идентификатор 35041955002216, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.11 КАС РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, решения судов по административным делам подлежат обязательному опубликованию.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно части 11 статьи 11 КАС РФ решения судов по административным делам подлежат обязательному опубликованию в случаях, предусмотренных Кодексом. Такому опубликованию подлежат, в частности, решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов (пункт 2 части 4 статьи 215 КАС РФ). Вопрос о том, что подлежит опубликованию (решение или сообщение о его принятии), разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом следует иметь в виду, что в случае, если судебное разбирательство по делу об оспаривании нормативного правового акта осуществлялось в закрытом судебном заседании, опубликованию подлежит сообщение о принятии решения.

Учитывая изложенное, требования административного искового заявления в части возложения обязанности на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> опубликовать решение суда по административному делу на официальном сайте ФССП в течение календарного месяца с даты его вступления в законную силу, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № (идентификатор 35041955002207) о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № (идентификатор 35041955002216) о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.