Приговор № 1-223/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-223/2020

№ 1-223/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

*** 13 октября 2020 года

Судья *** районного суда г.Тамбова Капустина И.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора *** ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Хворова А.В., представившего удостоверение ***, ордер ***,

при секретаре Любимовой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –

ФИО2, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

На основании постановления судьи *** районного суда *** ФИО4 от *** по делу об административном правонарушении, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших действий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния) с последующим назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей. На момент совершения преступления штраф со стороны ФИО2 оплачен не был.

После этого, *** примерно в 21 час 40 минут, ФИО2, находясь во дворе частного *** в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с бывшей супругой ФИО5, имея преступный умысел, направленный на причинение последней физической боли и телесных повреждений, подошел на близкое расстояние к потерпевшей сзади и, схватив ее за волосы, умышленно ударил ФИО5 около пяти раз лицом о калитку, в результате чего причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин в области спинки носа; в области локтевого сустава, кровоподтека на левом предплечье (последние получены потерпевшей в ходе оказания сопротивления ФИО2), которые согласно заключению эксперта *** расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО2 подтвердил в суде, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая в своем заявлении, не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести.

По месту жительства ст. УУП ОП *** УМВД России по *** характеризуется ***, с *** ***

Согласно заключению комплексной судебно-психиатрической экспертизы ***-А от *** следует, что ФИО2 ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие двух малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Об иных, смягчающих наказание обстоятельствах, подсудимый в ходе судебного разбирательства не заявлял.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство в судебном заседании подтверждено самим подсудимым, который указывал, что совершение преступления было обусловлено состоянием алкогольного опьянения.

Суд с учетом ***, не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в отношении него могут быть достигнуты посредством данного наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Н. Капустина