Решение № 12-440/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 12-440/2019

Дело № 12-440/2019


РЕШЕНИЕ

06 декабря 2019 года г. Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО4 на постановление старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 12 октября 2019 года №18810022180001362940, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, проживающая по месту регистрации <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 12 октября 2019 года №18810022180001362940, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500,00 руб.

ФИО3 не согласилась с постановлением, и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу. Требования жалобы мотивированы тем, что 11.10.2019 года около 09:47 час., заявитель выйдя из Поликлиники № <адрес>, где проходила лечение на дневном стационаре неврологического отделения, села в принадлежащей ей автомобиль марки Тойота Платц, г/н № и поехала по <адрес>. после начала движения, почувствовала резкое недомогание, головокружение, потемнение в глазах, возникшее после лечения. Место на парковке уже было занято и иных свободных парковочных мест не было. Чтобы не создавать опасности для иных участников дорожного движения осуществила экстренную, вынужденную остановку на противоположной стороне. Не найдя знака аварийной остановки, вернулась в больницу для получения медицинской помощи.

С принятым постановлением не согласна, поскольку отсутствует состав административного правонарушения. Согласно протоколу о задержании в качестве свидетелей были привлечены заинтересованные лица, водитель и работник «Бийскспецавтоспас», которые на договорной основе предоставляют органам ГИБДД услуги по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств. Показания указанных свидетелей не могут быть использованы в качестве доказательств. Таким образом, протокол о задержании транспортного средства подлежит исключению из числа доказательств и соответственно эвакуация произведена без законных оснований.

Протокол о задержании транспортного средства составлен 11.10.2019 года в 09:57 час., а протокол по делу об административном правонарушении 11.10.2019 года в 12:08 час., то есть, составлен после составления протокола о задержании транспортного средства.

В судебное заседание ФИО3 извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явилась, заявлений, ходатайств не направила и не просила об отложении рассмотрения дела.

Выслушав показания свидетеля ФИО2, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу требований раздела 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения "Дорожные знаки" запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия этого знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним и только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как следует из материалов административного дела, 11.10.2019 года в 09 час. 57 мин. ФИО3 при управлении автомобилем Тойота Платц, государственный регистрационный знак <***> в <адрес> совершила остановку автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», чем нарушила пункты 1.3, 12.4 Правил дорожного движения РФ, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- протоколом по делу об административном правонарушении 22 АР №831584 от 11.10.2019 года, в котором указано событие административного правонарушения;

- протоколом задержания транспортного средства 22 АС 350455 от 11.10.2019 года;

- рапортом и показаниями инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2;

- фототаблицей, которой объективно зафиксировано административное правонарушение.

В соответствии с предусмотренными ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Выводы о виновности ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ вынужденная остановка - это прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

При вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель обязан включить аварийную световую сигнализацию, в том числе и для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство (п. 7.1 Правил).

Довод жалобы ФИО3 о том, что остановка транспортного средства носила вынужденный характер, не нашли своего подтверждения и вышеуказанные требования ФИО3 выполнены не были, водитель покинул место остановки на длительное время, достаточное для осуществления эвакуации автомобиля.

Указание в жалобе на то, что припаркованный автомобиль не создавал помех другим транспортным средствам, не влияет на квалификацию инкриминируемого правонарушения. Диспозиция ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ устанавливает ответственность за факт остановки или стоянки транспортного средства в зоне действия соответствующих дорожных знаков или разметки проезжей части дороги в нарушение Правил дорожного движения и не находится в прямой зависимости с наступлением определенных последствий.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения. Дорожные знаки, разметка, ограничения, установлены Правилами в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения и направлены на организацию порядка движения не одного участника дорожного движения, а всех его участников. Поэтому несоблюдение кем-либо требований Правил создает непосредственную опасность либо препятствия другим участникам дорожного движения.

Правила дорожного движения предполагают, что водитель транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения. При должной внимательности и осмотрительности ФИО3 имела возможность видеть и соблюдать требования данного дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", расположенного по вышеуказанному адресу, в связи с чем приведенный довод о том, что знак 3.27 она не заметила, также нельзя признать состоятельным.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные ей доказательства не свидетельствуют о необоснованности привлечения её к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 данного Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание, назначенное ФИО3, отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений в соответствии с положениями ст. 3.1 КоАП РФ, назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом правил, установленных нормами статей 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Задержание автомобиля произведено в порядке, предусмотренном ст. 27.13 КоАП РФ.

При этом согласно ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Доводы ФИО3, касающиеся вопросов перемещения автомобиля, не относятся к предмету доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 12 октября 2019 года №18810022180001362940 по ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО3 ФИО6 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Бабушкин