Решение № 12-170/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 12-170/2020

№ 12-170/2020

91RS0009-01-2020-003479-69


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2020 года

Судья Островского районного суда п. Судиславль Костромской области Затынин С.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2, от 08.09.2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из вышеуказанного постановления, 04.09.2020 года, в 16 часов 57 минут, по адресу: <адрес>, ФАД Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь, 48 км +320м в направлении п. Судиславль, водитель транспортного средства марки Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес> в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление от 08.09.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, считая его незаконным, поскольку в момент фиксации административного правонарушения указанным транспортным средством, принадлежащим ему на праве собственности, не управлял. Данное транспортное средство было изъято у него 07.11.2019 г. как вещественное доказательство и возвращено ФИО3 на ответственное хранение до рассмотрения дела в суде. На сегодняшний день вышеуказанное транспортное средство находится в пользовании ФИО3

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, доводы, указанные в жалобе поддерживает. Просит ее удовлетворить.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, знаков и разметки.

Из материалов дела следует, что 04 сентября 2020 года в 16:57:54 час. водитель автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ по адресу <адрес> ФАД Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь, 48 км +320м в направлении п. Судиславль, двигался со скоростью 92 км/ч при разрешенной 60 км/ч., тем самым превысив установленную скорость движения на 32 км/ч., что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Декарт» (срок действия поверки до 15.05.2021 года).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов ФИО1 о нахождении в момент фиксации административного правонарушения 04 сентября 2020 года транспортного Фольксваген Пассат, г.р.з. №, в пользовании иного лица в материалах дела содержится копия постановления о возбуждении уголовного дела № от 22.05.2018г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, копия постановления о производстве обыска (выемки) от 07.11.2019г. у свидетеля ФИО4 автомобиля марки Фольксваген Пассат г.р.з. №, копия постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым вещественное доказательство автомобиль марки Фольксваген Пассат, г.р.з. № выдан на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 (л.д. 5-7).

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что вышеуказанные постановления УМВД России по г. Костроме являются достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 04 сентября 2020 года указанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица. Кроме того, свидетель ФИО3 по телефону сообщил, что с ноября 2019 года транспортным средством марки Фольксваген Пассат, г.р.з. В084ХК35 владеет и пользуется он, и в момент фиксации нарушения за рулем находился он (ФИО3).

Таким образом, представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 04.09.2020года транспортное средство Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, не находилось во владении и пользовании ФИО1, и суд приходит к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № от 08 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 КоАП РФ, судья,

№
(2)">РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № от 08 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение 10 суток.

Судья С.Е. Затынин