Апелляционное постановление № 10-2/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 10-2/2017

№ 10-2/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Абатское Абатского района Тюменской области 02 августа 2017 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Воротникова Д.С., единолично,

при секретаре: Будкиной Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Абатского района Тюменской области Шультайса С.К.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Липина А.М., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 29.05.2017 года, которым ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

23.11.2009 года Шалинским районным судом Свердловской области по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожденного условно досрочно постановлением Ленинского районного суда гор. Нижний Тагил Свердловской области от 24.03.2011 года на неотбытую часть наказания сроком на 1 год 15 дней;

15.09.2011 года Ленинским районным судом гор. Новороссийска Краснодарского края по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строго режима. 23.08.2016 года освобожденного условно-досрочно на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 10.08.2016 года на 11 месяцев 4 дня.

С 30.09.2016 года состоящего на профилактическом учете в ОП № 1 МО МВД России "Ишимский",

осужденного по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы, тем же приговором условно-досрочное освобождение по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 10.08.2016 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по приговору от 29.05.2017 года, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда гор. Новороссийска Краснодарского края от 15.09.2011 года, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Содержащего под стражей с 29.05.2017 года,

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступление осужденного ФИО1, защитника осужденного – адвоката Липина А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Шультайса С.К., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу жидкокристаллического LED телевизора, марки «MYSTERY MYV1929LT2» стоимостью 4123 рубля, принадлежащего потерпевшему ФИО4, совершенную им около 10 часов 25.03.2017 года в <адрес>, повлекшую причинение потерпевшему ФИО4 материального ущерба в размере 4123 рублей.

Преступление совершенно осужденным при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор судом первой инстанции постановлен в порядке, и в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначения вида и размера наказания, считая назначенное приговором суда наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не принял во внимание то обстоятельство, что между ним и потерпевшим ФИО4 состоялось примирение, потерпевший его простил, претензий к нему не имеет, и просил на лишать его свободы.

В возражениях на апелляционною жалобу осужденного государственный обвинитель Шультайс С.К. просит приговор от 29.05.2017 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения, поскольку оснований для изменения, либо отмены указанного выше приговора не имеется.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Липин А.М. доводы апелляционной жалобы поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Государственный обвинитель Шультайс С.К. в судебном заседании возражал относительно доводов апелляционной жалобы осужденного, полагал, что они являются не обоснованными, поскольку мировой судья при назначении вида и размера наказания учел все имеющие значения для дела обстоятельства, в том числе данные о личности осужденного, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельства, а также наличие отягчающего наказания обстоятельства, в связи с чем полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, и по существу никем из участников судебного разбирательства не оспариваются.

Действиям осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ судом первой инстанции дана правильная правовая оценка.

Мера наказания назначена осужденному в соответствии с требованиями закона, учетом характера степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, также данных об его личности.

Судом 1 инстанции в полной мере были учтены все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, в том числе: полное признание вины подсудимым в совершении преступления. Утверждение осужденного о том, что суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания не учел то обстоятельство, что между ним осужденным ФИО1 и потерпевшим ФИО4 состоялось примирение, потерпевший к нему претензий к осужденному не имеет и просил не лишать его свободы, по мнению суда апелляционной инстанции являются несостоятельными поскольку в материалах уголовного дела, каких-либо доказательств состоявшегося между осужденным и потерпевшим примирения не имеется, как не имеется и сведений о том, что потерпевший высказывал просьбу о не назначении осужденному наказания в виде лишения свободы. Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело рассмотрено без участия в судебном заседании потерпевшего ФИО4.

О существовании иных смягчающих обстоятельств в действиях осужденного ни осужденным, ни его защитником при рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции суду не сообщалось, доказательств подтверждающих наличие таковых суду в ходе судебного заседания осужденным либо, его защитником не предоставлялось.

ФИО1 ранее судим, отбывал наказания в виде реального лишения свободы, инкриминируемое преступление совершил в период отбытия условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда гор. Новороссийска Краснодарского края от 15.09.2011 года, поэтому судом 1 инстанции обоснованно в его действиях установлен рецидив преступлений. Таким образом, суд 1 инстанции обоснованно назначил ему наказание, связанное с изоляцией от общества, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд 1 инстанции правомерно не применил к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом характера и обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности осужденного, и свои выводы должным образом мотивировал в приговоре.

Условно досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда гор. Новороссийска Краснодарского края от 15.09.2011 года судом 1 инстанции отменено в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, данное решение суда 1 инстанции мотивировано, является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 29 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главами 47.1, 48.1УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено в печатном варианте 05 августа 2017 года.

Председательствующий