Решение № 12-749/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-749/2017

№


РЕШЕНИЕ

18 октября 2017 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 07 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 07 августа 2017 года ФИО1 в качестве должностного лица – <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело производством прекратить, ссылаясь на то, что мировым судьей не были выяснены в полном объеме все обстоятельства дела, постановление прокурора составлено с нарушением процессуальных требований, что мировым судьей так же не исследовано и не дана правовая оценка. Фактически исследование судом доказательств не производилось, в связи с чем были нарушены его процессуальные права (более подробно доводы изложены в жалобе).

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку, мировым судьей не были выяснены в полном объеме все обстоятельства дела, исследование доказательств по делу не проводилось, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения в ходе рассмотрения дела не доказана, имеются существенные процессуальные нарушения способные повлечь отмену постановления. Просит приобщить к материалам дела дополнения к жалобе, документы, дело производством прекратить (более подробно доводы изложены в жалобе).

Прокурор города в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом судебным извещением, причина неявки не известна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив и проверив материалы данного дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 07 августа 2017 года ФИО1 в качестве должностного лица – <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В силу ст.ст. 30.6, 30.7 п. 4 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ, имеющееся в материалах дела об административном правонарушении, разниться с постановлением, выданного на руки лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Мировой судья не дал оценку указанному постановлению прокурора, не рассмотрел его в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Так же в судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие должностного регламента лица в отношении которого вынесено, отсутствуют сведения о копиях постановления (содержащиеся на руках ФИО1 не имеет сведений о том, что это копия).

Кроме того, в постановлении о назначении административного наказания ФИО1 отсутствует суждение мирового судьи относительно того, что было установлено в судебном заседании, отсутствует исследование доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в нарушении ст. 29.10 КоАП РФ, что ставит под сомнение законность принятого решения.

Таким образом, прокуратурой города и мировым судьёй не предпринят необходимый комплекс мер по установлению юридически значимых обстоятельств, что недопустимо и влечёт безусловную отмену судебного постановления.

При постановлении решения по делу, мировому судье было необходимо полно и всесторонне исследовать в судебном заседании доказательства представленные сторонами и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дать им юридическую оценку.

Допущенные мировым судьей существенные процессуальные нарушения не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело и принять обоснованное и законное решение.

Доказательств вины ФИО1 во вменяемом правонарушении в судебное заседание суда пересматривающего дело по жалобе не представлено, материалы дела не содержат.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, судья полагает, что в данном случае при рассмотрении административного дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в частности требований ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, что привело к вынесению необоснованного постановления в отношении ФИО1 При указанных обстоятельствах, нахожу, что постановление о назначении административного наказания ФИО1, подлежит отмене, а дело прекращению по ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 07 августа 2017 года о назначении административного наказания ФИО1 - <данные изъяты> в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ - отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его постановления.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна.

Судья –