Приговор № 1-425/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-425/2020

Дело № 1-425/2020


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карпенко Д.Г.

при секретаре Гаймалтдиновой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Бадасян А.Р.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого:

04.09.2015 Первоуральским городским судом Свердловской области по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

07.09.2015 Первоуральским городским судом Свердловской области по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 03.02.2016 присоединено наказание по приговору от 04.09.2015, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, 02.02.2018 освобождён по отбытии наказания.

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживался 21.07.2020, 21.07.2020 из-под стражи освобождён, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

Установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 44 минут 19.07.2020 до 03 часов 30 минут 20.07.2020, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Потерпевший №1 и ФИО4, находились около <адрес> в <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В указанный период времени, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, после совместного распития спиртных напитков, Потерпевший №1 ушла по направлению к месту ее проживания, в сторону железнодорожной станции <адрес>. В это же время, ФИО4, оставаясь около <адрес> в <адрес>, увидел лежащий на земле сотовый телефон «HUAWEI Y7», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «HUAWEI Y7», принадлежащего Потерпевший №1Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, достоверно зная, что указанный сотовый телефон принадлежит Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с земли сотовый телефон «HUAWEI Y7», стоимостью 6000 рублей, с установленными силиконовым чехлом и сим-картами операторов сотовой связи «Мотив» и «МТС», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, который умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил.С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.Впоследствии, сотрудниками полиции похищенное имущество у ФИО4 было изъято и возвращено потерпевшей Потерпевший №1

Кроме того, ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

После хищения сотового телефона «HUAWEI Y7», принадлежащего Потерпевший №1, 20.07.2020 в период времени с 03 часов 30 минут до 05 часов 10 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО4 пришел к себе домой по адресу:<адрес>56, где в ходе осмотра похищенного сотового телефона «HUAWEI Y7», под силиконовым чехлом обнаружил банковскую карт №, эмитированную ПАО «Банк ВТБ», на имя Потерпевший №1 В это время у ФИО4 возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Банк ВТБ». ФИО4, вынул из мобильного телефона Потерпевший №1 сим-карту оператора сотовой связи «Мотив», которую переставил в мобильный телефон, принадлежащий его жене Свидетель №1, затем ФИО4 установил в мобильном телефоне Свидетель №1 мобильное приложение «ВТБ Онлайн» и, воспользовавшись сим картой с установленным номером мобильного телефона <***>, оператора сотовой связи «Мотив», зарегистрированного на имя Потерпевший №1, посредством СМС-сообщения получил «логин» и «пароль» для регистрации и входа в мобильное приложение «ВТБ Онлайн». Затем ФИО4, действуя из корыстных побуждений, используя полученный «логин» и «пароль», осуществил вход в мобильное приложение «ВТБ Онлайн», тем самым получил доступ к банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Банк ВТБ», 20.07.2020 года в 05 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>56, осуществил операцию по безналичному переводуденежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в ПАО «Банк ВТБ» принадлежащего Потерпевший №1, на счет №, принадлежащего ФИО10, открытого в АО «Почта Банк», к которому привязана банковская карта №, не осведомленной о преступных действиях ФИО4, таким образом, похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжаясвои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО4, действуя из корыстных побуждений, 20.07.2020 года в 05 часов 12 минут, находясь по адресу: <адрес>56, осуществил операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 4000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в ПАО «Банк ВТБ» принадлежащегоПотерпевший №1, на счет №, принадлежащего ФИО10, открытого в АО «Почта Банк», к которому привязана банковская карта №, не осведомленной о преступных действиях ФИО4, таким образом, похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО11 материальный ущерба на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 19.07.2020 вечером на улице встретил Потерпевший №1 и ФИО12, с которыми употребил спиртное. Затем ФИО12 пошел домой, так же Потерпевший №1 пошла домой, он пошел следом за Потерпевший №1, по дороге Потерпевший №1 упала, он помог ей подняться, после чего Потерпевший №1 ушла домой. На земле он обнаружил сотовый телефон, который взял себе и пошел домой. Дома он в чехле телефона обнаружил банковскую карту на имя ФИО21 и понял, что телефон принадлежит Потерпевший №1 Жена у него спросила, чей это телефон, он пояснил, что телефон принадлежит Потерпевший №1, тогда жена сказала, что телефон необходимо вернуть. Утром он с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 перевел денежные средства в размере 6000 рублей, после чего пошел к ФИО13, где употребил спиртное, после чего пошел домой и лег спать. Разбудили его сотрудники полиции. Он полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб, принес извинения.

Виновность подсудимого ФИО4, кроме признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 19.07.2020 вечером употребляла спиртное со своим знакомым ФИО12 возле магазина в <адрес>, затем они встретили ФИО4, который с ними также употребил спиртное. Затем они пошли по домам, ФИО4 шел следом за ней, иных подробностей она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Утром она обнаружила, что пропал ее сотовый телефон, она пыталась звонить на свой телефон, но там никто не отвечал, а затем телефон выключили. Кроме того в телефоне была банковская карта «ВТБ». Она позвонила в банк, где ей сообщили, что с ее банковской карты были сняты денежные средства, она заблокировала банковскую карту, после чего обратилась с заявлением в полицию. Похищенный телефон оценивает в 6000 рублей, кроме того с ее банковской карты были сняты денежные средства в размере 6000 рублей. В настоящее время ей в полном объеме возмещен причиненный ущерб, ФИО4 принес ей извинений, данные извинения ей приняты, исковых требований она не имеет, на строгом наказании не настаивает.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что подсудимый ее сын. 20.07.2020 она пришла домой к сыну, тот находился в состоянии алкогольного опьянения, так же там находился ФИО23., на кухне она увидела чужой сотовый телефон, супруга сына пояснила, что данный телефон принес домой ФИО1, данный телефон принадлежит Потерпевший №1 Она забрала сотовый телефон и какие-то карточки, сотовый телефон она хотела вернуть Потерпевший №1, а карточки выкинула. Вместе с ФИО13 она пришла к дому Потерпевший №1 но не смогла достучаться и пошла домой. По дороге ей позвонили сотрудники полиции и попросили вернуться. Впоследствии сотовый телефон она передала сотрудникам полиции.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что в июле 2020 года он вместе с Потерпевший №1 употреблял спиртное возле магазина в <адрес>, там они встретили ФИО4 с которым так же употребили спиртное. Затем он ушел домой. Впоследствии от Потерпевший №1 он узнал, что у нее пропал сотовый телефон, а так же с банковской карты были похищены денежные средства.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что в июле 2020 года ФИО4 употреблял сортное с ее мужем, она отправила ФИО4 домой. Через некоторое время она увидела, что к их дому подошел ФИО4 и Потерпевший №1, она вышла на улицу и сказала, что бы они шли по домам. На следующий день от жены ФИО4 ей стало известно, что ФИО4 принес домой сотовый телефон Потерпевший №1, а так же ей стало известно, что с банковской карты Потерпевший №1 сняли денежные средства.

В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что 19.07.2020 он с ФИО4 употреблял спиртное. На следующий день утром к нему пришел ФИО4 они выпили пива и он отвел ФИО4 домой, где ФИО4, уснул. Мать Новоселова попросила показать, где живет Потерпевший №1, так как хотела вернуть той сотовый телефон. Он в месте с матерью Новоселова пришли к дому Потерпевший №1, но двери им не открыли, после чего он ушел домой.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что подсудимый ее муж, охарактеризовать его может только с положительной стороны.

Вина ФИО4 также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-заявлениемПотерпевший №1, в котором она указала, что желает привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащих ей мобильного телефон «HUAWEIY 7», а так же хищении денежных средств с ее банковского счета(том 1 л.д. 36);

-протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2020 года, согласно которого осмотрен дом по адресу: <адрес>/а, в ходе которого изъят мобильный телефон «HUAWEIY 7» в силиконовом чехле, принадлежащий Потерпевший №1 Место осмотра фотографировалось.(том 1 л.д. 46-51);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2020 года, согласно которого произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>56, в ходе которого изъяты сим-карта оператора сотовой связи «Мотив» и сим-карта оператора совой связи «МТС», принадлежащие Потерпевший №1 Место осмотра фотографировалось(том 1 л.д. 56-61);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2020 года, согласно которого осмотрен участок местности вблизи <адрес>, на который указал ФИО4 и пояснил, что на данном участке он обнаружил мобильный телефон «HUAWEIY 7» в силиконовом чехле, принадлежащий Потерпевший №1 Место осмотра фотографировалось (том 1 л.д. 62-69);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.08.2020, согласно которого осмотрена выписка движения счета банковской карты АО «Почта Банк» и банковской карты ПАО «ВТБ». (том 1 л.д. 145-150).

- явкой с повинной от 21.07.2020 года согласно которой ФИО4 сообщил, что 20.07.2020 года совершил кражу денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 и хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 (том1л.д. 156).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО4 в совершенных преступлениях установленной.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в совершении преступлений доказана. Доказательства добыты с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные доказательства суд считает достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

Предметом преступлений, совершенных ФИО4 являлись принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон и денежные средства.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО4 были направлены на безвозмездное изъятие и обращение сотового телефона и денежных средств Потерпевший №1 в свою пользу.

На основании совокупности исследованных доказательств установлено, что в период времени с 23 часов 44 минут 19.07.2020 до 03 часов 30 минут 20.07.2020ФИО4 тайно похитил сотовый телефон принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил потерпевшей ущерб в размере 6000 рублей, а в дальнейшем 20.07.2020 в 05 часов 10 минут и 05 часов 12 минут с банковского счета ФИО14 открытого в ПАО «ВТБ» похитил денежные средства в общей сумме6000 рублей, которыми распорядился ими по своему усмотрению.

Объем и стоимость похищенного имущества, размер причиненного хищением ущерба подтвержден в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе выпиской по счету, и не оспаривается самим подсудимым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 в соответствии с ч. 2,4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление небольшой тяжестии тяжкое преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО4 на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, в то же время ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение причиненного ущерба, принесение извинений, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников, в том числе беременность супруги.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в действиях ФИО4 рецидив преступления, вид которого по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, при этом был ранее осужден к реальному лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести по приговорам от 04.09.2015 и 07.09.2015, судимость по которым не погашена.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется. Исходя из текста обвинения, совершение преступления ФИО4 в состоянии опьянения следователем не аргументировано. Также не имеется данных, что данное состояние повлияло на совершение ФИО4 преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступления, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений, обстоятельства дела, данные о личности ФИО4, который совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о том, что ФИО4 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание, связанное с лишением свободы, поскольку исправление и перевоспитание ФИО4 без изоляции от общества, не будет соответствовать принципу социальной справедливости, целям и задачам назначения наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО4 совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ПризнатьФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

В соответствии ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 изменить на содержание под стражей.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО4 под стражей 21.07.2020, а так же со дня заключения под стражу с 05.10.2020 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- выписку движения по счету банковской карты АО «Почта Банк» №, выписку движения по счету банковской карты ПАО «Банк ВТБ» №, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «HUAWEIY 7», силиконовый чехол, сим-карта оператора сотовой связи «Мотив», сим-карта оператора совой связи «МТС», переданные потерпевшейПотерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.