Приговор № 1-234/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-234/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 июля 2018г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гладуна Д.В.,

при секретаре Вознюк С.П.,

с участием:

гос. обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Деминой А.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников-адвокатов: Мироненко А.С., Абдикеевой Е.А., представивших удостоверения и ордера,

представителя потерпевшего ФИО1, представившего доверенность,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <данные изъяты> гражданина РФ, образование 9 классов, не женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, не военнообязанного, не имеющего тяжелых и хронических заболеваний, ранее судимого Хабаровским районным судом <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч. 2 п.«в», 69 ч.3, 73 УК РФ к 2-м годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена) был осужден по ст.ст.158 ч. 2 п.«в», 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден постановлением суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из воспитательной колонии на неотбытый срок 1 год 5 месяцев.

мера пресечения – подписка о невыезде, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей и под домашним арестом не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <данные изъяты> гражданина РФ, образование 9 классов, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, не имеющего тяжелых и хронических заболеваний, ранее не судимого.

мера пресечения – подписка о невыезде, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей и под домашним арестом не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.00 до 18.50 час., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, действуя с прямым умыслом, незаконно, в нарушение ч.8 ст. 29 и ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ, согласно которым, граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а для собственных нужд - на основании договоров купли - продажи лесных насаждений, то есть незаконно, осуществили рубку лесных насаждений на участке с кадастровым номером <данные изъяты> причинив администрации Хабаровского муниципального района, исчисленный по утвержденным постановлением РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ таксам ущерб в значительном размере на сумму 23 495 рублей, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 и ФИО2, в вышеуказанный период времени находились в <адрес>.№ по <адрес> в <адрес> Хабаровского муниципального района <адрес>, где, имея преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, в отсутствие разрешительных документов, ФИО3 предложил ФИО2 совместно совершить незаконную рубку лесных насаждений, произрастающих на вышеуказанном участке с вышеуказанным кадастровым номером. На данное предложение ФИО2 ответил согласием, таким образом, в указанное время и месте, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений. При этом роли в совершаемом преступлении они не распределяли, а решили действовать по обстановке, складывающейся в момент совершения преступления.

Реализуя единый преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 в вышеуказанный период времени проследовали вышеуказанный участок, где ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО2, выбрал для рубки два сырорастущих дерева породы липа и одно сырорастущее дерево породы осина, произрастающих на вышеуказанном участке.

После чего, ФИО5 в вышеуказанный период времени, находясь на вышеуказанном участке, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, имея при себе бензопилу марки «Дружба», используя ее в качестве орудия для совершения преступления, работая указанной бензопилой, умышленно, незаконно, спилил два сырорастущих дерева породы Липа с диаметром пня 24см и 28 см. В это время, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, находился в непосредственной близости от последнего, и следил за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения ФИО3 об опасности. Затем, ФИО3, спилив указанные сырорастущие деревья породы Липа, передал указанную бензопилу ФИО2, последний, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, находясь в указанное время и месте, работая указанной бензопилой, умышленно, незаконно, спилил, выбранное ФИО3, одно сырорастущее дерево породы осина с диаметром пня 44 см. В это время, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находился в непосредственной близости от последнего, где следил за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения ФИО2 об опасности.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, совершили незаконную рубку лесных насаждений, причинив администрации Хабаровского муниципального района, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) ущерб в значительном размере на сумму 23 495 рублей.

Подсудимые заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с этим обвинением, свое ходатайство поддерживают.Защитники поддержали мнение подзащитных.

Гос.обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд удостоверился в том, что подсудимые добровольно, после проведения консультации с защитниками, заявили ходатайства об особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также убедился в том, что подсудимые осознают характер заявленного ими ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция ст.260 ч.3 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО2 и ФИО3, суд квалифицирует по ст.260 ч.3 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц но предварительному сговору, когда эти деяния совершены в значительном размере.

Учитывая сведения о личности подсудимых, их поведение в судебном заседании, суд признает ФИО2 и ФИО3 вменяемыми в отношении содеянного.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает:

- характер, тяжесть, степень общественной опасности преступного деяния;

- сведения о личности, согласно которым, подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту отбывания наказания в воспитательной колонии характеризовался положительно, судим;

- обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; состояние здоровья; молодой возраст;

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43 ч.2, 60 ч.3 УК РФ, не находит оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. Суд учитывает то, что Суров судим, но ранее он был осужден за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте. При таком положении, поскольку у ФИО2 имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным, применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей. Оснований для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено. При определении размера наказания, суд принимает во внимание требования ст.62 частей 1 и 5 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает:

- характер, тяжесть, степень общественной опасности преступного деяния;

- сведения о личности, согласно которым, подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был;

- обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; состояние здоровья; наличие малолетнего ребенка;

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43 ч.2, 60 ч.3 УК РФ, не находит оснований для назначения ФИО3 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным, применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей. Оснований для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено. При определении размера наказания, суд принимает во внимание требования ст.62 частей 1 и 5 УК РФ.

Суд находит не целесообразным, назначение подсудимым, дополнительных наказаний, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью.

Оснований для снижения обоим подсудимым категории преступления, на менее тяжкую, в порядке ст.15 ч.6 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: спил дерева породы «Липа», следует уничтожить; бензопилу «Дружба», являющуюся орудием совершения преступления, следует конфисковать в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, по которой назначить наказание:

- ФИО2 в виде двух (2) лет лишения свободы.

- ФИО3 в виде одного (1) года девяти (9) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание, считать условным, с испытательным сроком: ФИО2 - три (3) года, ФИО3 – два (2) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления этого гос. органа.

Возложить на ФИО3 обязанности: один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления этого гос. органа.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: спил дерева породы «Липа», хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить; хранящуюся там же бензопилу «Дружба», - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденные вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Гладун