Приговор № 1-7/2021 1-73/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-7/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Дело №

г. Серафимович 19 марта 2021г.

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

С участием

Государственного обвинителя заместителя прокурора Серафимовичского района Банько А.Г.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника адвоката Голинко К.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от 12.01.2021г.,

при секретаре Терновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Серафимович Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, дата года рождения, родившегося в <адрес>, образование неполное среднее, 9 классов, холостого, не работающего, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого дата. Серафимовичским районным судом по ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, согласно ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; дата. Серафимовичским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, согласно ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение лицом на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вышеуказанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 дата, примерно в 23 часа 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находился в домовладении по месту своего проживания, расположенном по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, а именно бензина, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в гараже на территории двора домовладения Потерпевший №1 по адресу <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, он, взяв с собой пластиковую бутылку емкостью 5 литров и пластиковый гофрированный шланг, примерно в 23 часа 40 минут, пришел на территорию домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где подойдя к помещению гаража, обнаружил, что входная дверь в указанное помещение заперта на навесной замок. Продолжая свои преступные действия, он, с целью повреждения запирающего устройства входной двери гаража Потерпевший №1 и незаконного проникновения в указанное помещение, вернулся на территорию двора домовладения по месту проживания расположенного по адресу: <адрес>, где взяв металлическую монтировку, он вновь, дата, в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут, вернулся на территорию домовладения Потерпевший №1 расположенного по адресу: <адрес>. Находясь на территории домовладения Потерпевший №1 расположенного по адресу: <адрес>, он, дата, примерно в 23 часа 50 минут, воспользовавшись принесенной с собой металлической монтировкой, повредил навесной замок входной двери помещения гаража, после чего незаконно проник в указанное помещение, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где из бака находящегося в помещении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего Потерпевший №1, при помощи принесенного с собой шланга и пластиковой бутылки емкостью 5 литров, попытался <данные изъяты> похитить 5 литров бензина марки АИ – 92 стоимостью 220 рубля 45 копеек принадлежащего Потерпевший №1, однако не смог довести до конца свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам, так как принесенный им с собою шланг имел механические повреждения и для слива бензина из бака автомобиля в пластиковую бутылку емкостью 5 литров был не пригоден.

В судебном заседании в качестве подсудимого по предъявленному ему обвинению, ФИО1, вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается.

В связи с отказом отдачи показаний подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, ранее данные им при производстве предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным датаг. в присутствии защитника адвоката Альшанова С.И., в качестве обвиняемого после предъявления ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. дата он целый день находился по адресу своего проживания, где один употреблял спиртное. Примерно в 23 часа 30 минут, он решил сходить в гости к своей знакомой жительнице <адрес>, по имени Лера и ввиду того что на улице шел дождь он решил к ней съездить на принадлежащем ему мотоцикле, который ранее приобрел. И в связи с тем, что как в бензобаке принадлежащего ему мотоцикла, так и в личном хранении у него отсутствовал бензин, он решил похитить бензин у соседа Потерпевший №1, который в личном пользовании имел автомобиль марки <данные изъяты>, который хранил в гараже находящемся на территории подворья принадлежащего ему домовладения. С целью хищения бензина он нашел пластиковую бутылку объемом 5 литров, пластиковый гофрированный шланг, длинной примерно 1.5 метров, которые положил в пакет и направился к гаражу Потерпевший №1 Примерно в 23 часа 40 минут подойдя к гаражу, он через заборное ограждение осмотрел двор домовладения Потерпевший №1 и удостоверился, что за ним никто не наблюдает, и он может проникнуть в гараж Потерпевший №1 оставшись незамеченным. Подойдя к входной двери гаража, он обнаружил, что она была закрыта на навесной замок в связи, с чем он вернулся домой, за монтировкой, с помощью которой он сорвал замок входной двери и проник в помещение гаража Потерпевший №1 На тот момент было примерно 23 часа 50 минут. Зайдя в гараж, с использованием зажигалки, так как в гараже было темно, он осмотрел все помещение гаража. Осмотрев все помещение гаража, он удостоверился, что в гараже отсутствуют какие – либо емкости содержащие бензин, и он решил слить бензин с бензобака находящейся в гараже машины марки <данные изъяты>. Подойдя к правой задней части автомобиля, он положил на пол пакет, в котором находился ранее взятый им гофрированный шланг и пластиковая бутылка объемом 5 литров, открыл лючок бензобака и просунул взятый им шланг в бензобак. Просовывая шланг, он обнаружил, что шланг имеет механические повреждения, а именно он был порван в связи, с чем он решил, что сливаемый им бензин будет протекать, и в связи, с чем он решил осмотреть гараж с целью отыскания нового шланга, при помощи которого он бы мог слить бензин в бутылку. Для того что бы он мог быстро выбежать с гаража Потерпевший №1 он решил открыть ворота гаража. Ворота имели запирающее устройство в виде навесного замка. Он монтировкой сломал висящий на воротах замок, но открывать ворота не стал, так как боялся привлечь внимание возможно прохожих мимо людей. После этого начав повторно осматривать помещение гаража с целью отыскания шланга, он услышал какой – то шорох со стороны домовладения Потерпевший №1 и в связи, с тем, что он уже длительное время находился в помещении гаража и так как не мог найти шланг, при помощи которого он мог слить бензин с машины Потерпевший №1 он, осознавая, что не сможет слить бензин с машины, сильно испугался быть замеченным, решил покинуть помещение гаража. Уходя с гаража он решил повесить обратно сорванные им замки и забрав принесенную им монтировку с собой он вышел с гаража Потерпевший №1 Гофрированный шланг и пластиковую бутылку по своей невнимательности он забыл в гараже.

Свою вину в совершенном мною преступлении он признает полностью, и в этом раскаивается, преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения.

(Том №.1, л.д. 187-190).

Будучи допрошенным датаг. в присутствии защитника адвоката Альшанова С.И., в качестве подозреваемого после предъявления ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в том, что дата он целый день находился дома, при этом он один употреблял спиртное, объем выпитого им алкоголя он не помнит, выпил он примерно один литр спиртосодержащего напитка домашней выработки «самогон». Примерно в 23 часа 30 минут, он решил сходить в гости к своей знакомой Лере, однако, из – за того, что на улице шел сильный дождь то решил до нее доехать на мотоцикле который находится у него во дворе. Ранее он его приобрел в личное пользование, но на учет не ставил в связи, с чем регистрационного номера он не имеет. Осмотрев мотоцикл он понял что в баке полностью отсутствовал бензин в связи с чем он осмотрел все хозяйственные постройки находящиеся у них во дворе с целью отыскания бензина но не найдя бензин он решил похитить бензин находящийся в гараже соседа Потерпевший №1, который проживает напротив их дома. Более того он знал что в гараже находится автомобиль в котором явно имеется бензин в связи с этим он нашел пластиковую бутылку объемом 5 литров, пластиковый гофрированный шланг, длинной примерно 1,5 метров. Собрав данные предметы для удобства он положил их в пакет и направился к гаражу Потерпевший №1 Примерно в 23 часа 40 минут подойдя к гаражу, он осмотрел подворье домовладения Потерпевший №1 и удостоверился что за мной никто не наблюдает и он может проникнуть в гараж Потерпевший №1 оставшись незамеченным. Подойдя к входной двери гаража, он обнаружил, что она была закрыта на навесной замок в связи, с чем он вернулся домой за монтировкой, и с ее помощью он сорвал замок входной двери и проник в гараж Потерпевший №1, на тот момент было примерно 23 часа 50 минут. Зайдя в помещение гаража, в начале, он осмотрел все помещение гаража, так как в помещение было темно, он использовал имеющуюся у него зажигалку и освещал помещение с целью отыскания емкости, в которой мог быть уже налитый бензин, однако ничего не обнаружив, он решил слить с находящейся в гараже машины бензин. Подойдя к правой задней части автомобиля, он положил на пол пакет, в котором находился ранее взятый им шланг и бутылка, открыл лючок бензобака и просунул взятый им шланг в бак. Просовывая шланг, он обнаружил, что он был порван в связи, с чем решил, что сливаемый им бензин будет протекать, и он решил найти другой шланг. В этот момент он подумав, что его может кто-либо заметить в гараже он решил открыть ворота гаража для того что бы в случае если будет замечен то сможет выбежать с гаража через открытые в гараже ворота. Ворота были закрыты на навесной замок, и он монтировкой сломал висящий на воротах замок, но открывать ворота не стал. После этого начав повторно осматривать помещение гаража с целью отыскания шланга он услышал какой – то шорох со стороны домовладения Потерпевший №1 и в связи, с чем, что он уже длительное время находился в помещении гаража так как не мог найти шланг при помощи которого он мог слить бензин с машины Потерпевший №1, он, поняв, что не сможет слить бензин с машины, сильно испугался быть замеченным и решил покинуть помещение гаража. С целью остаться незамеченным он решил повесить обратно сорванные им замки и в последующем он забрал монтировку с собой, а шланг и бутылку он забыл в гараже. Принадлежащий ему мотоцикл ввиду того, что он вышел из строя, и ввиду его ненадобности, он сдал его как металлолом предпринимателям <адрес>, которые периодически ездят по хуторам скупая металлолом. Свою вину в совершенном им преступлении он признает полностью и в этом раскаивается. При совершении им преступлении находился в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он был в трезвом состоянии, он бы данное преступление не совершил.

(Том №, л.д.65-68).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, помимо полного признания вины в совершенных им преступлениях, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими собранными по делу доказательствами письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями неявившегося в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, в том, что он неофициально работает у ИП главы КФХ ФИО2 осуществляющего деятельность в области сельского хозяйства, в должности разнорабочего. Его работа являются сезонной с июля по декабрь, и его заработная плата составляет в среднем не более 15 000 рублей в месяц. В зимнее время проживает за счет временных заработков. Полученные денежные средства он тратит на продукты питания и оплату жилищно - коммунальных услуг. Личное подсобное хозяйство он не разводит в связи, с чем получаемые им денежные средства являются единственным доходом. В личном пользовании он имеет автомобиль марки ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который он приобрел в декабре 2019 года. Хранение приобретенного им автомобиля он осуществляет в гараже, который находится на территории подворья домовладения, где он проживает с женой. дата они с женой находились в городе Серафимович и на заправочной станции «Лукойл» расположенной на выезде из <адрес> он приобрел бензин АИ – 92, при этом он заправил полный бак. Общую сумму приобретаемого им бензина он не запомнил. После этого они съездили в <адрес> и примерно в 18 часов 30 минут они приехали домой. Вернувшись домой, он поставил машину в гараж. Ворота гаража он закрыл на два запирающихся устройства в виде металлических задвижек, а также ворота были зафиксированы навесным замком, закрыв ворота гаража, он закрыл входную дверь гаража, которая была закрыта на навесной замок. За минувшую ночь он с женой ничего не слышали, шел дождь и гремел гром.

дата утром примерно в 06 часов он подошел к входной двери гаража и обнаружил, что навесной замок находится в открытом положении, при этом замок весел на дверях которым он закрыл ворота гаража. На поверхности входной двери были обнаружены следы взлома. Сняв с двери навесной замок, он положил его слева от двери. Зайдя в гараж, на воротах он увидел навесной замок, который был на входной двери, при этом замок был в открытом положении. Далее в дальнем левом углу относительно входа у стены рядом с бензобаком принадлежащего ему автомобиля он обнаружил пластиковую бутылку объемом пять литров и черный гофрированный шланг, также рядом лежал пакет. Осмотрев гараж он удостоверился что ничего ценного не пропало и осознав что неизвестный пытался похитить принадлежащий ему бензин который он приобретал на заправочной станции находящейся за городом <адрес> по цене примерно 44,9 рублей за 1 литр он решил обратиться в полицию. В своем объяснении и написанном им в полицию заявлении он указал, что в случаи хищении принадлежащего ему бензина ему был бы причинен ущерб в сумме 224.50 рублей это связанно с тем, что, насколько он помнил, он приобретал бензин по 44,9 рублей за 1 литр. Данную сумму он указал примерно, так как не сохранил кассового чека, подтверждающего покупку бензина. В настоящее время, ему достоверно известно, что на момент покупки им бензина АИ-92 на заправочной станции его стоимость составляла 44,09 рублей за 1 литр на сновании изложенного в случае хищения принадлежащего ему бензина объемом 5 литров, ему был бы причинен ущерб на сумму 220,45 рублей, поэтому он желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности.

(Том №, л.д.36-38);

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 в том, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим мужем Потерпевший №1 В настоящее время она нигде не работает. Проживает за счет получаемой заработной платы мужа. Личное подсобное хозяйство они не разводят. Ее муж в личном пользовании имеет автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который он приобрел примерно в декабре 2019 года. Хранение приобретенного им автомобиля он осуществляет в гараже, который находится на территории подворья домовладения, где они проживают. дата примерно в 18 часов 30 минут они с мужем приехали домой с <адрес>, и он поставил машину в гараж. Обычно ее муж ворота гаража и входную дверь закрывает на навесные замки. За минувшую ночь они с мужем ничего не слышали, шел дождь и гремел гром.

дата утром примерно в 06 часов ее муж собрался поехать на принадлежащем ему автомобиле по своим личным делам, и как ей стало известно от него он, подойдя к входной двери гаража, обнаружил, что навесной замок находится в открытом положении, при этом замок весел на дверях которым он закрыл ворота гаража. На поверхности входной двери были обнаружены следы взлома. Сняв с двери навесной замок, он зашел в гараж и увидел на воротах навесной замок, который был на входной двери, при этом замок был также в открытом положении. Далее в дальнем левом углу относительно входа у стены рядом с бензобаком автомобиля он обнаружил пластиковую бутылку объемом пять литров и черный гофрированный шланг и пакет. Сообщив ей о данном происшествии, они осмотрели помещение гаража и удостоверились в том, что никаких ценных вещей с гаража не пропало, однако было очевидно понятно, что неизвестный проник в гараж с той целью что бы слить находящийся в машине бензин, но по каким-то причинам не смог его слить. В настоящее время ей от мужа стало известно, что в гараж проник их сосед ФИО1

(Том №, л.д.43-45);

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2 в том, что он проживает адресу: <адрес>. дата примерно в 11 часов он совместно с Свидетель №3 был приглашен в качестве понятого при проведении следственных действий, в том числе было разъяснено, что они были приглашены для проведения проверки показаний подозреваемого ФИО1 Далее в кабинет вошли трое ранее незнакомых ему мужчин, которых следователь ФИО3 представил как подозреваемого ФИО1 его защитника Альшанова С.И. и потерпевшего Потерпевший №1, далее следователь ФИО3 в присутствии их пятерых зачитал права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте, права и обязанности подозреваемого, в том числе были зачитаны его права и обязанности как участвующего в качестве понятого. После этого они все вместе вышли на <адрес> МВД России по <адрес> ФИО1 пояснил что всем участникам следственного действия необходимо проехать до <адрес>, где он на месте расскажет и покажет обстоятельства о которых давал показания. Все участники следственного действия на служебном автомобиле <данные изъяты>» по указанию ФИО1 проследовали до <адрес>, где ФИО1 указал о необходимости всем участникам следственного действия проследовать до жилого дома, в котором он проживает, расположенного по адресу: <адрес>. Прибыв к указанному дому, ФИО1 попросил всех участников следственного действия зайти на территорию двора домовладения, где он указал на крыльцо домовладения и пояснил, что именно здесь он дата взял пластиковую пятилитровую бутылку вместе с гофрированным шлангом черного цвета с целью хищения бензина принадлежащего Потерпевший №1 направившись к гаражу расположенному на территории домовладения Потерпевший №1 ему стало известно, что дверь гаража закрыта на навесной замок, и он вернулся обратно и также с крыльца взял металлическую монтировку, которой сломал находящийся на двери навесной замок. Далее ФИО1 указал о необходимости всем участникам следственного действия подойти к заборному ограждению домовладения Потерпевший №1, где он указал на калитку заборного ограждения и сообщил о том, что всем участникам следственного действия необходимо пройти во двор домовладения, где он указал на входную дверь гаража и сообщил, что он дата при помощи находящейся при нем металлической монтировки сломал навесной замок и проник в помещение гаража. Далее, ФИО1 указал о необходимости проследовать всем участникам следственного действия в помещение гаража, где он указал на лючок бензобака находящегося там автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и пояснил, что именно с данного автомобиля он дата пытался похитить бензин, однако используемый им шланг оказался порванным и так как он не нашел другого шланга он не смог похитить бензин принадлежащий Потерпевший №1 Затем после проведенной проверки показаний на месте следователь ФИО3 предъявил Потерпевший №1 для ознакомления постановление о производстве выемки автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион находящегося в гараже расположенном на территории двора домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Затем Потерпевший №1 было предложено, лично ознакомиться с данным постановлением, что Потерпевший №1 и сделал. После того как он ознакомился с постановлением ФИО3 зачитал постановление вслух. Как он понял, согласно постановлению автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион подлежит изъятию, на что Потерпевший №1 согласился добровольно. В результате произведенной выемки следователем ФИО3 капот, двери и багажник были опечатаны бирками с оттиском круглой печати заверенной всеми участвующими лицами. Далее следователем ФИО3 была осмотрена изъятая машина. В результате всех произведенных следственных действий от участвующих лиц замечаний, заявлений и ходатайств не поступало.

(Том №, л.д.173-175);

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №3 в том, что она проживает по адресу: <адрес>.

дата примерно в 11 часов она совместно с Свидетель №2 была приглашена в качестве понятого при проведении следственных действий. Им было разъяснено, что они были приглашены в качестве понятых для проведения проверки показаний, подозреваемого ФИО1, который пытался похитить бензин в <адрес>. После этого, ФИО3 в кабинет были приглашены трое ранее незнакомых ей мужчин, которых следователь ФИО3 представил как подозреваемого ФИО1 его защитника Альшанова С.И. и потерпевшего Потерпевший №1, далее следователь ФИО3 в присутствии их пятерых зачитал права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте, права и обязанности подозреваемого, в том числе были зачитаны ее права и обязанности как участвующего в проводимом следственном действии в качестве понятого. После этого они все вместе вышли на <адрес> МВД России по <адрес> ФИО1 пояснил, что всем участникам следственного действия необходимо проехать до <адрес>, где он на месте расскажет и покажет обстоятельства о которых давал показания. Все участники следственного действия на служебном автомобиле <данные изъяты>» по указанию ФИО1 проследовали до <адрес>, где они также по указанию ФИО1 проследовали до жилого дома, в котором он проживает. Прибыв к указанному ФИО1 дому, он попросил всех участников следственного действия зайти на территорию двора домовладения, где он указал на крыльцо домовладения и пояснил, что именно здесь он дата взял пластиковую пятилитровую бутылку вместе с гофрированным шлангом черного цвета с целью хищения бензина принадлежащего Потерпевший №1, так как ему на тот момент был необходим бензин для поездки в другой хутор к своей знакомой, однако дойдя до входной двери гаража принадлежащего Потерпевший №1 он обнаружил что дверь гаража закрыта на навесной замок, в связи с чем ему пришлось, вернулся обратно. Вернувшись, он также с крыльца взял металлическую монтировку, которой сломал находящийся на двери навесной замок. Далее, ФИО1 указал о необходимости всем участникам следственного действия подойти к заборному ограждению домовладения Потерпевший №1, где он указал на калитку заборного ограждения и сообщил о том, что всем участникам следственного действия необходимо проследовать за ним во двор домовладения, где он указал на входную дверь гаража и сообщил, что он дата при помощи находящейся при нем металлической монтировки сломал навесной замок и проник в помещение гаража. Далее, ФИО1 указал о необходимости проследовать всем участникам следственного действия в помещение гаража, где он указал на лючок бензобака находящегося там автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и пояснил, что именно с данного автомобиля он дата пытался похитить бензин, однако используемый им шланг оказался порванным и так как он не нашел другого шланга, он не смог похитить бензин принадлежащий Потерпевший №1 после чего ушел домой, забыв пластиковую бутылку и гофрированный шланг в гараже. Затем после проведенной проверки показаний на месте следователь ФИО3 предъявил Потерпевший №1 для ознакомления постановление о производстве выемки автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион находящегося в гараже расположенном на территории двора домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 лично ознакомился с предъявленным постановлением и ФИО3 зачитал постановление вслух. Как она поняла согласно постановлению, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион подлежит изъятию, на что Потерпевший №1 согласился добровольно. В результате произведенной выемки следователем ФИО3 капот, двери и багажник были опечатаны бирками с оттиском круглой печати заверенной всеми участвующими лицами. Далее следователем ФИО3 была осмотрена изъятая машина. В ходе проведения всех следственных действий все участвующие лица находились в непосредственной близости друг от друга, никто никуда не отлучался. По проведению следственных действий претензия ни от кого не поступали.

(Том №, л.д.176-178).

Показания указанных выше лиц объективно подтверждены также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления, способ проникновения в гараж Потерпевший №1, изъяты: навесной замок <данные изъяты>» со штатным ключом, навесной замок <данные изъяты> со штатным ключом, гофрированный шланг черного цвета, пластиковую бутылку объемом 5 литров, два пластилиновых слепка.

(Том №.1, л.д.7-16);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено орудие взлома навесных замков гаража Потерпевший №1, изъята монтировка.

(Том №.1, л.д.20-25);

- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен: навесной замок <данные изъяты> со штатным ключом, навесной замок <данные изъяты> со штатным ключом, гофрированный шланг черного цвета, пластиковая бутылка объемом 5 литров, два пластилиновых слепка, изъятые в ходе проведенного осмотра места происшествия в гараже потерпевшего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, монтировка, которая была изъята у ФИО1 по адресу: <адрес> постановление о приобщении указанных предметов в качестве вещественных доказательств.

(Том №.1, л.д.46-57, 58);

- протоколом выемки от дата с фототаблицей, в ходе которой у Потерпевший №1 была изъят автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с бензобака которого дата ФИО1 пытался похитить бензин АИ – 92.

(Том №.1, л.д.163-165);

- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и постановление о приобщении указанного автомобиля в качестве вещественного доказательства.

(Том №.1, л.д.166-169,170);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от дата с фототаблицей, входе которой подозреваемый ФИО1 воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления дата, указал на домовладение по адресу: <адрес>, пояснив, что в указанном домовладении он взял пластиковую бутылку объемом пять литров, гофрированный шланг и монтировку, после чего указал на гараж расположенный по адресу: <адрес>, откуда он пытался совершить хищение бензина АИ -92 принадлежащего Потерпевший №1

(Том №, л.д.155-160);

- заключением эксперта № от дата, согласно которому следы папиллярных узоров на поверхности автомобиля, изъятых, в ходе осмотра места происшествия от дата по адресу: <адрес>, оставлен средним и указательным пальцами левой руки ФИО1

(Том №, л.д. 115-123);

- заключением эксперта № от дата, согласно которому следы орудия взлома, изъятый, в ходе осмотра места происшествия от дата по адресу: <адрес>, оставлен острым концом лома, изъятого у ФИО1

(Том №, л.д. 145-149);

- заключением эксперта № от дата, согласно которому замки, изъятые, в ходе осмотра места происшествия от дата по адресу: <адрес>, находятся в неисправном состоянии, были взломаны путем вырывания дужек из корпусов замков.

(Том №, л.д. 132-136);

- протоколом явки с повинной ФИО1, от дата, в котором он добровольно рассказал о совершенном им дата преступлении, о покушении на хищение бензина принадлежащего Потерпевший №1

(Том №.1, л.д.19);

- прейскурантом цен, согласно которому на дата цена бензина АИ – 92 составляла 44,09 руб./л.

(Том №.1, л.д.27);

- заключением комиссии экспертов, по вопросам, поставленным при проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от дата, согласно которого ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения (F 70.8 шифр по МКБ-10). Однако, имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а поэтому не лишало и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемых деяний, ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(Том №, л.д.104-106);

- заявлением Потерпевший №1 от дата, в котором он просит привлечь к ответственности лицо которое пыталось похитить принадлежащий ему бензин.

(Том №.1, л.д.5).

Приведенные выше доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, суд считает их относимыми, допустимыми, достаточными, достоверными и в своей совокупности подтверждающими виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает, показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, правдивыми, достоверными, и основывается на них при вынесении приговора, так как они согласуются с обстоятельствами дела, установленными судом, и подтверждаются совокупностью доказательств по делу.

У суда нет оснований ставить под сомнения показания вышеуказанных свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими на предварительном следствии, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробны, детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждены другими доказательствами по делу.

Суд признаёт их правдивыми, достоверными и основывается на них при постановлении приговора.

Стороной защиты во время судебного разбирательства не представлено достоверных доказательств заинтересованности вышеуказанного свидетеля в исходе дела, не доверять его показаниям у суда оснований не имеется, поскольку, наличия каких-либо поводов для оговора им подсудимого, судом не установлено.

Признательные показания ФИО4 на предварительном следствии, не являются самооговором, поскольку, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, в частности с показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами осмотра места происшествия и протоколом проверки показаний на месте.

Представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой и с соблюдением принципа состязательности, стороны не были ограничены в представлении доказательств.

Суд соглашается с представленными суду стороной обвинения доказательствами, считает их относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными в их совокупности, подтверждающими виновность ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Конституционное право на защиту подсудимого ФИО1 нарушено не было, ему были разъяснены и предоставлялись все предусмотренные Конституцией РФ и УПК РФ права.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 совершил покушение лицом на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд считает виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказанной и квалифицирует его действия:

- по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата N 420-ФЗ), как покушение лицом на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак кражи - совершенная с незаконным проникновением в жилище, подтверждается материалами дела.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является преступлением средней тяжести.

Как личность ФИО1, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, в содеянном раскаивается, ранее судим.

ФИО1 ранее судим:

- 13.08.2020г. Серафимовичским районным судом по ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц, согласно ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 23.12.2020г. Серафимовичским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, согласно ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц.

Согласно, заключения комиссии экспертов, по вопросам, поставленным при проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от дата, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения (F 70.8 шифр по МКБ-10). Однако, имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а поэтому не лишало и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В связи с чем при назначении наказания, суд учитывает психическое состояние ФИО1 в соответствии со статьей 22 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления ФИО1, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, до которого ФИО1 довел себя сам, поскольку, состояние опьянения влияло на поведение ФИО1, при совершении преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, поведение подсудимого до совершения указанных преступлений, характер преступных последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень общественной опасности.

С учетом данных о личности, тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, положений статьи 43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым для обеспечения достижения целей наказания, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Однако, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, возможно без изоляции от общества.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, ст.66 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата N 420-ФЗ).

Назначить наказание ФИО1 по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата N 420-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

Согласно, статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговора Серафимовичского районного суда <адрес> от 13.08.2020г. по ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1, и от дата. по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, возвратить потерпевшей Потерпевший №1

- навесной замок <данные изъяты>» со штатным ключом, навесной замок <данные изъяты>» со штатным ключом, гофрированный шланг черного цвета, пластиковую бутылку объемом 5 литров, два пластилиновых слепка и монтировка, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н.