Решение № 2-240/2020 2-240/2020~М-126/2020 М-126/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-240/2020

УИД 28RS0008-01-2020-000192-15

Дело №2-240/2020


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

21 апреля 2020 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием помощника прокурора Зейского района Чурсиной О.А., представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Зейского района Амурской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Зейского района Амурской области и просит признать приказ (распоряжение) и.о.главы Зейского района Амурской области №6-лс от 16 января 2020 года о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановить её на работе в администрации Зейского района Амурской области в ранее занимаемой должности муниципальной службы категории «Специалисты» - главного специалиста по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних лиц, взыскать с ответчика средний заработок за весь период вынужденного прогула до момента восстановления на работе, пропорционально каждому календарному дню вынужденного прогула из расчёта среднедневного заработка, равного 1294 руб. 47 коп., а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, в обоснование иска указав, что в период с 24 декабря 2009 года по 16 января 2020 года включительно она состояла в трудовых отношениях с администрацией Зейского района. Свою трудовую деятельность она стала осуществлять с должности ведущего специалиста отдела здравоохранения, затем с 01 марта 2010 года переведена на должность ведущего специалиста по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних лиц, а в связи с ликвидацией отдела здравоохранения, начиная с 11 января 2012 года и до момента увольнения, работала главным специалистом по опеке и попечительству администрации Зейского района Амурской области в отношении совершеннолетних лиц. В период с 07 августа 2019 года по 27 сентября 2019 года на основании распоряжения главы Зейского района №366 в отношении неё была проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год. 11 декабря 2019 года состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Зейского района и урегулированию конфликтов интересов, которой было установлено, что сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленные ей являются недостоверными, неполными и главе Зейского района Амурской области рекомендовано применить к ней дисциплинарное взыскание в виде увольнения. 16 января 2020 года на основании приказа (распоряжения) и.о. главы Зейского района Амурской области ФИО3 с ней расторгнут трудовой договор и она уволена по основанию, предусмотренному п.5 ст.15 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». С приказом об увольнении она ознакомлена в день его вынесения. Считает приказ об увольнении незаконным. 28 февраля 2019 года она сдала в общий отдел администрации Зейского района справку о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчётный период с 01 января по 31 декабря 2018 года, а 04 марта 2019 года - аналогичную справку на супруга ФИО6 В разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» ею были отражены все без исключения фактически открытые и действующие счета. Однако при заполнении указанного раздела 4 она допустила опечатку (ошибку) в столбце «4» строки «3» рублёвого счёта <Номер обезличен> по вкладу «Универсальный на 5 лет» ПАО Сбербанк России, где вместо его открытия 05 ноября 2005 года ошибочно написала дату открытия 05 декабря 2005 года, но при этом, остаток на счёте денежных средств в размере 24,78 рублей, а также остальные реквизиты, в том числе, иных имеющихся (действующих на момент составления справки) счетов она указала верно. Аналогичную ошибку она допустила и в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера её супруга ФИО6, где в разделе (4) «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» она допустила опечатку (ошибку) в столбце «4» строки «1» текущего рублёвого счёта <Номер обезличен> ПАО Сбербанк России, где вместо его открытия 11 октября 2009 года ошибочно написала дату 17 октября 2017 года, то есть ранее открытого счёта этого же банка <Номер обезличен> (закрыт 25 января 2019 года), но при этом, остаток денежных средств на счёте в размере <данные изъяты> рублей, а также остальные реквизиты, в том числе, иных имеющихся (действующих на момент составления справки) счетов она указала верно. Кредитный счёт, взятый супругом 03 декабря 2007 года в ПАО «Восточный экспресс банк», был закрыт в 2008 году, а потому на момент составления в справке указан не был также, как и вышеуказанный текущий счёт <Номер обезличен> «ПАО Сбербанк», с остатком денежных средств в размере 0,0 рублей, который к моменту составления указанной справки был закрыт 25 января 2019 года. Таким образом, в вышеуказанных справках несуществующие счета не указывались и таковых ни у неё лично, ни у супруга на момент их составления не имелось, а допущенные технические ошибки нельзя отнести к малозначительному проступку, тем более за них уволить, что подтверждается Министерством юстиции Российской Федерации в подп.«б» п.2 своего письма от 26 ноября 2015 года №02-137225, разъясняющего, что не образует коррупционного проступка и не влечёт применения взысканий ошибочное (неточное) указание сведений в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Работодатель проверял справки, составленные ею за последние два предшествующих года (2016 и 2017) сравнивая их с полученными данными, хотя решение о проверке достоверности и полноты сведений о доходах и расходах работодателем принималось только по 2018 году. Несмотря на то, что во время заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Зейского района и урегулированию конфликтов интересов присутствовали лица, не входящие в её состав, в частности: ФИО7, ФИО8, ФИО9, все присутствующие единогласно пришли к мнению о том, что сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера являются не достоверными и не полными. При этом ими не было конкретизировано за какой год и какие именно сведения (доходы, расходы, имущество, или же обязательства имущественного характера) не достоверны, а какие представлены неполно. Наряду с этим, принимая решение об увольнении, работодатель не посчитался с решением вышеуказанной комиссии и к дисциплинарной ответственности в виде увольнения её вообще не привлёк, a приказ о расторжении трудовых отношений издал в нарушение требование действующего законодательства: в обоснование расторжения трудовых отношений указал трудовой договор от 11.01.2012 №3, а не решение вышеуказанной комиссии, объяснения, заключения служебной проверки или им подобные документы; в качестве основания увольнения, как в обжалуемом приказе, так и в трудовой книжке сослался не на статью ТК РФ, регулирующего трудовые отношения (п.7.1 ч.1 ст. 1 ТК РФ), а на п.5 ст.15 Закона о муниципальной службе. В качестве же дополнительного основания увольнения, работодатель мог бы сослаться на указанный закон, но только лишь на ст.19. В связи с увольнением она испытала сильное унижение, большие нравственные переживания по поводу крайне несправедливого к ней отношения со стороны должностных лиц ответчика и подрыва её деловой репутации, как в глазах её близких родственников, так и соответственно коллег, знакомых, в связи с чем, она стала страдать бессонницей, у неё начали появляться нервные срывы и головные боли, в итоге приведшее к обострению имеющегося у нее заболевания и она была вынуждена в очередной раз уйти на больничный. Моральный вред она оценивает в размере 50000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, пояснил, что ФИО2 были указаны все счета, по которым проходило движение денежных средств, не указанные счеты были с нулевым остатком, движения денежных средств по ним не было. Указание ошибочно неверной даты открытия счета не свидетельствует о том, что истец указала несуществующие счета. Указанные ошибки должны быть выявлены должностными лицами при приёме Справок, и могли быть устранены путем получения от муниципального служащего уточняющей информации. Считает, что ошибочное указание даты открытия счета не может повлечь увольнение работника, это не существенный проступок. Кроме того, считает, что ответчиком пропущен установленный ст. 193 ТК РФ срок для применения дисциплинарного взыскания, который, по его мнению, должен исчисляться с даты составления истцом соответствующих Справок за каждый год. Помимо этого, единогласного решения членов комиссии об увольнении истца не было, поскольку за это решение проголосовало 4 члена комиссии из 8 участвующих. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

Представителя ответчика ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Зейского района, поддерживает возражения по иску, представленные суду.

Из отзыва на иск следует, что истец была уволена 16 января 2020 года на основании п.5 ст.15 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Распоряжением главы Зейского района от 07.08.2019 №366-р была назначена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в отношении истца. С данным распоряжением ФИО2 была ознакомлена. В рамках проведения проверки были направлены запросы в кредитные организации: ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Росбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Совкомбанк». В результате проверки установлено, что ФИО2 представлены неполные (недостоверные) сведения о доходах на себя и супруга, а именно: в своей справке о доходах за 2016 год не указаны три счёта, открытые в ПАО «Сбербанк России»: счет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (остаток по счёту <данные изъяты> руб., сумма денежных средств, поступивших на счёт <данные изъяты>.); счёт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (остаток по счету 0, руб., сумма денежных средств, поступивших на счёт 0 руб.); счёт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (остаток по счёту 24,78 руб., сумма денежных средств, поступивших на счёт 0,03 руб.). Указан счёт, открытый в ПАО «Сбербанк России» от <Дата обезличена> с остатком 0 рублей, сведения о котором отсутствуют в справке, представленной администрации района банком. В разделе 1 не указан доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях в размере 0,03 руб. В справке о доходах на супруга за 2016 год не указаны три счёта: ПАО «Сбербанк России»: счёт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (остаток 0 руб., сумма денежных средств, поступивших на счёт 0 руб.); счет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (остаток 843,54 руб., сумма денежных средств, поступивших на счёт <данные изъяты> руб.); ПАО КБ «Восточный»: счёт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (остаток по счёту 0 руб., сумма денежных средств, поступивших на счёт 0 руб.). Указан счёт, открытый в ПАО «Сбербанк России» от <Дата обезличена> (остаток 0 руб.), о котором нет сведений в справке, представленной администрации района банком. В разделе 1 не указан доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях (ПАО «Сбербанк России») в размере 70,55 руб. В справке о доходах ФИО2 за 2017 год не указаны четыре счёта, открытые в ПАО «Сбербанк России»: счёт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (остаток по счёту <данные изъяты> руб., сумма денежных средств, поступивших на счёт <данные изъяты>.); счёт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (остаток по счёту <данные изъяты>., сумма денежных средств, поступивших на счёт <данные изъяты> руб.); счёт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (остаток по счёту 0 руб., сумма денежных средств, поступивших на счёт 0 руб.); счёт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (остаток по счёту 24,78 руб., сумма денежных средств, поступивших на счёт 0 руб.). Указаны два счёта в ПАО «Сбербанк России», сведений о которых нет в справках, представленных администрации района банком: от <Дата обезличена> (остаток <данные изъяты>.); от <Дата обезличена> (остаток <данные изъяты> В справке о доходах на супруга за 2017 год не указаны четыре счёта: ПАО «Сбербанк России»: счёт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (остаток по счёту 44,90 руб., сумма денежных средств, поступивших на счёт <данные изъяты>.); счёт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (остаток 0 руб., сумма денежных средств, поступивших на счёт 0 руб.); счёт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (остаток 192,53 руб., сумма денежных средств, поступивших на счёт <данные изъяты> руб.); ПАО КБ «Восточный»: счёт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (остаток по счёту 0 руб., сумма денежных средств, поступивших на счёт 0 руб.). Указан счёт (ПАО «Сбербанк России») от <Дата обезличена> (остаток 300,00 руб.) сведения о котором отсутствуют в справках, представленных администрации района банком. В разделе 1 не указан доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях (ПАО «Сбербанк России») -148,14 руб. В справке о доходах ФИО2 за 2018 год не указан один счёт, открытый в ПАО «Сбербанк России» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (остаток по счёту 24,78 руб., сумма денежных средств, поступивших на счёт 0 рублей.). В справке муниципального служащего указан счёт в ПАО «Сбербанк России» от <Дата обезличена> с остатком 24,78 рубля. В справке, представленной администрации района банком сведения о наличии счёта от указанной даты отсутствуют. В справке на супруга за 2018 год не указаны два счёта: счёт, открытый в ПАО «Сбербанк России» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (остаток по счёту <данные изъяты> руб., сумма денежных средств, поступивших на счёт <данные изъяты>); счёт, открытый в ПАО КБ «Восточный» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (остаток по счёту 0 рублей, сумма денежных средств, поступивших на счёт 0 рублей). Остаток по счёту, открытому в ПАО «Сбербанк России» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по сведениям, предоставленным администрации района банком составляет 0 рублей, в справке муниципального служащего указан остаток <данные изъяты> рублей. В разделе 1 не указан доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях (в ПАО «Сбербанк») в размере 126,53 рублей. Со справкой о результатах проверки истец ознакомлена под роспись 01 октября 2019 года. На результаты проверки отреагировала эмоционально, допуская некорректные высказывания в адрес специалиста и начальника общего отдела и утверждая, что в справке намеренно отражена недостоверная информация, и что она готова представить справки из банков, в соответствии с которыми заполняла сведения о доходах. В связи с этим, распоряжением администрации Зейского района от 01.10.2019 №453-р срок проверки был продлён до 4 ноября 2019 года и в письменной форме (исх. от 04.10.2019 №01-4362) ФИО2 было предложено представить дополнительные материалы и пояснения к ним. 16 октября 2019 года ФИО2 направила на имя главы района служебную записку с приложенными копиями документов из ПАО «Сбербанк». Какие-либо дополнительные материалы, либо пояснения по сведениям о доходах на себя и своего супруга за 2016 и 2017 годы ФИО2 не представила. По выявленным фактам истцом не даны и какие-либо вразумительные объяснения. Истец ранее нарушала требования законодательства о противодействии коррупции. Распоряжением администрации Зейского района от 07.08.2019 №222-к к ФИО2 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. ФИО2 имеет два неснятых дисциплинарных взыскания за ненадлежащее исполнение своих функций и должностных обязанностей, применённых к ней распоряжениями администрации Зейского района от 24.05.2019 №124-к, от 30.08.2019 №233-к, что является отягчающим обстоятельством. Таким образом, согласно методическим рекомендациям Минюста России проступок истца относится к категории значительный и влечёт за собой применение к ней меры юридической ответственности. В соответствии со ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трёх лет со дня совершения проступка. Материалы данной проверки были направлены в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Зейского района и урегулированию конфликта интересов. Рассмотрев материалы проверки, комиссия большинством голосов проголосовала за то, чтобы установить, что сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленные муниципальным служащим ФИО2 являются не достоверными и (или) неполными и рекомендовала главе Зейского района применить к ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Процедура увольнения работодателем была соблюдена, просят в иске отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.7 ст.11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 02 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст.15 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, муниципальные служащие, замещающие указанные должности, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Указанные сведения представляются в порядке, сроки и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.15 указанного Федерального закона непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Исходя из п.3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в связи с несоблюдением ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13,14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г №273-ФЗ «О противодействии коррупции», служащий, замещающий должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязан представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Невыполнение государственным или муниципальным служащим данной обязанности является правонарушением, влекущим освобождение государственного или муниципального служащего от замещаемой должности государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно ст.27 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

В соответствии со ст.27.1 указанного Федерального закона за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона.

Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании: доклада о результатах проверки, проведённой подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; доклада подразделения кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения муниципального служащего только с его согласия и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения (за исключением применения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия); объяснений муниципального служащего; иных материалов.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершённого муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.

Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности муниципального служащего, нахождения его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В соответствии с положениями ст.24, ст.241 Закона Амурской области от 31.08.2007 №364-ОЗ «О муниципальной службе в Амурской области» (в ред. от 01.11.2019) за совершение дисциплинарного проступка муниципальный служащий привлекается к дисциплинарной ответственности в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации».

За несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных федеральными законами в целях противодействия коррупции, на него налагаются взыскания, предусмотренные статьёй 27 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 141 и 15 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Взыскания, предусмотренные статьями 141 и 15 и 27 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», применяются в порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами.

Взыскания применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности муниципального служащего, нахождения его в отпуске, и не позднее трёх лет со дня совершения им коррупционного правонарушения.

Сведения о применении к муниципальному служащему взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия включаются органом местного самоуправления, в котором муниципальный служащий проходил муниципальную службу, в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный статьей 15 Федерального закона «О противодействии коррупции».

Взыскания за коррупционные правонарушения применяются в порядке, установленном Федеральным законом от 02 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и Законом Амурской области от 31.08.2007 №364-ОЗ «О муниципальной службе в Амурской области».

В силу требований ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

В данном случае увольнение является одной из мер дисциплинарной ответственности.

Таким образом, законодательно определено, что наличие самого факта непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера является достаточным основанием для увольнения.

В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец 24 декабря 2009 года приняла в администрацию Зейского района Амурской области в отдел здравоохранения на старшую должность муниципальной службы категории «Обеспечивающие специалисты» - ведущим специалистом.

01 марта 2010 года истец переведена на старшую должность муниципальной службы категории «Специалисты» - ведущий специалист по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних лиц.

01 октября 2010 года трудовой договор прекращён в связи с переводом работника по его просьбе в отдел здравоохранения администрации Зейского района Амурской области, 01 октября 2010 года истец принята на старшую должность муниципальной службы категории «Специалисты» - главным специалистом по опеке и попечительству.

10 января 2012 года истец уволена по ст.80 ТК РФ, по собственному желанию.

11 января 2012 года истец принята в администрацию Зейского района Амурской области на старшую должность муниципальной службы категории «Специалисты» - главного специалиста по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних лиц.

16 января 2020 года на основании приказа (распоряжения) о расторжении трудового договора №6-лс от 16.01.2020 с истцом расторгнут трудовой договор на основании п.5 ст.15 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруга) и несовершеннолетних детей либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений.

В соответствии с п.8 ст.9 Положения о муниципальной службе в Зейском районе, утверждённого решением Зейского района от 02.11.2007 №24-РР, муниципальный служащий обязан представлять в установленном порядке предусмотренные законодательством Российской Федерации сведения о себе и членах своей семьи.

Перечень должностей муниципальной службы администрации Зейского района, при назначении на которые граждане и при замещении муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утверждён постановлением администрации Зейского района от 07.03.2018 №101.

В указанный Перечень включены старшие должности муниципальной службы категории «Специалисты» - главный специалист.

Согласно классификации муниципальных должностей и должностей муниципальной службы администрации Зейского района, утвержденной постановлением администрации Зейского района от 24.12.2019 №989, должностной инструкции муниципальная должность - главный специалист по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних лиц относится к старшей должности муниципальной службы категории «Специалисты».

Таким образом, ФИО2, замещая должность главного специалиста по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних лиц, обязана ежегодно, в срок до 30 апреля года, следующего за отчётным, представлять представителю нанимателя сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Положением о проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должности муниципальной службы, лицами, замещающими должности муниципальной службы, и соблюдения муниципальными служащими области требований к служебному поведению, утверждённым постановлением губернатора Амурской области от 22.11.2018 №276 определен порядок осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, представляемых: муниципальными служащими области, замещающими должности муниципальной службы области в органах местного самоуправления, включенных в соответствующий перечень, за отчётный период и за два года, предшествующие отчётному периоду

Проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о её проведении. Срок проверки может быть продлён до 90 дней лицом, принявшим решение о её проведении (п.7 Положения).

В соответствии с п.14 указанного Положения, уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления обеспечивает:

а) уведомление в письменной форме муниципального служащего о начале в отношении его проверки и разъяснение ему содержания подпункта «б» настоящего пункта - в течение 2 рабочих дней со дня получения соответствующего решения;

б) проведение в случае обращения муниципального служащего беседы с ним, в ходе которой он должен быть проинформирован о том, какие сведения, представляемые им в соответствии с настоящим Положением, и соблюдение каких требований к служебному поведению подлежат проверке, - в течение 7 рабочих дней со дня обращения муниципального служащего, а при наличии уважительной причины - в срок, согласованный с муниципальным служащим.

Согласно п.15 Положения, уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления заполняет по форме согласно приложению к настоящему Положению справку о результатах проверки достоверности и полноты представленных муниципальным служащим области сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также соблюдения муниципальным служащим области ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, которая приобщается к личному делу муниципального служащего.

Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления в срок, установленный пунктом 7 настоящего Положения, представляет представителю нанимателя доклад о результатах проверки.

Доклад о результатах проверки должен содержать одно из следующих предложений: а) о назначении гражданина на должность муниципальной службы области; б) об отказе гражданину в назначении на должность муниципальной службы области; в) об отсутствии оснований для применения к муниципальному служащему мер юридической ответственности; г) о применении к муниципальному служащему мер юридической ответственности; д) о представлении материалов проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Представитель нанимателя, рассмотрев доклад и соответствующее предложение, указанное в пункте 21 настоящего Положения, принимает одно из следующих решений: а) назначить гражданина на должность муниципальной службы области; б) отказать гражданину в назначении на должность муниципальной службы области; в) применить (не применять) к муниципальному служащему меры юридической ответственности; г) представить материалы проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (пп.20,21,24 Положения).

Судом установлено, что 29 июля 2019 года начальником общего отдела ФИО4 на имя главы Зейского района представлена справка о результатах анализа сведений за 2018 год, из которой следует, что по итогам проверки выявлены факты, свидетельствующие о представлении недостоверных или неполных сведений при заполнении раздела 4 (Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях) муниципальными служащими, в том числе, ФИО2

Распоряжением главы Зейского района от 07.08.2019 №366-р назначена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года в отношении истца. Срок представления доклада о результатах проверки установлен до 30 сентября 2019 года.

19 августа 2019 года ФИО2 ознакомлена с указанным распоряжением лично под роспись. В то же день ей было вручено уведомление о проведении проверки. Срок уведомления истца о проведении проверки работодатель соблюден с учётом времени нетрудоспособности истца.

В рамках проведения указанной проверки были направлены запросы в кредитные организации: ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Росбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Совкомбанк».

27 сентября 2019 года в отношении истца составлена справка о результатах проверки достоверности и полноты представленных муниципальным служащим области сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также соблюдения муниципальным служащим области ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции за период с 07 августа 2019 года по 27 сентября 2019 года. С указанной справкой ФИО2 ознакомлена 01 октября 2019 года.

Распоряжением главы Зейского района от 01.10.2019 №453-р срок проведения проверки в отношении истца продлён до 04 ноября 2019 года.

Письмом от 4 октября 2019 года ФИО2 предложено в срок до 16.10.2019 представить дополнительные материалы и пояснения по ним в письменной форме при наличии возражений по сведениям, указанным в Справке о проведении проверки от 27.09.2019.

16 октября 2019 года от ФИО2 поступили возражения по результатам проведенной проверки с приложением копий банковских справок, которые были изучены должностным лицом, проводившим проверку.

01 ноября 2019 года в отношении истца составлена справка о результатах проверки достоверности и полноты представленных муниципальным служащим области сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также соблюдения муниципальным служащим области ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции за период с 07 августа 2019 года по 01 ноября 2019 года. С указанной справкой ФИО2 ознакомлена 26 ноября 2019 года.

01 ноября 2019 года на имя главы Зейского района начальником общего отдела администрации Зейского района представлен доклад о результатах проверки в отношении ФИО2

Как следует из указанного доклада и материалов дела, в справке о доходах истца за 2016 год ФИО2 не указаны 3 счёта, открытые в ПАО «Сбербанк России»:

- счёт <Номер обезличен> (Visa Electron) от <Дата обезличена> (остаток по счёту составил <данные изъяты> рублей, сумма денежных средств, поступивших на счёт - <данные изъяты> рублей);

- счёт <Номер обезличен> (Сберегательный счёт) от <Дата обезличена> (остаток по счету составил 0 рублей, сумма денежных средств, поступивших на счёт - 0 рублей);

- счёт <Номер обезличен> (Универсальный на 5 лет) от <Дата обезличена> (остаток по счёту составил 24,78 рублей, сумма денежных средств, поступивших на счёт - 0,03 рублей).

В разделе 1 справки не указан доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях в размере 0,03 рублей.

Кроме того, в данной справке истцом указан счёт, открытый в ПАО «Сбербанк России», Visa Electron от <Дата обезличена> с остатком 0 рублей, однако, сведения о данном счёте в справке ПАО «Сбербанк России» отсутствуют.

В справке о доходах истца за 2017 год ФИО2 не указаны 4 счёта, открытые в ПАО «Сбербанк России»:

- счёт <Номер обезличен> (Visa Electron) от <Дата обезличена> (остаток по счёту составил - <данные изъяты> рублей, сумма денежных средств, поступивших на счёт - <данные изъяты> рублей);

- счёт <Номер обезличен> (МИР Классическая) от <Дата обезличена> (остаток по счёту составил - <данные изъяты> рублей, сумма денежных средств, поступивших на счёт - <данные изъяты> рублей);

- счёт <Номер обезличен> (Сберегательный счёт) от <Дата обезличена> (остаток по счёту составил - 0 рублей, сумма денежных средств, поступивших на счёт - 0 рублей);

- счёт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (остаток по счёту составил -24,78 рублей, сумма денежных средств, поступивших на счёт - 0 рублей).

Кроме того, истцом в данной справке о доходах указаны 2 счёта в ПАО «Сбербанк России»: Visa Electron (текущий), открытый <Дата обезличена> с остатком <данные изъяты> рублей и Мир (текущий), открытый <Дата обезличена> с остатком <данные изъяты> рублей, однако сведения о данных счетах в справках ПАО «Сбербанк России» отсутствуют.

В справке о доходах истца за 2018 год ФИО2 указаны 4 счёта, открытых в ПАО «Сбербанк России»: <Дата обезличена> (текущий) с остатком на счёте <данные изъяты>24 рублей; <Дата обезличена> (текущий) с остатком на счёте <данные изъяты> рублей; <Дата обезличена> (текущий) с остатком на счёте 24,78 рублей; <Дата обезличена> (текущий) с остатком на счёте 0,00 рублей.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России», представленным по запросу администрации Зейского района, на имя ФИО2 открыты счета:

- счёт <Номер обезличен> (Visa Electron) от <Дата обезличена> (остаток по счёту составил – <данные изъяты> рублей, сумма денежных средств, поступивших на счёт – <данные изъяты> рублей);

- счёт <Номер обезличен> (МИР Классическая) от <Дата обезличена> (остаток по счёту составил – <данные изъяты> рублей, сумма денежных средств, поступивших на счёт – <данные изъяты> рублей);

- счёт <Номер обезличен> (Сберегательный счёт) от <Дата обезличена> (остаток по счёту составил - 0 рублей, сумма денежных средств, поступивших на счёт - 0 рублей), счёт закрыт 02.03.2019 года;

- счёт <Номер обезличен> (Универсальный на 5 лет) от <Дата обезличена> (остаток по счёту составил - 24,78 рублей, сумма денежных средств, поступивших на счёт – 0,00 рублей), счёт закрыт 02.03.2019 года.

Таким образом, истцом не указан счёт, открытый в ПАО «Сбербанк России» <Номер обезличен> (Универсальный на 5 лет) от <Дата обезличена> (остаток по счёту составил - 24,78 рублей, сумма денежных средств, поступивших на счёт – 0,00 рублей).

В справке о доходах на супруга ФИО5 за 2016 год истцом указан счёт, открытый в ПАО «Сбербанк России» карта Maestro (текущий) от <Дата обезличена> с остатком на счёте 0 рублей, однако сведений о данном счёте в справке, представленной ПАО «Сбербанк России», не имеется.

Истцом не было указано 3 счёта ФИО6: счёт <Номер обезличен> (Универсальный на 5 лет) от <Дата обезличена> в ПАО «Сбербанк России» (остаток по счёту составил 0 рублей, сумма денежных средств, поступивших на счёте - 0 рублей), счёт закрыт <Дата обезличена>; счёт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в ПАО «Сбербанк России» (остаток - <данные изъяты>, сумма денежных средств, поступивших на счёт <данные изъяты> рублей, сумма начисленных процентов - 70,55 рублей); счёт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в ПАО КБ «Восточный» (остаток по счёту 0 рублей, сумма денежых средств, поступивших на счёт 0 рублей).

В разделе 1 справки не указан доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях (ПАО «Сбербанк России») в размере 70,55 рублей.

В справке о доходах на супруга ФИО6 за 2017 год истцом указан счёт, открытый в ПАО «Сбербанк России», карта Maestro (текущий) от <Дата обезличена> с остатком 300 рублей, сведения о котором отсутствуют в справке, представленной ПАО «Сбербанк России».

Истцом не были указаны 3 счёта, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6: счёт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (остаток по счёту - 44,90 рублей, сумма денежных средств, поступивших на счёт <данные изъяты>,0 рублей), счёт закрыт 25.01.2019 года; счёт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (остаток 0 рублей, сумма денежных средств, поступивших на счёт 0 рублей), счёт закрыт 02.03.2019 года; счёт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (остаток - 192,53 рублей, сумма денежных средств, поступивших на счёт 112624,92 рублей, сумма начисленных процентов – 148,14 рублей). Кроме того, не указан счёт, открытый в ПАО КБ «Восточный» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (остаток по счёту 0 рублей, сумма денежных средств, поступивших на счёт 0 рублей).

В разделе 1 справки не указан доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях (ПАО «Сбербанк России») -148,14 рублей.

В справке на супруга ФИО6 за 2018 год истцом указаны 2 счёта, открытых в ПАО «Сбербанк России»: от <Дата обезличена> (текущий) с остатком на счёте <данные изъяты> рублей и от <Дата обезличена> (депозитный), с остатком на счёте 0,00 рублей.

Остаток по счёту, открытому в ПАО «Сбербанк России» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по сведениям, предоставленным ответчику банком, составляет 0 рублей, однако, в справке истцом указан остаток <данные изъяты>. Истцом в справке не были указаны 2 счёта: <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в ПАО «Сбербанк России» (остаток – <данные изъяты> рублей, сумма денежных средств, поступивших на счёт <данные изъяты> рублей, сумма причисленных процентов - 126,53 рубля); счёт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в ПАО КБ «Восточный» (остаток по счёту 0 рублей, сумма денежных средств, поступивших на счёт 0 рублей).

В разделе 1 справки не указан доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях (в ПАО «Сбербанк») в размере 126,53 рублей.

Таким образом, в ходе проведения проверки было установлено, что истцом в нарушение требований действующего законодательства в 2016, 2017 и 2018 годах были представлены неполные и недостоверные сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга ФИО6, а именно: сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях (раздел 4 Справки), сведения о доходах от вкладов в банках и иных кредитных организациях (раздел 1 Справки). Указанные обстоятельства были установлены на основании справок, представленных по запросу работодателя кредитными организациями. При этом суд отмечает, что сведения, указанные в справках кредитных организаций, не противоречат сведениям, представленным ФИО2 к своим возражениям на результаты проверки.

В соответствии с п.1 Положения о проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должности муниципальной службы, лицами, замещающими должности муниципальной службы, и соблюдения муниципальными служащими области требований к служебному поведению, утверждённого постановлением губернатора Амурской области от 22.11.2018 №276, глава администрации Зейского района принял решение о передаче материалов проверки в отношении ФИО2 в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Зейского района и урегулированию конфликта интересов.

Положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Зейского района и урегулированию конфликта интересов и состав комиссии утверждены постановлениями администрации Зейского района от 16.10.2015 №967, от 25.11.2019 №870, от 04.12.2019 №924.

26 ноября 2019 года ФИО2 уведомлена о заседании комиссии по результатам проверки достоверности и полноты представленных ей сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на 03 декабря 2019 года в 10.00 часов.

03 декабря 2019 года в адрес истца направлено уведомление о переносе даты заседания комиссии на 11 декабря 2019 года в 10.00 часов. Указанное уведомление было получено адресатом 05.12.2019.

11 декабря 2019 года состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Зейского района и урегулированию конфликта интересов, в том числе, в отношении ФИО2 По итогам тайного голосования, комиссия установила, что сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленные муниципальным служащим ФИО2 являются недостоверными и (или) неполными, главе Зейского района рекомендовано применить к ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Суд находит несостоятельным довод истца об участии в заседании комиссии лиц, не входящих в её составе, поскольку все лица, принимавшие участие в заседании комиссии 11.12.2019, включены в её состав вышеуказанными постановлениями администрации Зейского района.

09 января 2020 года в адрес истца главой Зейского района направлено уведомление о представлении письменного объяснения в течение 2 рабочих дней со дня получения уведомления. Указанное уведомление ФИО2 получила лично 09 января 2020 года.

13 января 2020 года истец представила на имя главы Зейского района служебную записку, в которой сообщила о несогласии с результатами проведенной в отношении неё проверки, просила провести повторную проверку.

16 января 2020 года на основании приказа (распоряжения) о расторжении трудового договора №6-лс от 16.01.2020 с истцом расторгнут трудовой договор на основании п.5 ст.15 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруга) и несовершеннолетних детей либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений.

Суд находит несостоятельным довод представителя истца о пропуске ответчиком установленного срока для применения дисциплинарного взыскания, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 27.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» взыскания, предусмотренные ст. 15 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности муниципального служащего, нахождения его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. Указанный срок ответчиком не нарушен.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Проверяя соблюдение установленного порядка увольнения истца, судом установлено следующее.

Так, из материалов дела следует, что 15.01.2020 главой администрации Зейского района был издан приказ (распоряжение) №6-лс, в соответствии с которым 15.01.2020 с ФИО2 был расторгнут трудовой договор по п. 7.1. ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании указанного распоряжения 15.01.2020 в трудовую книжку ФИО2 была внесена запись №19 о расторжении трудового договора по п. 7.1. ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Не отменяя указанное распоряжение, 16.01.2020 глава Зейского района издал приказ (распоряжение) №6-лс о расторжении с ФИО2 трудового договора с 16.01.2020 на основании п.5 ст.15 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и внёс соответствующую запись в трудовую книжку истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора.

Свобода труда предполагает в том числе возможность прекращения трудового договора на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора.

В частности, после издания работодателем приказа об увольнении работника трудовые отношения между сторонами трудового договора прекращаются.

Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.

В данном случае работодатель реализовал свое право на увольнение работника 15.01.2020, с заявлением об изменении даты увольнения на 16.01.2020 ФИО2 к ответчику не обращалась и издание в дальнейшем приказа (распоряжения) №6-лс с иной датой увольнения - 16.01.2020 было произведено ответчиком в одностороннем порядке, без предварительного согласия истца, что недопустимо.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО2 на основании п.5 ст.15 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» было произведено ответчиком в нарушение установленного законом порядка, следовательно, является незаконным.

В соответствии с требования ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно ст.84.1 ТК РФ днём прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). Поскольку суд признал увольнение истца незаконным, ФИО2 подлежит восстановлению на работе с 17 января 2020 года, учитывая, что 16 января 2020 года был последним днём её работы в данной должности.

Согласно ст.396 ТК РФ, ст.211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведённого на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, суд учитывает следующее.

В силу ч.2 ст.394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст.139 ТК РФ и п.4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922, при любом режиме работы расчёт средней заработной платы работника производится, исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно абз.4 и 5 п.9 названного Положения, средний заработок работника определяется путём умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путём деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчётном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 данного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно расчету об исчислении среднего заработка, составленному ответчиком 16.01.2020, средний дневной заработок ФИО2 составляет 1294 руб. 47 коп.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период с 17 января 2020 года истец не работала. Таким образом, период вынужденного прогула истца должен исчисляться с 17 января 2020 года по 21 апреля 2020 года (день вынесения решения судом).

Из трудового договора следует, что истцу была установлена пятидневная рабочая неделя, следовательно, средний заработок истца за время вынужденного прогула за период с 15 января 2020 года по 21 апреля 2020 года составляет 82845 руб. 38 коп.: в январе 11 рабочих дней – 14239 руб. 17 коп., февраль 19 рабочих дней – 24594 руб. 93 коп., март 19 рабочих дней - 24594 руб. 93 коп., апрель 15 рабочих дней – 19417 руб. 05 коп. Указанная сумма заработной платы за время вынужденного прогула подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абз.9 ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причинённого ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно абз.4 п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд на основании ст.1101 ГК РФ, с учётом принципа разумности и справедливости и, исходя из обстоятельств дела, характера формулировки увольнения истца, степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере – в сумме 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным приказ (распоряжение) главы Зейского района №6-лс от 16 января 2020 года об увольнение ФИО2 по п.5 ст.15 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Восстановить ФИО2 на работе в администрации Зейского района Амурской области в старшей должности муниципальной службы категории «Специалисты» - главного специалиста по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних лиц с 17 января 2020 года.

Взыскать с администрации Зейского района Амурской области в пользу ФИО2 92845 рублей 38 копеек, в том числе: заработную плату за время вынужденного прогула за период с 17 января 2020 года по 21 апреля 2020 года в сумме 82845 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме, решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий С.Н. Куприянова

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2020 года.

Судья