Решение № 2-1956/2025 2-1956/2025~М-1295/2025 М-1295/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-1956/2025

<данные изъяты>. Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

9 октября 2025 года <адрес> Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К., при секретаре судебного заседания Садриевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН №, ОГРН № №, <адрес> Представитель: ф1, ИНН №, Адрес для направления корреспонденции: <адрес>, <адрес>)

о восстановлении срока подачи заявления и

о признании незаконным и отмене Решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№ (об удовлетворении требований о взыскании в пользу ф2 с АО «АЛЬФА БАНК» денежных средств, удержанных АО «АЛЬФА-БАНК» в счет платы за дополнительную услугу ИП ф3, предложенную ф2 при предоставлении кредита по договору потребительского кредита и о взыскании с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ф2 денежных средств в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек),

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с заявлением, просит о восстановлении срока подачи заявления и о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№ (об удовлетворении требований о взыскании в пользу ф2 с АО «АЛЬФА БАНК» денежных средств, удержанных АО «АЛЬФА-БАНК» в счет платы за дополнительную услугу ИП ф3, предложенную ф2 при предоставлении кредита по договору потребительского кредита и о взыскании с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ф2 денежных средств в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек).

При этом ходатайствуя о восстановлении срока, заявитель указал, что срок подачи заявления был пропущен по уважительной причине, так как вначале заявление было ошибочно подано в суд <адрес> районный суд <адрес> по месту прежней регистрации ф2 и было возвращено.

Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела (л.д.8) и ходатайство в этой части подлежит удовлетворению.

Оспаривая решение финансового уполномоченного, заявитель указал следующее:

Решение не соответствующим закону.

Дополнительная услуга, в отношении которой клиент требовал вернуть ее стоимость в размере 110000.00 рублей, приобретена Клиентом при заключении договора купли-продажи транспортного средства при содействии продавца транспортного средства ИП ф5, действующего в интересах поставщика спорной услуги ИП ф3. Банк участие в предложении Клиенту спорной услуги ИП ф3 не принимает, не является представителем поставщика услуги, не осуществляет действий, направленных на привлечение клиентов для заключения договора с поставщиком услуги, решение о предоставлении кредита или условия кредитования не зависят от получения Клиентом спорной услуги ИП ф3.

Между Клиентом и Банком заключен Договор автокредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор кредита), который состоит из ф5 условий договора автокредитования (далее - ф5 условия) и из Общих условий договора автокредитования (далее - Общие условия), а также Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Договор КБО), согласие на присоединение к которому было выражено Клиентом собственноручной подписью в Заявлении-Анкете на автокредит от ДД.ММ.ГГГГ.

Все редакции Договора КБО и Общих условий размещены в свободном доступе на WEB- странице Банка в сети Интернет по адресу www.alfabank.ru в разделе «Тарифы и документы».

Правила электронного документооборота между Банком и Клиентом в целях получения услуг Банка и заключения договоров с Банком в электронном виде с использованием Простой электронной подписи содержатся в Приложении 12 к Договору КБО.

В соответствии с пунктом 3.27 Договора КБО Банк предоставляет Клиенту возможность в целях заключения в электронном виде Договора потребительского кредита, а также (по желанию Клиента) в целях оплаты дополнительных (необязательных) услуг третьих лиц, при наличии технической возможности оформить и направить в Банк электронные документы, подписанные простой электронной подписью в соответствии с Приложением № к Договору КБО (в т.ч., СОПД, Заявление-анкета на автокредит, ф5 условия Договора автокредитования, Заявление (поручение) на перевод денежных средств, Заявление Заемщика и График платежей, оформляемые посредством услуги «Альфа-Мобайл» / Интернет Банка «АльфаКлик» / Интернет-канала в целях заключения Договора автокредитования; заявление об участии в государственной программе льготного автокредитования посредством Интернет-канала в целях заключения Договора автокредита. Договор потребительского кредита признается заключенным в электронном виде с момента подписания Клиентом простой электронной подписью ф5 условий договора 2 потребительского кредита. Электронные документы, подписанные простой электронной подписью, направляются на адрес электронной почты Клиента, указанный им в собственноручно подписанном Заявлении-Анкете на автокредит, поданном в Банк.

Сведения, содержащиеся в простой электронной подписи, фиксируются в программном обеспечении Банка («Электронный архив») и подтверждают факт подписания конкретным клиентом и Банком электронного документа простой электронной подписью в указанные в электронном документе дату и время его подписания.

Согласно п. 5.9.2 Приложения № Договора КБО, Клиенту отображается сформированный Банком на основании его волеизъявления проект Электронного документа, с которым он обязан ознакомиться. Ознакомившись с проектом Электронного документа, Клиент может подписать его своей Простой электронной подписью или отказаться от его подписания.

ДД.ММ.ГГГГ Клиент подал в Банк собственноручно подписанное Заявление-Анкету на автокредит, по результату рассмотрения которого Банком было принято положительное решение, о чем Банк уведомил Клиента ДД.ММ.ГГГГ в 15:16:29 (мск) направленным на номер телефона Клиента № смс- сообщением: «ф2, вам одобрен автокредит. Для подписания договора перейдите по ссылке: <данные изъяты>». После открытия ссылки Клиенту была предоставлена возможность ознакомиться с документами и принять решение о заключении Договора кредита на предложенных условиях в течение 5 рабочих дней.

Документы по Договору кредита были подписаны Клиентом посредством самостоятельного ввода Клиентом одноразового пароля, направленного ДД.ММ.ГГГГ в 15:26:32 (мск) на номер телефона №: «Пароль для подписания договора на автокредит - ****. Никому не сообщайте данный пароль».

Таким образом, между Клиентом и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор кредита. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 531 762,83 рублей по Договору кредита были переведены на счет Клиента № (далее - Счет), с которого согласно оформленным Клиентом поручениям на перевод денежных средств, денежные средства были перечислены, в том числен по следующим реквизитам: 1. Оплата автомобиля, в том числе дополнительного оборудования Получатель ф5 ф5 ИНН Получателя № Сумма платежа 1310310.00 руб. Назначение платежа оплата автотранспортного средства VIN № по счету № Ш-№ от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик ф2, НДС не облагается. Счет Получателя № Банк Получателя Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), БИК №, к/с №

2. Оплата страховой премии по договору комплексного страхования финансовых рисков Получатель Акционерное общество "АльфаСтрахование" ИНН Получателя № Сумма платежа 96452.83 руб. Назначение платежа оплата страховой премии по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по программе «Комплексное страхование клиентов финансовых организаций - Программа «Защита финансов»», плательщик ф2. НДС не облагается. Счет Получателя № Банк Получателя АО "АЛЬФА-БАНК", БИК №, к/с №

3. Оплата дополнительной услуги АльфаДрайв Получатель Акционерное общество "АльфаСтрахование" ИНН Получателя № Сумма платежа 15000.00 руб. Назначение платежа оплата дополнительной услуги АльфаДрайв, плательщик ф2. НДС не облагается. Счет Получателя № Банк Получателя АО "АЛЬФА-БАНК", БИК №, к/с №

4. Оплата дополнительной услуги СЕРВИСНАЯ ИЛИ ДОРОЖНАЯ КАРТА Получатель ИП ф3 ИНН Получателя № Сумма платежа 110000.00 руб. Назначение платежа оплата дополнительной услуги по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик ф2, НДС не облагается. Счет Получателя № Банк Получателя УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, БИК №, к/с №.

Спорный договор заключен Клиентом в связи с заключением Договора купли продажи автомобиля, Банку о заключении спорного договора было не известно. Учитывая, что Банк не состоит в договорных отношениях с поставщиком услуг, у Банка отсутствует необходимая для передачи Клиенту информация об услуге, в том числе в целях включения сведений об услуге в документы Банка. Банк выступает только оператором по переводу денежных средств в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», который осуществляет перевод денежных средств в соответствии с распоряжением Клиента.

Заключение спорного договора произведено Клиентом без какого-либо содействия со стороны Банка и не в связи с получением потребительского кредита, а при заключении Договора купли-продажи автомобиля с ИП ф5. Усматривается, что поставщиком услуги СЕРВИСНАЯ ИЛИ ДОРОЖНАЯ КАРТА является ИП ф3, посредником по привлечению Клиентов для заключения договора на указанную услугу - ИП ф5. Банк участие в предложении Клиенту спорной услуги не принимает, не является представителем поставщика услуги, не осуществляет действий, направленных на привлечение клиентов для заключения договора с поставщиком услуги, решение о предоставлении кредита, условия кредитования не зависят от получения Клиентом спорной услуги.

В связи с тем, что Банк только осуществил перевод денежных средств по поручению Клиента в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», то Банк не располагает информацией о приобретенных Клиентом услугах (их объем, составе).

Дополнительная слуга, предоставляемая Клиенту в связи с заключением договора с ИП ф3, не является дополнительной услугой, предлагаемой Клиенту за отдельную плату при предоставлении потребительского кредита по Договору кредита, и на оказание которой должно быть получено согласие в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

Заявитель считает, что спорный договор заключен Клиентом вне связи с получением потребительского кредита, предусмотренные п. 2.7, 2.8, 2.10, 2.11 ст. 7 353-ФЗ положения к рассматриваемой ситуации применению не подлежат.

Заявитель также считает, что при вынесении решения Финансовый уполномоченный не принял во внимание довод Банка, о том, что Клиент нарушил сроки обращения.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ согласно ч 2.10 ст. 7 ФЗ-353, клиент должен был обратиться с отказом к поставщику в течении 30 дней, в случае если не получил денежные средства, обратиться в банк в течении 180 дней. В своем решении Финансовый уполномоченный не установил факт обращения Клиента к пост

На судебное заседание представитель заявителя АО «Альфа-Банк» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ф2 также не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении заявления.

Представитель финансового управляющего ф4 с заявлением не согласилась, просит отказать в его удовлетворении.

При этом представитель финансового уполномоченного пояснила, что потребитель заключил договор с третьими лицами не без участия Банка, не самостоятельно, сроки обращения к Банку и третьему лицу, потребителем соблюдены.

Выслушав представителя, изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими отклонению.

Согласно Решению Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№ требование ф2 к АО «АЛЬФА БАНК» о взыскании денежных средств, удержанных АО «АЛЬФА-БАНК» в счет платы за дополнительную услугу ИП ф3, предложенную ф2 при предоставлении кредита по договору потребительского кредита удовлетворено, решено взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ф2 денежные средства в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек (л.д. 29-35).

При этом решением суда установлено, что заявление на кредит не содержит информации об оказании заявителю услуг по заключению договора, тем самым не обеспечена возможность заявителю согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги. При таких обстоятельствах, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что финансовой организацией не получено согласие заявителя на оказание дополнительной услуги по заключению договора до подписания кредитного договора, то есть условия, предусмотренные частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, финансовой организацией при заключении кредитного договора с заявителем не соблюдены.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закона № 123-ФЗ) институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг (далее по тексту - потребители) об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

1. Довод финансовой организации о том, что потребитель самостоятельно заключил договоры с третьими лицами без участия Банка, не подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ между потребителем и финансовой организацией с использованием простой электронной подписи заключен договор потребительского кредита (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого потребителю предоставлен кредит в размере 1 531 762 рублей 83 копеек.

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий указано, что целями предоставления кредита являются покупка транспортного средства, сервисных услуг, страховых премий по договорам страхования (л.д. 23-26).

Сторонами не оспаривается тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между потребителем и ИП ф3 заключен опционный договор № (далее – Договор, Услуга), в соответствии с которым ИП ф3 обязуется по требованию потребителя приобрести автомобиль потребителя, указанный в заявлении по выкупной цене после передачи автомобиля потребителем ИП ф3 и перечислить денежные средства на счет потребителя, указанный потребителем в заявлении, в целях погашения задолженности потребителя по Кредитному договору. В соответствии с пунктом 4.1 Договора за право предъявить требование по Договору потребитель выплачивает ИП ф3 опционную премию в размере 110 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ потребителем посредством простой электронной подписи подписано заявление (поручение) на перевод денежных средств (далее – Поручение), в котором потребитель дал поручение на перевод со cчета потребителя денежных средств в размере 110 000 рублей 00 копеек в пользу ИП ф3 по реквизитам, указанным в Поручении.

ДД.ММ.ГГГГ Банком на основании Поручения со счета потребителя в пользу ИП ф3 были перечислены денежные средства в размере 110 000 рублей 00 копеек, составляющие плату по Договору (содержание операции: «Оплата дополнительной услуги (СЕРВИСНАЯ ИЛИ ДОРОЖНАЯ КАРТА) по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик ф2, НДС не»)).

Как следует из Заявления на кредит, указана сумма запрашиваемого кредита в размере 1 531 762 рубля 83 копейки, включающая в себя, в том числе стоимость Договора (110 000 рублей 00 копеек) (л.д. 27-28).

Согласно выписке по счету потребителя, ДД.ММ.ГГГГ Договор оплачен потребителем за счет кредитных средств, предоставленных в соответствии с условиями Кредитного договора (л.д. 36-40).

Центральный банк Российской Федерации в письме от ДД.ММ.ГГГГ № в ответе на вопрос 1 указал, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику была предложена дополнительная услуга кредитора и (или) третьего лица (в том числе в случае, когда от заемщика поступила просьба включить плату за нее в сумму потребительского кредита), то информация о такой услуге должна быть отражена в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Кредитная организация должна отражать информацию о предлагаемых дополнительных услугах третьих лиц в заявлении о предоставлении потребительского кредита в ситуациях, когда заемщикам при получении потребительского кредита предлагают приобрести возмездную услугу, к реализации которой кредитная организация формально не имеет отношения, в частности, при реализации автокредитов заемщику.

Также, Центральный банк Российской Федерации в разъяснениях от ДД.ММ.ГГГГ № в ответе на вопрос2 указал, что Банк России квалифицирует услуги как «дополнительные услуги при кредитовании», учитывая, помимо непосредственно установленных в Законе № ФЗ требований, также следующие обстоятельства: Изначально заемщик обращался за кредитом (займом), а не в целях приобретения дополнительных услуг (работ, товаров); Согласие на предоставление услуги (работы, товара), в том числе если условия не предполагают немедленной оплаты ее стоимости, дается заемщиком в дату подачи заявления о предоставлении кредита (займа) (заявления о предоставлении дополнительных услуг) или в дату заключения кредитного договора (договора займа); Существенные условия договора, на основании которого оказываются дополнительные услуги (выполняются работы, передаются товары), доведены до заемщика в дату подачи заявления о предоставлении кредита (займа) (заявления о предоставлении дополнительных услуг) или в дату заключения кредитного договора (договора займа); Изначально запрошенная заемщиком сумма кредита (займа) к моменту формирования индивидуальных условий кредитного договора (договора займа) увеличена на стоимость дополнительной услуги (работы, товара); Оплата стоимости дополнительной услуги (работы, товара) осуществляется за счет кредитных (заемных) средств; Денежные средства в оплату дополнительных услуг (работ, товаров) переводятся со счета, открытого для зачисления суммы кредита (займа) и др.

Следовательно, довод Банка о том, что дополнительные услуги потребителю Банком не предлагались, договор с третьим лицом потребителем был заключен самостоятельно при приобретении автомобиля, не находит подтверждения в материалах дела.

Учитывая, что Договор заключен одновременно с Кредитным договором, в Заявлении на кредит указана сумма кредита, включающая в себя, в том числе стоимость Договора, Финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу, что Договор является услугой, предложенной потребителю за отдельную плату при предоставлении кредита по Кредитному договору, на оказание которой должно быть получено согласие в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ).

Из анализа пунктов 2, 3 и 5 статьи 7 Закона № 353-ФЗ в их взаимосвязи следует, что договор потребительского займа оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского займа, содержащего согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг.

Из смысла положений пункта 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ усматривается, что потребитель должен выразить в письменной форме свое согласие на заключение дополнительного договора и (или) на оказание дополнительной платной услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Причем такое согласие должно быть выражено потребителем очевидным образом.

Данное указание закона является императивным и позволяет потребителю влиять на формирование условий договора потребительского кредита.

В противном случае потребителю кредитором будет представлен проект договора с заранее определёнными условиями об обязанности заключить другие договоры или приобретать услуги, на содержание которых потребитель повлиять не может и отказаться от них может, только отказавшись от договора в целом3.

Из вышеуказанных норм также следует, что в заявлении потребителя о предоставлении ему потребительского займа должны содержаться графы (поля), позволяющие выразить согласие либо отказ от оказания дополнительных услуг.

Кроме того, перед оформлением кредита финансовые организации должны обеспечивать потребителям возможность правильного выбора дополнительной услуги посредством предоставления необходимой информации, а именно: о наличии страхования при кредитовании, параметрах страхования (страховая сумма, премия и т.п.); о возможности выбора страховой организации и выгодных условий страхования; о возможности получения кредита без страхования; о возможности произвести оплату услуг страхования не кредитными средствами; проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах: со страхованием и без страхования (для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий) 4.

При заключении договора потребительского кредита, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально5.

Однако в Анкете-заявлении на получение кредита, подписанной потребителем ДД.ММ.ГГГГ, сведения о предложении потребителю за отдельную плату услуги, в результате оказания которой потребитель заключил Договор с ИП ф3, отсутствует.

Таким образом, Заявление на кредит не содержит информации об оказании потребителю услуги по заключению Договора, сведения и документы, свидетельствующие об оформлении при заключении Кредитного договора отдельного заявления о предоставлении дополнительных товаров/работ/услуг отсутствуют, тем самым не обеспечена возможность потребителю согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона № согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).

Соответственно, бремя доказывания наличия информированного согласия потребителя на заключение Договора лежит на Банке. Однако доказательств надлежащего информирования потребителя в материалы дела не представлено.

Заявление на кредит не является достоверным доказательством надлежащего информирования потребителя о дополнительной услуге по заключению Договора и условиях кредитного договора, предлагаемых в зависимости от заключения Договора, поскольку оно оформлено с нарушениями требований части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность потребителя отказаться от заключения вышеуказанного договора, а также возможности повлиять на формирование индивидуальных условий кредитного договора.

Таким образом, при заключении Кредитного договора финансовой организацией потребителю не предоставлена достоверная информация о дополнительных услугах и об условиях Кредитного договора, позволяющая потребителю оценить необходимость заключения Договора.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований статьи 10 Закона № финансовая организация не предоставила потребителю необходимую и достоверную информацию о дополнительных к Кредитному договору услугах.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона № изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора6.

Финансовый уполномоченный установил отсутствие информированного согласия заемщика на предоставление дополнительных платных услуг. При таких обстоятельствах, удержание Банком с потребителя денежных средств в счет платы за Договор является неправомерным7.

2. Довод заявителя о несоблюдении потребителем сроков обращения к Банку и третьему лицу, основан на неправильном толковании норм материального права.

В целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг был принят Закон № 123-ФЗ, устанавливающий порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В силу статьи 15 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 Закона № 123-ФЗ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Закона № 123-ФЗ, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей.

В рамках настоящего дела потребителем было заявлено исключительно имущественное (денежное) требование: о взыскании денежных средств, удержанных Банком в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой потребитель заключил Договор с ИП ф3.

Удовлетворяя заявление потребителя, Финансовый уполномоченный сделал вывод об отсутствии согласия потребителя на оказание ему дополнительной услуги по заключению Договора или отказа от нее. В связи с этим, взимание Банком денежных средств с потребителя за Договор признано неправомерным.

Соответственно, в данном случае положения статьи 2.7, 2.8, 2.10 – 2.12 Закона № ФЗ, предусматривающие право заемщика на отказ от получения приобретенных услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги – применению не подлежат.

При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

Таким образом, решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене по заявленным доводам.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№ является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Восстановить АО «АЛЬФА БАНК» срок на подачу заявления о признании незаконным и отмене Решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Отказать в удовлетворении заявления АО «Альфа-Банк» о признании незаконным и отмене Решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№ (об удовлетворении требований о взыскании в пользу ф2 с АО «АЛЬФА БАНК» денежных средств, удержанных АО «АЛЬФА-БАНК» в счет платы за дополнительную услугу ИП ф3, предложенную ф2 при предоставлении кредита по договору потребительского кредита и о взыскании с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ф2 денежных средств в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья: Ф.К.Ширшлина.