Приговор № 1-84/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-84/2019

Дело № 1-84/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 23 сентября 2019 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболоцким Е.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сунтарского района РС(Я) ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Архипова А.В., представившего удостоверение № 120, ордер № 107/19 от 23.09.2019г., несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5, педагога ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ../../.... года рождения, уроженца <.....> Якутской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <.....> (Якутия), <.....>, фактически проживающего по адресу: <.....> (Якутия), <.....>, со средним профессиональным образованием, состоящего на воинском учете, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

../../.... в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «TOYOTA ISIS» с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащим ему на праве собственности, следовал по региональной автомобильной дороге по территории <.....> Республики Саха (Якутия) со стороны <.....> в сторону <.....>. В вышеуказанный промежуток времени, на участке указанной автодороги между километровыми указателями 45 км и 46 км, ФИО3 подъехав к повороту слева направо с подъемом, проявляя преступное легкомыслие, управляя источником повышенной опасности, и умышленно нарушая требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ../../.... № (далее – ПДД РФ) и предупреждающего дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот направо» раздела 1 «Предупреждающие знаки» ПДД РФ, установленного на данном участке дороги, не выбрав безопасную скорость для движения, двигаясь в условиях ограниченной видимости со скоростью не менее 80 км/ч, которая не обеспечивала безопасность для движения, тем самым нарушив требования пунктов 10.1, 1.4, 9.1 ПДД РФ выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, и двигаясь с вышеуказанной скоростью, совершил столкновение передней частью управляемого им автомобиля марки «TOYOTA ISIS» с государственным регистрационным знаком <***> регион, с передней частью автомобиля марки «TOYOTA IPSUM» с государственным регистрационным знаком <***> регион, ехавшим ему навстречу под управлением ФИО6 по своей полосе движения со стороны <.....>.

В результате преступного легкомыслия водителя ФИО3, который при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий, связанных с умышленным нарушением им требований ПДД РФ, пассажир автомобиля марки «TOYOTA IPSUM» несовершеннолетний Потерпевший №1 в результате данного дорожно-транспортного происшествия получил телесное повреждение в виде винтообразного перелома средней и нижней трети диафиза плечевой кости левой верхней конечности, которое расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, которым ему разъяснены последствия заявленного ходатайства.

Защитник ФИО11 поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что разъяснил ФИО3 характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7 в связи с наличием условий согласна на проведение судебного заседания с применением особого порядка принятия судебного решения.

Несовершеннолетний потерпевший и его законный представитель ФИО10 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимому ФИО3, он признает себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, с обвинением с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Суд находит виновность подсудимого ФИО3 в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, установленным полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого, видно, что ФИО3 на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, женат, имеет двоих малолетних детей, нигде не работает, с места жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. Ранее к уголовной ответственности не привлекался, в течение года три раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

В связи с тем, что подсудимый признает свою вину и дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совершенное подсудимым преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с :

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, молодой возраст, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не установил исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Определяя вид и размер наказания суд, кроме характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного преступления, и полагает применить в его отношении наказание в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый не относится к категориям лиц, указанным в ч. 6 ст. 53 УК РФ к которым ограничение свободы не может быть назначено.

Мера процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу автомобиль «TOYOTA IPSUM» с государственным регистрационным знаком <***> регион и автомобиль «TOYOTA ISIS» с государственным регистрационным знаком <***> регион – считать правомерно возращенными органом предварительного расследования законным владельцам ФИО6 и ФИО1

Процессуальные издержки, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве в размере 13 440 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО3 установить следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории Муниципального района «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия), не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации.

Срок отбывания ФИО3 наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня его постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок отбывания ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 13 440 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления приговора через Сунтарский районный суд.

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о замене защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья п/п А.Н. Федорова

Копия верна

Судья А.Н. Федорова