Решение № 12-27/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 12-27/2021

Дело № 12-27/2021


РЕШЕНИЕ

г. Петухово 06 июля 2021 г.

Судья Петуховского районного суда Курганской области Прокопьева О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области, мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области ФИО2 от 25 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области, мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 25 мая 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с указанным выше судебным актом, просит об его отмене, ссылаясь на то, что факт нанесения им ударов ФИО3 не доказан. В ходе конфликта, именно, ФИО3 нанес ему несколько ударов, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, который пояснил, что не видел того факта, чтобы он наносил удары ФИО3, и актом судебно-медицинского освидетельствования, в котором указано о наличии у него телесных повреждений от воздействия любых предметов, в том числе от удара палкой 23 августа 2020 г.

ФИО1 при рассмотрении административного дела доводы жалобы поддержал, пояснил, что ФИО3 он удары не наносил, а наоборот, ФИО3 нанес ему удары палкой по руке. Данные факты подтверждаются свидетелями и актом судебно-медицинского освидетельствования, который находится в материалах уголовного дела.

При рассмотрении административного дела ФИО3 пояснил, что он за нанесение ударов ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб., который им оплачен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанные требования закона мировым судьей не выполнены.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили в обжалуемом постановлении мирового судьи выводы о том, что 23 августа 2020 г. около 07 час. ФИО4, находясь в <адрес>, в ходе возникшей ссоры нанес не менее 3-х ударов кнутом по различным частям тела ФИО3, от чего последний испытал сильную физическую боль.

С такими выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из пояснения потерпевшего ФИО3 следует, что 23 августа 2020 г. около 07 час. между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1, который сидел на лошади, замахнулся на него, в ответ он нанес ФИО1 удары деревянной палкой в область руки, на что ФИО1 нанес ему около 3-х ударов кнутом по различным частям тела.

ФИО1 с вмененным ему административным правонарушением, как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела мировым судьей не согласился, свою вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что ФИО3 подошел к нему и нанес ему удары деревянной палкой в область левой руки.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей был допрошен в качестве свидетеля ФИО6, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который пояснил, что видел как ФИО3 наносил ФИО1 удары палкой по различным частям теля, а как ФИО1 наносил удары ФИО3 не видел.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что безусловных доказательств виновности ФИО1 в причинении ФИО3 телесных повреждений в материалах дела не имеется.

Аналогичные доводы ФИО1 приводит в жалобе на постановление мирового судьи, указывая на отсутствие доказательств нанесения им ударов потерпевшему ФИО3

Однако указанным доводам ФИО1 мировым судьей оценка не дана, а в основу вывода о виновности лица в совершении административного правонарушения положены протокол об административном правонарушении, заявление ФИО3 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности от 24 августа 2020 г. и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 августа 2020 г.

В нарушение требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Из содержания ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невозможно сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Приводимые в настоящей жалобе ФИО1 доводы подлежат оценке мировым судьей при новом рассмотрении административного дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области, мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области ФИО2 от 25 мая 2021 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области, мировому судье судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области.

Судья О.Н. Прокопьева