Решение № 12-363/2021 7-686/2021 от 16 сентября 2021 г. по делу № 12-363/2021

Судья Ганеев Р.Г. Дело № 12-363/2021


Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-686/2021
г. Ханты-Мансийск
16 сентября 2021 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дзыгмана И.О. на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.07.2021, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» постановление по делу об административном право-нарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды – начальника Нефтеюганского управления Природнадзора Югры от 04.06.2021, оставленным без изменения решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.07.2021, ООО «РН-Юганскнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных пра-вонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 310000 рублей за то, что в период действия с 24.04.2021 по 29.04.2021 в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре особого противопожарного режима оно нарушило требования пунктов 33, 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614) на лесном участке, расположенном в границах (адрес), что было выявлено Природнадзором Югры 27.04.2021 при проведении мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах.

Защитник Дзыгман И.О. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава админи-стративного правонарушения.

В судебном заседании защитник Дзыгман И.О. жалобу поддержал.

Изучив жалобу и проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, нахожу основания для отмены судебного акта.

Частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах.

Учитывая бланкетный характер части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания необходимо правильно указать какой именно пункт Правил пожарной безопас-ности в лесах нарушило виновное лицо.

Всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом относятся к числу задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на поста-новление (решение) по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

С учётом данных норм судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить соблюдён ли административным органом, должностным лицом порядок привлечения лица к административной ответственности, в том числе должен дать оценку допустимости положенных в основу постановления доказательств.

Допустимость доказательств по делу об административном правонарушении, включая протокол об административном правонарушении и иные документы, обусловливается законностью их получения, соответствием процессуальным требо-ваниям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении является доказательством и важнейшим процессуальным документом по делу об административном право-нарушении, где описывается событие административного правонарушения, форму-лируется обвинение, предъявляемое лицу, в отношении которого ведётся про-изводство по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 26.2, части 1, 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях).

Должностное лицо, судья при рассмотрении (пересмотре) дела об админи-стративном правонарушении не вправе выходить за рамки объёма обвинения, сформулированного в протоколе об административном правонарушении, по-скольку в противном случае нарушается право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

При наличии существенных недостатков протокола последний на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть возвращён в орган, должностному лицу, соста-вившим этот протокол. Вместе с тем по смыслу норм, содержащихся в пункте 4 части 1 статьи 29.4, части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, и с учётом пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российс-кой Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола в случае выявления существенных недостатков протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении (пересмотре) дела об административном правонарушении по существу.

Как видно из составленного в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» прото-кола об административном правонарушении, данному юридическому лицу было вменено нарушение требований пункта 45 Правил пожарной безопасности в лесах (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614), нарушение же требований иных пунктов указанных Правил не вменялось.

Однако должностное лицо при рассмотрении дела и судья районного суда при пересмотре дела по жалобе на постановление должностного лица неправо-мерно вышли за пределы предъявленного ООО «РН-Юганскнефтегаз» обвинения, вменив данному юридическому лицу нарушения иных пунктов Правил пожарной безопасности в лесах.

Так, должностное лицо в постановлении о назначении административного наказания пришло к выводу о том, что ООО «РН-Юганскнефтегаз» нарушило требования пунктов 33, 34, 35 указанных Правил, а судья районного суда в решении сослался на нарушение названным Обществом пунктов 9, 10, 43 тех же Правил.

Кроме того, как показала проверка дела в суде автономного округа, судьёй районного суда не был надлежащим образом исследован вопрос о допустимости доказательств, положенных в основание принятого по делу решения.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, прове-дённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципаль-ного контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На дату события вменённого ООО «РН-Юганскнефтегаз» административного правонарушения отношения в области организации и осуществления государствен-ного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулировались нормами Федераль-ного закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и инди-видуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

К числу мероприятий по контролю (надзору), при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпри-нимателями, относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий (пункт 1 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Частью 2 статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ предус-мотрено, что в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государствен-ного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письмен-ной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа госу-дарственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выяв-ленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона. При этом плановые (рейдовые) осмотры не должны подменять собой проверку (часть 3 статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Иной порядок привлечения юридических лиц к административной ответствен-ности при реализации административными органами мероприятий по государст-венному надзору (контролю) возможен лишь в случаях, прямо указанных в законе.

По смыслу примечания к статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях при непосредственном обнаружении должност-ными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события адми-нистративного правонарушения, в случае, если такие данные обнаружены долж-ностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государст-венного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об администра-тивном правонарушении может быть возбуждено (в том числе путём составления протокола об административном правонарушении) после оформления акта о про-ведении такой проверки.

Как видно из постановления о назначении административного наказания, в его основание положены результаты рейдового осмотра (обследования) террито-рии (патрулирования в лесах), проведённого сотрудниками Природнадзора Югры в порядке осуществления этим органом государственного надзора (контроля) и выявившего на лесном участке нарушение правил пожарной безопасности в лесах в период действия особого противопожарного режима в Ханты-Мансийском авто-номном округе - Югре.

Факт выявления в рамках указанного мероприятия по контролю признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мог служить основанием для проведения по данному факту соответствующего адми-нистративного расследования или внеплановой проверки в отношении юриди-ческого лица в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, административным органом в связи с обнаружением в ходе мероприятия по контролю (надзору) признаков админи-стративного правонарушения проводилось дальнейшее взаимодействие с про-веряемым юридическим лицом, у которого контрольно-надзорным органом истре-бовались соответствующие документы, связанные с событием административного правонарушения.

Однако материалы дела не содержат документов, позволяющих проверить соблюдение контрольно-надзорным органом в отношении юридического лица требований названного Федерального закона в части проведения мероприятия по контролю (надзору), результаты которого должностным лицом положены в основание решения о привлечении ООО «РН-Юганскнефтегаз» к административ-ной ответственности по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в материалах дела также не имеется.

Изложенное свидетельствует о неполноте исследования судьёй районного суда всех обстоятельств дела и о необоснованности приведённых в решении выводов о законности оспариваемого постановления, то есть о существенном нарушении судьёй требований, предусмотренных статьёй 24.1, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание допущенное судьёй существенное нарушение процес-суальных требований Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с возвращением дела об админи-стративном правонарушении на новое рассмотрение другому судье, правомочному рассмотреть данное дело.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 12.07.2021, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» постановление по делу об административном правона-рушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков