Приговор № 1-77/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-77/2020

Дело № 1-77/2020г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богородское 20 октября 2020 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи: Васильковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.В..

с участием государственного обвинителя Бортова И.А.

подсудимого ФИО5

защитника Кучан В.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО5 в период времени с 15 часов 50 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества с веранды <адрес>. Преступление совершил умышленно при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 15 часов 50 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около двора <адрес>, ФИО5, заведомо зная, что на веранде вышеуказанного дома имеется канистра с бензином, принадлежащая Потерпевший №1 и последний по месту жительства отсутствует, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в период времени с 15 часов 50 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 прошел ко двору <адрес>, после чего убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, прошел во двор дома, а затем к входной двери веранды <адрес>, после чего, открыл незапертую дверь и прошел на веранду, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в указанный период времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления похитил 40 литров бензина АИ-92, стоимостью 45 рублей за 1 литр на общую сумму 1800 рублей с пластиковой канистрой, стоимостью 800 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Похищенное имущество ФИО5 вынес с веранды <адрес>, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО5 причинил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2600 рублей.

В судебном заседании, подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме. От дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашённых, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО5. (л.д. 38-40, 74-77) видно, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно со своим братом Свидетель №2 стали распивать спиртные напитки по его месту жительства по адресу: <адрес>. В вечернее время у них алкогольные напитки закончились. Он не помнит, кто именно из них, около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ предложил сходить к Потерпевший №1, чтобы одолжить у того денег на приобретение алкогольных напитков, после чего он и Свидетель №2 пошли к Потерпевший №1, который проживает по <адрес> в <адрес>, номер дома он в настоящее время не помнит. Придя домой по месту жительства Потерпевший №1, Свидетель №2 пошел в дом, а он остался на крыльце дома. В то время, как Потерпевший №1 пошел в дом и дверь на веранду дома открылась, он увидел на веранде дома около входной двери стоящую на полу пластиковую канистру. Он сразу догадался, что в данной канистре может находиться бензин. В этот момент он ничего о хищении данного бензина не думал. Спустя примерно 5 минут из квартиры вышел Свидетель №2 вместе с сожительницей Потерпевший №1 - ФИО2. Они постояли и он понял, что ФИО2 не может одолжить денег. Он вместе с Свидетель №2 вышли со двора дома и в это время он решил совершить кражу бензина, который в последующем можно было либо продать, а на вырученные деньги приобрести алкоголь, либо обменять на алкогольные напитки. Он сказал Свидетель №2, чтобы тот пошел домой, а когда тот ушел, он убедился, что на улице никого не было, прошел во двор дома, открыл веранду и забрал пластиковую канистру с бензином. На случай, если бы ФИО2 увидела, что он входит на веранду дома, он бы спросил у той покурить, но так как та не вышла, то он взял канистру и вышел со двора дома, после чего пошел домой по месту жительства: <адрес>. Пришел домой он по адресу: <адрес> около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего, он вместе с Свидетель №2 обменяли пластиковую ёмкость с бензином Свидетель №3, у которой девичья фамилия ФИО4, за 500 рублей. Хочет дополнить, что от проведения проверки показаний на месте он отказывается, в связи с тем, что ему стыдно за содеянное. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признает в полном объеме, в содеянное раскаивается.

После оглашённых показаний показал, что ранее, в ходе предварительного следствия давал такие показания, полностью их поддерживает.

Виновность подсудимого ФИО5 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 44-46) следует, что он проживает по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, является собственником квартиры, проживает совместно с гражданской супругой ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ, точно дату уже не помнит, он приобрел 50 литров бензина марки АИ-92 по цене 45 рублей за 1 литр, данный бензин хранил в пластиковой 50-ти литровой канистре, которую он приобрел в магазине № ООО «Тотта», канистру он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году, в летнее время, даты приобретения канистры он в настоящее время не помнит. Канистру он приобрел по цене 800 рублей и использовал в личных нуждах. Бензин в количестве 10 литров он использовал для заправки своего снегохода, использовал именно 10 литров, а оставшиеся 40 литров он хранил в указанной выше канистре на веранде своего дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут он ушел из дома, дома оставалась его гражданская супруга ФИО2, возвратился домой около 21 часа 00 минут. ФИО2 ему сообщила, что с веранды дома совершено хищение 40 литров бензина АИ-92. Кроме того, ФИО2 ему сказала, что когда он ушел из дома, то домой приходили ФИО5 и Свидетель №2. В результате хищения ему причинен ущерб на сумму 2600 рублей, а именно, 40 литров бензина, стоимостью 45 рублей за 1 литр, который он приобретал в <адрес> на сумму 1800 рублей, а также пластиковая канистра стоимостью 800 рублей. В настоящее время ему известно, что кражу принадлежащей ему канистры с бензином совершил житель <адрес> - ФИО5, который в последующем лично ему об этом рассказал, однако причиненный ущерб ему не возмещен.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 47-49) следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим сожителем Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут Потерпевший №1 ушел из дома по адресу <адрес>, она дома оставалась одна. Около 19 часов 00 этого же дня к ним домой пришел ранее ей знакомый Свидетель №2, с которым они поговорили на веранде дома, а когда вышла на улицу, то увидела на крыльце также ранее ей знакомого ФИО5. Те просили ее занять деньги на приобретение алкогольных напитков, но у нее денег не было и она тем отказала. После этого, ФИО5 и Свидетель №2 ушли из дома, а она вошла домой. Дома она находилась около 30 минут и снова вышла на улицу, то есть около 19 часов 40 минут, а когда она выходила на улицу, то обратила внимание, что на веранде дома отсутствовала принадлежащая Потерпевший №1 канистра с бензином. В то время она не знала, что хищение канистры с бензином совершил ФИО5, но в настоящее время ей об этом известно, так как ФИО5 извинялся якобы перед Потерпевший №1, но причиненный ущерб так и не возместил.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2.. (л.д. 50-51) следует, что он проживает по адресу: <адрес>.. ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня распивал спиртные напитки совместно со своим братом ФИО5, находился в состоянии алкогольного опьянения. Употребляли алкогольные напитки они по адресу: <адрес> вдвоем, более никого дома не было. В вечернее время алкогольные напитки дома закончились и тогда он решил совместно с ФИО5 пойти к знакомому Потерпевший №1, чтобы попробовать занять деньги. Пришли домой к Потерпевший №1 около 19 часов 00 минут, он прошел через веранду квартиры в дом, а Сергей остался на улице. Спустя некоторое время он вместе с сожительницей ФИО3 - ФИО2 вышли на крыльцо, но та им отказала занять деньги и они пошли домой. Как только они вышли за калитку, ФИО5 попросил его пойти домой по адресу <адрес>, так как знает, где можно приобрести алкоголь. Он пошел домой, а куда пошел ФИО5 он не видел. Находился он дома около получаса и домой пришел ФИО5 и принес с собой канистру с бензином, сказал, что занял данный бензин в долг. Где Константинов Сергей взял бензин он не знает и не интересовался у Сергея. Данный бензин они обменяли ФИО4 на 500 рублей, на которые в последующем приобрели алкоголь.О том, что ФИО5 похитил канистру с бензином у Потерпевший №1 с веранды дома, ему стало известно спустя некоторое время, примерно через 2 недели, от самого ФИО5.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 53-55) следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут по месту ее жительства пришли ФИО5 и Свидетель №2 - жители <адрес>, которых она знает длительное время. ФИО5 и Свидетель №2 принесли с собой пластиковую канистру с бензином и попросили обменять бензин на 500 рублей, она согласилась. Она спросила, откуда у тех принадлежит ли им данный бензин, на что ФИО5 заверил, что данный бензин принадлежит тому, так как это с тем расплатились за работу. Отдав 500 рублей, Свидетель №2 и ФИО5 ушли, а она осталась дома одна. Данный бензин в последующем она вместе с канистрой продала рыбакам, но кому именно, она не помнит, так как прошло уже много времени. О том, что канистра и бензин были похищены у Потерпевший №1, ей стало известно от сотрудников полиции.

Эти показания были исследованы в судебном заседании и признаны судом достоверными, в части не противоречащей обстоятельствам дела, так как они подтверждаются другими доказательствами.

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ адресованном ОМВД России по Ульчскому району, где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.50ч. до 19.30ч. путем свободного доступа, тайно похитили с веранды его дома в <адрес> принадлежащий ему бензин АИ 92 в количестве 40 литров стоимостью 1800,00р. (л.д. 4)

- рапортом о происшествии оперативного дежурного ОМВД России по Ульчскому району согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10.26 в дежурную часть ОМВД России по Ульчскому району поступило сообщение от жителя <адрес> Потерпевший №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут неизвестные лица похитили 50 литров бензина АИ 92 с веранды дома по адресу <адрес> (л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где объектом осмотра является веранда <адрес>. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 на расстоянии одного метра от входа на веранду со стороны улицы и одного метра от входа в квартиру на полу находилась пластмассовая канистра с 40 литрами бензина марки АИ-92, которая была похищена путем свободного доступа неизвестным лицом (л.д. 6-12)

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10.00ч. в ОМВД России по Ульчскому район обратился ФИО5, который сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00ч. с веранды дома по месту жительства Потерпевший №1, похитил 1 канистру бензина которую обменял на 500,00р. ФИО4. Вину признает. В содеянном раскаивается (л.д. 17-18)

-заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, ФИО5 каким-либо хроническим, психическим расстройством временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал ранее и не страдает таковым в настоящее время. В то же врем у подэкспертного выявляются признаки эмоционально неустойчивого расстройства (F 60.3) в сочетании с психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления ПАВ (алкоголь, каннабис), синдром зависимости (F 19.2), об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего исследования, при котором у подэкспертного выявлены неустойчивость эмоциональных реакций, несдержанность в высказываниях и поступках, внешнеобвиняющий тип реагирования, при сохранных критических и прогностических функциях. Ранее ему устанавливался настоящий диагноз. А также о том, что подэкспертный на протяжении длительного времени употребляет средства каннабиса и злоупотребляет алкоголем, к котором с течением времени сформировались признаки психической и физической зависимости. Однако степень изменений со стороны психики у него не такова, чтобы он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, при отсутствии объективных признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, то есть он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время подэкспертный по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде, а также участвовать в проведении дальнейших судебно-следственных действий, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. По своему психическому состоянию подэкспертный в настоящее время не представляет опасность для себя и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО5 в настоящее время обнаруживает к алкогольным напиткам и наркотическим веществам, в связи с чем он нуждается в обязательном лечении, наблюдении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, медицинских противопоказаний к этому нет. В настоящее время он по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 59-66).

-справкой ООО «Тотта» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость 1 пластиковой канистры объемом 50 литров, как в ДД.ММ.ГГГГ году, так и в ДД.ММ.ГГГГ году составляет 800,00р. (л.д. 83)

-согласно товарному чеку ИП «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость бензина АИ 92 составляет 45,00р. за 1 литр (л.д. 85)

-справка о стоимости 1 литра бензина, а также справка о стоимости канистры объёмом 50 литров приобщены к материалам настоящего уголовного дел в качестве иных документов (л.д. 86).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела и согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данными в ходе предварительного следствия, по времени и месту совершения преступления.

Перечисленные следственные действия, документы, суд принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимого данными в ходе предварительного следствия, в части не противоречащей им, показаниями потерпевшего, свидетелей данных в ходе предварительного расследования, в части не противоречащей им, добыты без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми доказательствами, а данные в них достоверными.

При рассмотрении дела, судом не установлено мотивов для оговора подсудимого ФИО5 потерпевшим, свидетелями. Показания потерпевшего и свидетелей данные в ходе предварительного следствия, в судебном заседании не противоречат совокупности исследованных доказательств, объективно подтверждаются протоколами следственных действий и материалами дела.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 данные в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, так как они полны, последовательны, согласуются с другими материалами в их совокупности, и подтверждаются материалами дела в их совокупности.

Показания свидетелей данные в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, так как они полны, последовательны, согласуются с другими материалами в их совокупности, и подтверждаются материалами дела в их совокупности.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью нашла свое подтверждение.

Показания подсудимого ФИО5 данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д.38-40,74-77), суд признает достоверными, и допустимыми, так как они полны, последовательны, получены органами предварительного следствия в установленном законом порядке, с соблюдением прав подсудимого, в том числе и право на защиту, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами в их совокупности, и подтверждаются материалами дела в их совокупности, и не противоречат друг другу.

В судебном заседании установлено, что, ФИО5 в период времени с 15 часов 50 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества с веранды <адрес>. Так, в период времени с 15 часов 50 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около двора <адрес>, ФИО5, заведомо зная, что на веранде вышеуказанного дома имеется канистра с бензином, принадлежащая Потерпевший №1 и последний по месту жительства отсутствует, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в период времени с 15 часов 50 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 прошел ко двору <адрес> муниципального района <адрес>, после чего убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, прошел во двор дома, а затем к входной двери веранды <адрес>, после чего, открыл незапертую дверь и прошел на веранду, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в указанный период времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления похитил 40 литров бензина АИ-92, стоимостью 45 рублей за 1 литр на общую сумму 1800 рублей с пластиковой канистрой, стоимостью 800 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Похищенное имущество ФИО5 вынес с веранды <адрес>, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО5 причинил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2600 рублей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, и подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО5 данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 38-40), а также в качестве обвиняемого (том л.д. 74-77), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, совместно со своим братом, ФИО6, пришел по месту жительства Потерпевший №1, <адрес>, номер дома он в настоящее время не помнит, с целью занять денежные средства. На что получил отказ. Уходя от Потерпевший №1, он решил совершить кражу бензина, который увидел на веранде дома Потерпевший №1, около входной двери на полу, который в последующем можно было либо продать, а на вырученные деньги приобрести алкоголь, либо обменять на алкогольные напитки. Убедившись, что на улице никого не было, прошел во двор дома Потерпевший №1, открыл веранду и забрал пластиковую канистру с бензином, и вышел со двора дома, после чего пошел домой по месту жительства: <адрес>. Пришел домой он по адресу: <адрес> около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего, он вместе с Свидетель №2 обменяли пластиковую ёмкость с бензином Свидетель №3, у которой девичья фамилия ФИО4, за 500 рублей.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия (л.д. 44-46) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с веранды его дома, расположенного по адресу: <адрес> совершено хищение 40 литров бензина АИ-92. Ему известно, что кражу принадлежащей ему канистры с бензином совершил житель <адрес> - ФИО5, который в последующем лично ему об этом рассказал.

- показаниями свидетеля ФИО2 данными в ходе предварительного следствия (л.д. 47-49) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ней домой, по адресу: <адрес> приходили Свидетель №2 и Сергей, с целью занять денежные средства, после ухода которых обратила внимание, что на веранде дома отсутствовала принадлежащая Потерпевший №1 канистра с бензином. В то время она не знала, что хищение канистры с бензином совершил ФИО5, но в настоящее время ей об этом известно, так как ФИО5 извинялся якобы перед Потерпевший №1.

- показаниями свидетеля ФИО6. данными в ходе предварительного следствия (л.д. 50-51) из которых следует, что от ФИО5 ему стало известно о хищении им канистры с бензином у Потерпевший №1 с веранды дома.

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ адресованном ОМВД России по Ульчскому району, где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.50ч. до 19.30ч. путем свободного доступа, тайно похитили с веранды его дома в <адрес> принадлежащий ему бензин АИ 92 в количестве 40 литров стоимостью 1800,00р. (л.д. 4),

- рапортом о происшествии оперативного дежурного ОМВД России по Ульчскому району согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10.26 в дежурную часть ОМВД России по Ульчскому району поступило сообщение от жителя <адрес> Потерпевший №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут неизвестные лица похитили 50 литров бензина АИ 92 с веранды дома по адресу <адрес> (л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где объектом осмотра является веранда <адрес>. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 на расстоянии одного метра от входа на веранду о стороны улицы и одного метра от входа в квартиру на полу находилась пластмассовая канистра с 40 литрами бензина марки АИ-92, которая была похищена путем свободного доступа неизвестным лицом (л.д. 6-12),

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10.00ч. в ОМВД России по Ульчскому район обратился ФИО5, который сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00ч. с веранды дома по месту жительства Потерпевший №1, похитил 1 канистру бензина которую обменял.

Исходя из всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО5 подлежат квалификации по п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого.

Переходя к вопросу о наказании к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит активное способствование раскрытию и расследования преступления, признание вины, раскаянием в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему, явку с повинной, оказание материальной помощи несовершеннолетнему ребенку.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимым согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено преступление, относящееся к категории тяжкого, в соответствии со ст. 25 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление совершено умышлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, воздействие наказания на условия жизни подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы

Однако, учитывая личность подсудимого ФИО5. имеет постоянное место жительства, ранее не судим, положительные характеристики, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, так как реальное отбывание наказания негативно скажется на исправление подсудимого, а также на условиях его жизни, и его семьи, вследствие чего возможно при назначении наказания применение ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.

При этом, учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, вследствие чего оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом, не усматривается.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и характеризующих данных, а также смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для применения ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом учитываются требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено оснований, предусмотренных статьей 82 УК РФ, для отсрочки подсудимому отбывания наказания, и предусмотренных гл. 12 УК РФ для освобождения его от наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Кучан В.Ф., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного ФИО5 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по дням, установленным указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

От возмещения процессуальных издержек, осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись:

<данные изъяты> Судья: Т.В. Василькова