Приговор № 1-158/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-158/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/адрес/

«16» мая 2018 года

Клинский городской суд /адрес/ в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора /адрес/ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

а также защитника - адвоката Клинского филиала /адрес/ коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела /номер/ в отношении

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, несудимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с /дата/, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, - преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В вечернее время суток одного из неустановленных дней периода с /дата/ до /дата/ ФИО2 находился в /адрес/.

Имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 перелез через забор и подошел к дачному дому Потерпевший №1 под номером 58 по /адрес/ коллектива «Гостеасвет» с.т. «Советское» /адрес/.

Принесенным с собой камнем ФИО2 разбил стекло в оконной раме дома, после чего открыл окно и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, где у него возник преступный умысел на хищение имущества в несколько приемов.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2 тайно, из корыстных побуждений похитил из дома электрический лобзик «Makita» стоимостью 3000 рублей, аккумуляторную дрель-шуруповерт «Makita» стоимостью 6500 рублей, угловую шлифовальную машину «Makita» стоимостью 6500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После совершения преступления ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, в неустановленный день в период времени с /дата/ до /дата/ ФИО2, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, вернулся к указанному выше дачному дому Потерпевший №1 Там ФИО2 перелез через забор, подошел к указанному дому и незаконно проник в него через незапертую входную дверь, где тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил две бутылки красного вина объемом по 0,7 литра не представляющие материальной ценности, которые употребил. Также ФИО2 похитил электрический рубанок «Makita» стоимостью 6500 рублей, дисковую электрическую пилу «Makita» стоимостью 7000 рублей, эксцентриковую шлифовальную машину «Metabo» стоимостью 8000 рублей, мультишлифователь «Metabo» стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ФИО4

После совершения преступления ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, в неустановленный день в период времени с /дата/ до /дата/ ФИО2, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, вернулся к указанному выше дачному дому Потерпевший №1 Там ФИО2 перелез через забор, подошел к указанному дому и незаконно проник в него через незапертую входную дверь, где тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил два комплекта взрослых беговых лыж «NORDWAY», состоящих из беговых пластиковых лыж, лыжных палок и ботинок стоимостью 7500 рублей каждый; набор автомобильного инструмента стоимостью 9000 рублей; одеяло из овечьей шерсти стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После совершения преступления ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Всего в период времени с /дата/ до /дата/ ФИО2 похитил вышеуказанное имущество Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 67000 рублей.

Органами следствия действия ФИО2 квалифицированы п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО2, с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает, что он на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется посредственно, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; инвалидность; наличие тяжелых хронических заболеваний; оказание помощи малолетним сестрам; отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для назначения более мягких видов наказания и применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, так и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом срок наказания ФИО2 подлежит исчислению по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: две стеклянные бутылки из-под вина, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу /адрес/, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д./адрес/