Приговор № 1-889/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-889/2020

Дело №1-889/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 ноября 2020 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щербакова О.Л.,

при секретаре Болдышевой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Гулиева Д.А.о.,

переводчика ФИО3,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приобрела, хранила в целях использования, использовала заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах: она, являясь гражданкой Республики Узбекистан, имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, достоверно зная установленный порядок получения патента на территории РФ, действуя умышленно, с целью дальнейшего использования патента в качестве документа, подтверждающего в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 №115–ФЗ её законное пребывание на территории РФ и уклонения от административной ответственности за нарушения режима пребывания на территории РФ, предусмотренного миграционным законодательством РФ, в неустановленное время, но не позднее 12 часов 00 минут 01.09.2020 г., находясь у входа станции метрополитена «Лиговский проспект», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.88, незаконно приобрела у неустановленного лица заведомо поддельный документ – патент серии №) на свое имя: ФИО4, <данные изъяты>, документ удостоверяющий личность/ИНН №, профессией: подсобный рабочий, дата выдачи «15.07.2020» и органом выдавший патент «УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО», а также оборотным номером бланка «№», который в действительности УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО не выдавался, и бланк которого согласно заключению эксперта №Э/№600-20 от 16.09.2020 г. изготовлен не производством, осуществляющим выпуск /печать/ продукции данного вида, а выполнен способом цветной струйной печати с использованием цветного печатающего устройства или принтера для ЭВМ. Специальные элементы защиты имитированы. Совокупность признаков, указывающих на изменение первоначального содержания в представленном на исследование документе, не установлено. Данный документ в целях дальнейшего использования, умышленно, незаконно хранила при себе вплоть до момента её задержания 01.09.2020 г. в 12 часов 00 минут, в рамках проводимой операции «Анаконда» у д.48 по ул.Малой Балканской Санкт-Петербурга, когда она при проверке документов в целях подтверждения законности её нахождения на территории РФ и уклонения от административной ответственности, предусмотренной ст.18.8 КоАП РФ, умышленно предъявила сотруднику полиции ст. УУП ГУУП 7 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга майору полиции В.А. заведомо поддельный официальный документ – патент серии №) на свое имя ФИО4, <данные изъяты>, который был изъят у неё 01.09.2020 г. в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут в холле при дежурной части 7 отдела полиции по адресу: Санкт-Петербург, ул.Малая Балканская, д.48, тем самым использовала поддельный официальный документ, предоставляющий права.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником и она осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств, суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести. Она не судима, признала вину, раскаялась в содеянном, заверила суд в недопустимости противоправного поведения в будущем. ФИО2 является гражданкой Республики Узбекистан, <данные изъяты>, помогает близкому родственнику (матери).

Признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном суд на основании ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, совокупность которых суд признает исключительной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, в том числе совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, признанной судом исключительной, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, в виде штрафа.

Учитывая, что подсудимая была задержан 01.09.2020 г. в связи с предоставлением сотруднику полиции патента, подлинность которого вызывала сомнения, и содержалась в 7 отделе полиции 01.09.2020 г. и 02.09.2020 г., что приравнивается к содержанию под стражей, суд считает возможным на основании ч.5 ст.72 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде штрафа.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд учитывает требования ст.81 УПК РФ, а вопроса о распределении процессуальных издержек – ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - патент на имя ФИО2 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования или опротестования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья