Апелляционное постановление № 22-411/2020 22К-411/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 3/1-92/20

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ–АЛАНИЯ

Дело № 22-411/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 22 сентября 2020 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания в составе председательствующего судьи Маркова А.П.

при секретаре Березовой М.Б.

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО – Алания ФИО1

подозреваемого ...1 и его защитника - адвоката БегиеваЗ.Л.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бегиева З.Л. в защиту интересов подозреваемого ...1 на постановление Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ..., которым в отношении подозреваемого ...1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, то есть до ... включительно, суд

у с т а н о в и л :

Органом предварительного расследования ...1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «...

... возбуждено уголовное дело.

... ...1 был задержан в порядке, установленном ст.ст. 91-92 УПК РФ.

Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел ... А.Б. с согласия руководителя отдела по расследованию особо важных дел ... ...4 обратился в Ленинский районный суд ... РСО-Алания с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...1

Постановлением Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от ... ходатайство удовлетворено. В отношении ...1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, то есть до ... включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Бегиев З.Л. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на то, что суду представлено не достаточно материалов, подтверждающих обоснованность заявленного ходатайства и в то же время не представлены материалы уголовного дела, которые свидетельствуют о виновности ...1 в инкриминируемом преступлении. Полагает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела заключения служебной проверки, проведенной сотрудниками ..., а также протоколы допросов ...6, ...14, ...7, ...15, которые изобличают ...8 в ложных показаниях, послуживших поводом для уголовного преследования в отношении ...1 Кроме того, при принятии решения суд не учел личность ...1, а именно: отсутствие судимости, характеристику по месту службы и жительства, наличие на иждивении ... малолетних детей. Полагает, что сведения, представленные органом предварительного расследования о якобы возможностях у его подзащитного оказать давление и угрожать потерпевшему и свидетелям либо воспрепятствовать осуществлению уголовного судопроизводства не обоснованны.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказ РСО – Алания ФИО2 считает постановление суда законным и обоснованным, просить оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении настоящего ходатайства соблюдены.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Доводы об отсутствии законных оснований для избрания в отношении ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они противоречат представленным материалам.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и приняты в соответствии с требованиями закона. Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции надлежащим образом мотивирован вывод о необходимости применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого лица.

При решении вопроса об избрании в отношении ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил порядок задержания ...1, достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением органов следствия о наличии данных, указывающих на причастность ...1 к инкриминируемому деянию.

Изучив представленные органом предварительного расследования материалы, приложенные к ходатайству, удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание данные о личности ...1, установленные на момент рассмотрения ходатайства. Между тем, суд первой инстанции учел характер и фактические обстоятельства инкриминируемого ...1 преступного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, и обоснованно согласился с доводами следователя о том, что имеются достаточные основания полагать, что ...1, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении подозреваемого ...1 иной, более мягкой, меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении ...1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку иные меры пресечения, не будут являться гарантией его надлежащего поведения и явки к следователю.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности ...1 содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подозреваемого, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что органом следствия представлены достаточные данные о необходимости избрания ...10 меры пресечения в виде заключения под стражу с целью предупреждения возможности скрыться от органа предварительного следствия и суда.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда об избрании меры пресечения в отношении ...10 основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, непосредственно исследованных в судебном заседании, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство следователя, как следует из протокола судебного заседания, рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. По результатам рассмотрения ходатайства следователя вынесено постановление, полностью соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Довод апелляционной жалобы адвоката об отмене постановления судьи в связи с тем, что суду не представлены материалы, свидетельствующие о виновности ...1 в инкриминируемом ему деянии, не основан на законе, поскольку, вопрос виновности либо не виновности ...1, а также оценки собранных по делу доказательств на предмет их допустимости, убедительности и преимуществ друг перед другом в соответствии со ст. ст. 305 и 307 УПК РФ подлежит разрешению судом при постановлении обвинительного либо оправдательного приговора и не может обсуждаться на данной стадии процесса.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба защитника ...5 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Ленинского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия -Алания от 03 сентября 2020 года, которым в отношении подозреваемого ...1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, то есть до ... включительно- оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бегиева З.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Справка: ходатайство об избрании ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судьей Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания ...11