Решение № 12-40/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 12-40/2024

УИД №17MS0014-01-2024-002812-10

Дело №12-40/2024


РЕШЕНИЕ

г. Туран 5 декабря 2024 года

Судья Пий-Хемского районного суда Республики Тыва Монгуш А.С., при секретаре Хертек А.М., с участием помощника прокурора Пий-Хемского района Ооржак А.В., привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна ФИО2 от 30 августа 2024 года по делу административном правонарушении в отношении должностного лица – директора муниципального бюджетного учреждения сельский дом культуры с. Хадын ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. прокурора Пий-Хемского района Монгуш Ч.А. от 28 марта 2024 года в отношении директора МБУ СДК с. Хадын ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна от 30 августа 2024 года должностное лицо – директор МБУ СДК с. Хадын ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с назначенным наказанием, привлекаемое лицо ФИО1 подало жалобу, в котором просит постановление отменить, поскольку с 15 августа 2024 года уволилась с указанной должности.

Помощник прокурора Ооржак А.В. в судебном заседании просила оставить постановление и.о. мирового судьи без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что на момент рассмотрения дела она уже не исполняла обязанности директора МБУ СДК с. Хадын, уволилась с 15 августа 2024 года. В настоящий момент она не работает, средств на оплату штрафа у нее не имеется, просит освободить либо заменить штраф на предупреждение.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 г. № 176 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" установлен комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры (далее объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).

Из материалов дела следует, что 21 марта 2024 года прокуратурой Пий-Хемского района проведена проверка в МБУ СДК с. Хадын, в ходе которой установлено, что деятельность МБУ СДК с. Хадын осуществляется с нарушениями федерального законодательства, в частности: 1) паспорт безопасности объекта МБУ СДК с. Хадын утвержден в 2019 году, до настоящего времени паспорт безопасности не актуализировался, истек 3-х летний срок; до настоящего времени отсутствует система видеонаблюдения. Установлено, что МБУ СДК с. Хадын согласно паспорту безопасности относится к объекту второй категории опасности, среднее количество работников и посетителей, находящихся на объекте (территории) в течение дня более 50 человек, из них 3 работника.

Постановлением и.о. прокурора Пий-Хемского района Монгуш Ч.А. от 28 марта 2024 года по факту выявленного нарушения было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении директора МБУ СДК с. Хадын ФИО1.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна ФИО2 от 30 августа 2024 года директор МБУ СДК с. Хадын ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки прокуратуры Пий-Хемского района от 21 марта 2024 года, объяснением ФИО1 и другими материалами.

Таким образом, и.о. мирового судьи обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях директора МБУ СДК с. Хадын ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Объектом вменяемого ФИО1 правонарушения является антитеррористическая защищенность объектов (территорий) в сфере культуры.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо (должностное лицо) признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае установлено, что требования антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, закрепленные в нормативных актах, не соблюдены, при этом каких-либо доказательств, указывающих на то, что директором МБУ СДК с. Хадын ранее были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Рассматривая доводы ФИО1 о том, что она с 15 мая 2024 года в связи с расторжением трудового договора не исполняет обязанности директора МБУ СДК с. Хадын, ввиду чего и.о. мирового судьи неправомерно вынес в отношении неё постановление об административном правонарушении, апелляционная инстанция не соглашается по следующим основаниям.

Как следует из распоряжения администрации Пий-Хемского кожууна от 15 мая 2024 года №138-вн трудовой договор с ФИО1 директором МБУ СДК с. Хадын расторгнут с 15 мая 2024 года на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Между тем, к числу должностных лиц, подлежащих привлечению к административной ответственности по статьям 5.27, 5.27.1 КоАП РФ, следует относить лиц, совершивших административные правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на них организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).

Прекращение трудовых отношений с должностным лицом, в том числе руководителем организации, не исключает возможности возбуждения в отношении него производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, если нарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ) и не истек срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий один год (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что при назначении директору МБУ СДК с. Хадын ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа мировым судьей не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому (должностному) лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела не были установлены отягчающие вину обстоятельства.

Напротив, установлено наличие смягчающих вину обстоятельств, которые выразились в раскаянии в совершенном деянии, оказание содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Санкция части 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа либо дисквалификацию.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В рамках устранения выявленных нарушений, должностным лицом 26 марта 2024 года в Управление Федеральной службы Войск национальной гвардии РФ по РТ направлен паспорт безопасности МБУ СДК с. Хадын для проверки и согласования.

Судом апелляционной инстанцией также установлено, что решением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 2 февраля 2024 года исковое заявление заместителя прокурора Пий-Хемского района к муниципальному бюджетному учреждению «Сельский дом культуры сумона Хадынский Пий-Хемского кожууна Республики Тыва» и администрации муниципального района «Пий-Хемский кожуун Республики Тыва», удовлетворено.

На муниципальное бюджетное учреждение «Сельский дом культуры сумона Хадынский Пий-Хемского кожууна Республики Тыва» возложена обязанность обеспечить безопасные условия пребывания людей в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 11.02.2017 № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», от 25.03.2015 № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (требований), подлежащих обязательной охране полицией и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)», установив систему видеонаблюдения, включающую 4 камеры видеонаблюдения по периметру здания, 2 камеры видеонаблюдения в фойе здания, 2 камеры видеонаблюдения в актовом зале в срок до 01 ноября 2024 года.

На администрацию муниципального района «Пий-Хемский кожуун Республики Тыва» возложена обязанность по обеспечению финансирования МБУ «Сельский дом культуры сумона Хадынский Пий-Хемского кожууна Республики Тыва» для создания безопасного пребывания людей в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности объектов в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов в сроки, позволяющие исполнить решение суда.

Таким образом, судом установлено, требования к антитеррористической защищенности объекта должностным лицом самостоятельно выполнены быть не могут, ввиду финансовой зависимости от учредителя Администрации Пий-Хемского района, на которую судом возложена обязанность профинансировать выполнения должностными лицами объекта культуры требований антитеррористической защищенности.

Сведений о том, что ранее директор МБУ СДК с. Хадын привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение, материалы дела не содержат.

Кроме того, из обстоятельств дела не следует и материалы дела не содержат доказательств причинения вреда или возникновения прямой угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба.

Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

С учетом изложенного постановление и.о. мирового судьи подлежит изменению в части назначенного наказания путем замены административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна ФИО2 от 30 августа 2024 года по делу административном правонарушении в отношении должностного лица – директора муниципального бюджетного учреждения сельский дом культуры с. Хадын ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, изменить.

Назначенное должностному лицу – директору МБУ СДК с. Хадын ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроках, предусмотренных ст.30.9-30.12 КоАП РФ.

Председательствующий А.С. Монгуш