СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1461/2019 2-1461/2019~М-1291/2019 М-1291/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-1461/2019

Красноперекопский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1461/2019 Мотивированное
решение составлено 12 декабря 2019 года

УИД 76RS0023-01-2019-001637-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2019 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Гмырак Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 в июле 2019г. обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано о том, что 31.12.2018 в 19час.42мин. по адресу: <...> - произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: водитель ФИО4, управляя автомобилем ФИО6, принадлежащего ФИО5, совершил столкновение с принадлежащим истцу ФИО2 автомобилем ФИО7, под управлением истца. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель автомобиля ФИО6 ФИО2, который, как указано в постановлении по делу об административном правонарушении от 31.12.2018, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и совершил с ним столкновение.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по Закону об ОСАГО, т.к. действие полиса виновника ДТП серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было досрочно прекращено в соответствии с п.1.15 Правил ОСАГО. Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам согласно Гражданскому кодексу РФ.

Согласно экспертному заключению № 03/02/19 от 01.02.2019, выполненному НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, эксперт-техник ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, без учета износа заменяемых запчастей, составляет 133 450 руб., которую истец просит взыскать, с учетом уточнения, с ответчика ФИО4, а также взыскать 10 000 рублей возмещения расходов на оценку ущерба, 15 000 рублей возмещения расходов на оплату услуг представителя, 1 300 руб. расходов на нотариальное оформление доверенности, почтовые расходы 470 руб. 40 коп., 3 869 рублей возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истец ФИО2 лично в судебном заседании не участвовал. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения о надлежащем ответчике ФИО4, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации его по месту жительства, указанному в исковом заявлении, в административном материале ГИБДД по факту ДТП и подтвержденному адресной справкой НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО от 17.08.2019

(л.д.38), в суд не явился. Возражений на иск не представил, процессуальных ходатайств по делу не заявил.

Суд, с учетом мнения участника судебного заседания, в соответствии со статьями 117, 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства, при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе представленный НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО на запрос суда материал проверки по факту ДТП, имевшего место 31.12.2018 с участием водителей ФИО4 и ФИО2; оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 31.12.2018 в 19час.42мин. по адресу: <...> - произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: водитель ФИО4, управляя автомобилем ФИО6, принадлежащего ФИО5, совершил столкновение с принадлежащим истцу ФИО2 автомобилем ФИО7, под управлением истца. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Постановлением НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО от 31.12.2018 ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. В постановлении имеется подпись ФИО4 (иное не следует) и указание на то, что он согласен с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием.

Доказательств вины водителя другого источника повышенной опасности – автомобиля истца – в происшедшем ДТП по делу не представлено.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лица или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из представленного на запрос суда органами ГИБДД административного материала по факту ДТП следует и не опровергнуто ответчиком, что на момент ДТП ответчик управлял указанным автомобилем ЗАЗ Шанс на законном основании (иное не следует), т.е. он являлся владельцем указанного ТС по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 1079 ГК РФ.

По делу представлено достаточно оснований для возложения ответственности на ответчика ФИО4 - владельца транспортного средства, посредством которого был причинен материальный ущерб истцу. Иное не следует.

Также из материалов дела следует, что у ФИО4 на период ДТП страховой полис ОСАГО отсутствует, то есть гражданская ответственность виновника ДТП по данному автомобилю не была застрахована на период произошедшего с участием его автомобиля ДТП на 31.12.2018г.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

С учетом изложенного в совокупности, с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 133 450 руб. согласно экспертному заключению № 03/02/19 от 01.02.2019, выполненному НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, эксперт-техник ФИО1 Оснований для другого вывода по делу не усматривается.

Представленные стороной истца доказательства о размере причиненного ущерба не оспорены и не опровергнуты стороной ответчика. Оснований не доверять доказательствам по делу не имеется, представленные доказательства принимаются судом при разрешении дела по существу. Пояснения представителя истца о том, что все указанные в экспертном заключении повреждения автомобиля связаны с ДТП, не оспорены, соответствуют механизму ДТП. Иное не следует.

Оснований для уменьшения размера возмещения ущерба по правилам пункта 3 ст. 1083 ГК РФ не имеется, не представлено доводов ответчика о ссылке на свое имущественное положение. То есть исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на оплату услуг экспертов, специалистов.

Специальной нормой закона - статьей 100 ГПК РФ предусмотрено возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение, за счет другой стороны в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно пунктам 13, 14, 15 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ).

Из материалов иска следует, что истцом на имя представителя ФИО3 выдана доверенность от 19.02.2019 (копия на л.д. 29). Доверенность выдана на общий круг полномочий представителя, сроком действия 5 лет, т.е. не на данное конкретное дело, поэтому расходы на оформление доверенности возмещению в рамках настоящего дела не подлежат.

По настоящему делу истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается оригиналом расписки представителя от 19.02.2019 (л.д. 39об.).

Представителем истца составлено исковое заявление, а также представитель истца участвовал в трех состоявшихся по делу судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Право на ведение дела в суде с участием представителя предусмотрено для граждан статьей 48 ГПК РФ.

Принимая во внимание предусмотренный законом принцип разумности пределов возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом категории дела, выполненной представителем истца необходимой для истца работы по представлению его интересов по делу, участия представителя истца в трех состоявшихся по делу судебных заседаниях, в то же время небольшой продолжительностью, небольшого объема материалов дела по итогу его разбирательства, удовлетворения иска, суд пришел к выводу о том, что возмещению по заявлению подлежат расходы на оплату услуг представителя в общем размере 13 000 рублей, что отвечает критерию разумности пределов возмещения расходов на оплату юридических услуг представителя по рассмотренному делу. Иное не следует.

Право суда снизить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, без заявления об этом со стороны ответчика, разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 по судебным издержкам. Требование о возмещении судебных расходов не относится к исковым требованиям.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы на оценку ущерба в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 470,4 руб. на отправку телеграммы ответчику об осмотре автомобиля, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 869 рублей, уплаченные истцом от цены иска по материальным требованиям согласно ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 12, 56, 57, 98, 100, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить за счет надлежащего ответчика ФИО4:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 133 450 рублей возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 10 000 рублей возмещения расходов на оценку ущерба, 13 000 рублей возмещения расходов на оплату услуг представителя, 470 руб.40 коп. возмещения почтовых расходов, 3 869 рублей возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 160 789 рублей 40 копеек.

На заочное решение суда ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения может быть подано заявление в Красноперекопский районный суд города Ярославля об отмене решения по правилам статьи 238 ГПК РФ, а также заочное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении указанного 7-дневного срока.

Судья И.Г. Красноперова