Приговор № 1-30/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 1-30/2024

УИД 58RS0005-01-2024-000272-24

(производство № 1-30/2024)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Мельниковой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Архиповой Г.Н., представившей удостоверение № 012 и ордер № 250 от 29 марта 2024 года, при секретаре Романовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 – <данные изъяты>, судимого 20 апреля 2022 года Бийским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к ста восьмидесяти часам обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года; 01 сентября 2022 года снят с учета в Бийском МФ ФКУ (с. Красногорское) УФСИН России по Алтайскому краю по отбытии наказания в виде обязательных работ, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 29 марта 2024 года составляет один месяц пять дней,

гражданина <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ, при следующих, указанных в обвинительном акте, обстоятельствах.

ФИО1, будучи судимым приговором Бийского районного суда Алтайского края от 20 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 05 мая 2022 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к ста восьмидесяти часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года, в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, 24 сентября 2023 года не позднее 21 часа 23 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленном месте, умышленно, нарушая требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «Lada Largus», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение. В 21 час 23 минуты 24 сентября 2023 года на <адрес> был остановлен инспектором ДПС ГИБДД России по Бессоновскому району Пензенской области Р.Д., который, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, используя средства видеофиксации, отстранил его от управления транспортным средством, о чём составил протокол № от 24 сентября 2023 года. Затем инспектор ДПС ГИБДД России по Бессоновскому району Пензенской области Р.Д., используя средства видеофиксации, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого тот отказался, после чего предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился, был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 сентября 2023 года. ФИО1 был доставлен в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где 24 сентября 2023 года в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 39 минут было проведено медицинское освидетельствование: в 22 часа 15 минут произведено первое исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1, по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,91 мг/л, в 22 часа 30 минут произведено второе исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1, по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,89 мг/л, был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которому по результатам медицинского освидетельствования вынесено медицинское заключение «Установлено состояние опьянения».

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д. 118-120).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 2641 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Архипова Г.Н., государственный обвинитель согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, совершённое им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд, удостоверившись, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, поскольку ФИО1, будучи судимым 20 апреля 2022 года приговором Бийского районного суда Алтайского края по ч. 1 ст. 2641 УК РФ, вновь 24 сентября 2023 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, а также чистосердечное раскаяние, признание вины, является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (л.д. 97), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 88, 90, 92).

ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного преступления, ранее назначенное ему по приговору суда наказание в виде обязательных работ не оказало должного воздействия на его исправление, поэтому суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, данные о его личности, является ветераном боевых действий, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ не имеется.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 осуждён 20 апреля 2022 года приговором Бийского районного суда Алтайского края по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к ста восьмидесяти часам обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок два года, основное наказание – обязательные работы отбыто 01 сентября 2022 года, неотбытая часть дополнительного наказания на 29 марта 2024 года составляет один месяц пять дней, поэтому наказание ему подлежит назначению в соответствии с правилами ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ, и назначить наказание один год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём полного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 20 апреля 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание – один год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на два года семь месяцев пять дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение двух лет испытательного срока осуждённый не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство: компакт-диск CD-R с программой для просмотра видеофайлов VPS Player 1.2.24 и видеофайлами от 24 сентября 2023 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева