Приговор № 1-298/2019 1-37/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-298/2019

Дело № УИД: 76RS0№-09


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 29 января 2020 года

Заволжский районный суд <адрес> в составе судьи Лапшина С.В.,

при секретаре Саловой Ю.П., с участием государственного обвинителя Разживиной Н.П., подсудимого ФИО5, защитника Смирнова В.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а так же, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, нарушил правила дорожного движения, а именно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО5, будучи лицом, дважды подвергнутым административному наказанию на основании постановлений мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и на основании постановления мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (каждым постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев), а так же, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Верхнеуслонского судебного района Республики Татарстан по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 час. 40 мин. до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо зная, что, согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, и лицом, имеющим не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Mitsubishi Galant», г.р.з. №, буксируемым на гибкой сцепке автомобилем марки «Рено Логан» под управлением неустановленного лица, двигался от ООТ «Куксенки», расположенной на спуске с Юбилейного моста в <адрес> по автомобильной дороге, ведущей в сторону <адрес>, и, в районе <адрес> около 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ данные автомобили были остановлены сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми в ходе проверки документов у ФИО5 был выявлен признак опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке. При проведении сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 освидетельствования ФИО5 в 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest» модели 6810, было установлено, что уровень этилового спирта в выдыхаемом ФИО5 воздухе составил 0,00 мг/л. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО5 находился в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 35 мин. ФИО5 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проводившееся в период времени с 10 час. 38 мин. по 10 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» по адресу: <адрес>, при проведении которого у ФИО5 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, указав, что управлял транспортным средством, но чувствовал себя трезвым, до вождения продолжительное время не употреблял запрещенные вещества, убрал машину с моста по требованию сотрудников ГИБДД.

В ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

Оглашались показания, данные подсудимым ФИО5 на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ г. приобрел автомашину «Mitsubishi Galant», г.р.з. №, управлял ей сам. В ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности, а ДД.ММ.ГГГГ - уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Водительское удостоверение у него забрали сотрудники ГИБДД в ДД.ММ.ГГГГ при оформлении административного материала. Событий инкриминируемого преступления не помнит, но был трезвым (л.д. 90-92, 137-139).

Оглашались показания свидетеля ФИО3, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым он работает инспектором ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ при несении службы около 6:30 получил сообщение, что на ООТ «Куксенки» при движении в сторону <адрес> стоит брошенная автомашина «Mitsubishi Galant», г.р.з. №, которая мешает проезду транспорта, выдвинулись на место. Поскольку заканчивалось рабочее время, вызвали другой экипаж. Около 8:30 к автомашине подъехала а/м «Рено Логан», с пассажирского сидения которой вышел мужчина, сообщил, что оставленный автомобиль принадлежит ему и он хочет отбуксировать его. Мужчина вел себя подозрительно, было похоже, что он находится в состоянии наркотического опьянения. В это время приехал другой экипаж, после чего уехали на базу (л.д. 55-56).

Оглашались показания свидетеля ФИО1, данные на стадии предварительного расследования, о том, что он работает инспектором ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ около 8:30 при несении службы он и ИДПС ФИО2 получили информацию от экипажа ИДПС ФИО3 о брошенном автомобиле «Мицубиси», г.р.з. №, у ООТ «Куксенки». По приезду на место ФИО3 сообщил, что приехавший за автомобилем мужчина имеет признаки наркотического опьянения, и попросил проверить его, если тот начнет движение. Уехали с места, остановились на спуске с Юбилейного моста в сторону <адрес>, чтобы посмотреть, поедет ли данный мужчина. Около 8:58 заметил, что а/м «Мицубиси» буксируется в сторону <адрес> автомобилем «Рено Логан», увидели, что за рулем а/м «Мицубиси» находится именно тот мужчина, с которым беседовал ФИО3. Проследовали за данным автомобилем и остановили его. Мужчина за рулем был установлен, как ФИО5, у него были выявлены признаки опьянении – поведение, не соответствующее обстановке. На данного гражданина был составлен административный материал по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.63-65).

Оглашались показания свидетеля ФИО2, данные на стадии предварительного расследования, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО1 (л.д. 152-155).

Оглашались показания свидетеля ФИО4, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при составлении административного материала в отношении ФИО5 Поведение ФИО5 не соответствовало окружающей обстановке. При нем сотрудники ГИБДД отстранили ФИО5 от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем водитель прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, выдохнув в прибор, который показал результат 0,0 мг/л. По результатам был составлен соответствующий протокол. Затем сотрудник ГИБДД предложил ФИО5 проехать в ЯОКНБ для прохождения медицинского освидетельствования, на что тот согласился и был составлен соответствующий протокол (л.д. 146-149).

Письменные материалы уголовного дела:

- Копия протокола о задержании транспортного средства, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 9:35 автомобиль «Mitsubishi Galant», г.р.з. № был передан для транспортировки на специализированную стоянку (л.д. 11).

- Протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 9:00 был отстранен от управления автомобилем «Mitsubishi Galant», г.р.з. М 054 УЕ 76, на спуске с Юбилейного моста у <адрес> (л.д. 4).

- Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек измерительного прибора, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 9:30 у ФИО5 установлены признаки опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, содержание этилового спирта в выдыхаемом ФИО5 воздухе по показаниям прибора Alcotest 6810 составило 0,00 мг/л. (л.д. 5,6).

- Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО5 был направлен на таковое ДД.ММ.ГГГГ в 9:35 (л.д. 8).

- Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 установлено состояние опьянения – в ходе химико-токсикологического исследования биологических проб обнаружены альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон, альфа-PVT (альфа-пирролидинопентиофенон), альфа-PVP оксометаболит (л.д. 10).

- Копии постановлений мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО5 признавался виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, каждым постановлением ему назначалось наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 20, 21-22).

- Копия приговора мирового судьи судебного участка № Верхнеуслонского судебного района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 24-25).

- Справка из органов ГИБДД, согласно которой срок лишения права управления транспортными средствами по постановлениям мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ – с момента подачи заявления об утрате водительского удостоверения (л.д. 30).

Прочие исследованные в судебном заседании доказательства (за исключением характеризующих личность подсудимого) значения при рассмотрении настоящего уголовного дела не имеют.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона при сборе всех исследованных в судебном заседании доказательств не установлено, поэтому у суда нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех вместе, достаточности, для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Несмотря на частичное признание вины ФИО5, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и прочими письменными материалами уголовного дела.

Показания свидетелей непротиворечивы, последовательны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено.

Суд не доверяет показаниям подсудимого ФИО5 о том, что он находился в трезвом состоянии, поскольку данные показания опровергаются актом медицинского освидетельствования, согласно которому в биологических объектах ФИО5 обнаружены наркотические средства. Также суд не доверяет позиции ФИО5 о том, что его действия были спровоцированы сотрудниками ГИБДД. Так ФИО5 показал, что он управлял своим автомобилем до того места, где у него закончился бензин. Требование сотрудников ГИБДД убрать автомобиль с того места, где он препятствует движению других транспортных средств, не является требованием управлять данным транспортным средством. ФИО5 мог выполнить данное требование и не управляя транспортным средством (в частности попросить кого-либо переставить его автомобиль, вызвать эвакуатор и т.д.). Сотрудники ГИБДД отрицали, что видели, как ФИО5 садился за руль буксируемого автомобиля. Данные показания подсудимый дал лишь в ходе судебного заседания, до этого он указывал, что не помнит событий ДД.ММ.ГГГГ Данные показания суд расценивает, как избранный подсудимым способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное преступление, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Нарушений при проведении освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения, а также при направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не установлено.

Инкриминируемые ФИО5 действия совершены в срок, в течении которого он считался, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, подвергнутым административному взысканию по постановлениям мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период неснятой и не погашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Верхнеуслонского судебного района Республики Татарстан.

ФИО5 управлял транспортным средством, находясь на водительском сидении движущегося на гибкой сцепке автомобиля и воздействуя на органы управления автомобиля, т.е. в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ являлся водителем.

Факт нахождения ФИО5 в состоянии опьянения установлен актом медицинского освидетельствования.

<данные изъяты>

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО5, <данные изъяты> его адекватного поведения в ходе судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в указанных выводах экспертизы, поэтому суд признает ФИО5 вменяемым.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО5 по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, а именно, управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а так же, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО5 ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства со стороны органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, нахождение сожительницы подсудимого в состоянии беременности, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

С учетом всего вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. С учетом характера совершенного преступления ФИО5 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также отсутствие иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит достаточных оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке ст. 64 УК РФ, а также применению принудительных работ, как альтернативы лишению свободы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным наказание ФИО5 назначить условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Поскольку ФИО5 совершил инкриминируемое преступление до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному назначена условная мера наказания, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе предварительного следствия адвокату Смирнову В.А. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО5 было выплачено 4400 рублей. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО5, не заявлявшего отказа от защитника. Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО5 обязанности:

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определяемые этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа;

- без письменного назначения врача или иного уполномоченного медицинского работника не потреблять наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества;

- в течении первого года испытательного срока один раз в месяц по направлению вышеуказанного специализированного государственного органа проходить медицинское обследование на предмет потребления наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ; в случае уклонения от прохождения указанного обследования, а также в случае обнаружения следов потребления указанных веществ, проходить вышеуказанное медицинское обследование ежемесячно до конца испытательного срока; выполнять все рекомендации врача-нарколога;

- не совершать административных правонарушений.

Приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Взыскать с осужденного ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4400 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья