Приговор № 1-44/2017 1-565/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело №1-44/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 31 января 2017 года

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Окуневой Г.Ю.,

при секретаре Гурьевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Королева МО – Ясиненко Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кочеткова В.Д., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в отношении:

1) ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом МО по ст. 161 ч. 1, 162 ч. 2, 213 ч. 2 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в воспитательной колонии, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ивантеевским городским судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 93 судебного участка Королевского судебного района по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого:

4) ДД.ММ.ГГГГ.Королевским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (2 эпизода), к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ, не отбытый срок наказания заменен на 9 месяцев 15 дней исправительных работ с удержанием 10% заработной платы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, с разрешения сестры владельца - ФИО7, прошел в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, увидел электрический рубанок «Макита», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО8, вслед за чем, у него, ФИО2, возник умысел на хищение указанного электрического рубанка. Исполняя свой преступный замысел, он, ФИО2, действуя умышлено из корыстных побуждений, в указанное время, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял данный электрический рубанок, и вынес его из гаража, после чего с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил его. Похищенным электрическим рубанком, он, ФИО2, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Кочеткова В.Д. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Ясиненко Д.В. и потерпевший ФИО8 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм УПК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение ущерба потерпевшему до суда, состояние здоровья – отморожение пальцев рук.

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая тяжесть содеянного, что согласно ст. 15 УК РФ ФИО2 совершено преступление средней тяжести, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что потерпевший претензий не имеет, подсудимый работает, положительно характеризуется, суд считает, что наказание подсудимому должно быть определено в виде лишения свободы с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 68 УК РФ, условно с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не применять дополнительные наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

Приговор Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание - 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с обязательным испытательным сроком 2 года, обязав осужденного не менять место жительство без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденного, два раза в месяц являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 из ООО «Инкотекломбард», хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Королевский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Председательствующий: