Приговор № 1-52/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-52/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Шкляева С.А.,

подсудимого ФИО8,

защитника адвоката Савельева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

24 октября 2011 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 21 августа 2014 года по отбытию наказания;

23 июля 2015 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 24 марта 2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 30 минут до 14 часов 55 минут 5 февраля 2018 года ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел по месту жительства ранее знакомой ему ФИО1 по адресу: <адрес>, прошел в комнату, где она отдыхала на кровати и сел напротив нее в кресло.

Находясь в комнате квартиры ФИО1 по указанному выше адресу, ФИО8 увидел у нее в ушах пару серег из золота <данные изъяты> пробы весом золота <данные изъяты> грамма по цене <данные изъяты> за 1 грамм, с не представляющими материальной ценности <данные изъяты> бриллиантами весом <данные изъяты> карата каждый и <данные изъяты> камнем зеленого цвета в каждой серьге, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, у ФИО8, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на нападение на ФИО1 в целях хищения ее имущества, а именно принадлежащей ей пары cepег, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья последней.

Реализуя свои преступные намерения, в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 55 минут 5 февраля 2018 года, ФИО8, находясь в комнате квартиры по адресу: <адрес>, с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1 и желая их наступления, высказывая в адрес последней угрозы применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, со словами: «Отдавай серьги или я тебя зарежу», незаконно потребовал отдать ему принадлежащую ФИО1 пару серег. После чего, ФИО8, оказывая на ФИО1 моральное и психологическое давление, подавляя ее волю к сопротивлению, встал с кресла, засунул правую руку в карман надетой на нем куртки, и выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, вновь высказывая в адрес ФИО1 требование: «Отдавай серьги или я тебя зарежу», то есть, угрожая применением к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, стал двигаться в ее сторону.

ФИО1, воспринимая угрозу применения к ней насилия с стороны ФИО8 реально, поскольку он был в состоянии опьянения, находился в непосредственной близости от нее, вел себя агрессивно, в комнате они находились вдвоем, и никто не мог оказать ей помощи, считая, что в кармане куртки последнего находится <данные изъяты>, с помощью которого он может реализовать высказанные им угрозы и, учитывая, что ранее ФИО8 был осужден за совершение в отношении нее преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, опасаясь за свою жизнь и здоровье, была вынуждена выполнить требование ФИО8, сняла с ушей принадлежащую ей пару серег и отдала их ФИО8

В период с 14 часов 30 минут до 14 часов 55 минут 5 февраля 2018 года ФИО8, находясь в комнате квартиры по адресу: <адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, забрал у ФИО1, принадлежащую ей пару серег из золота <данные изъяты> пробы, весом золота <данные изъяты> грамма но цене <данные изъяты> рублей за 1 грамм, с не представляющими материальной ценности <данные изъяты> бриллиантами весом <данные изъяты> карата каждый и <данные изъяты> камнем зеленого цвета в каждой серьге, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, таким образом, открыто похитив их. После чего, с похищенным имуществом ФИО8 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, показав, что 5 февраля 2018 года во дворе <адрес> пил пиво и увидел ранее знакомого ему ФИО7, который подошел к нему и спросил сигарет. Он угостил последнего сигаретами и поинтересовался почему он вышел «стрелять» сигареты, на что тот ему пояснил, что <данные изъяты> не дает ему денег на сигареты. Он решил поговорить с ФИО1 на эту тему, поскольку знал ее с рождения и отбывал за нее заключение. Они пошли к ФИО7 домой. Он открыл домофонную дверь, они поднялись на <данные изъяты> этаж и вошли в квартиру. Максим сразу прошел в свою комнату, ФИО1 выглянула из своей комнаты, увидела их и ушла к себе в комнату. Он проследовал за ней. В комнате она села на кровать, а он присел в кресло. Между ними состоялся диалог про ФИО7, перешедший к его прошлой судимости за золотые серьги, которые ФИО1 на тот момент носила, и где она была потерпевшей. Он задал ей ряд вопросов, а именно: «Не считает ли она, что серьги принадлежат не ей?» и «Не хотела бы она вернуть деньги, так как серьги остались у нее». Она ответила, что денег у нее нет, и тогда он предложил отдать серьги, так как они по совести и реально принадлежат его <данные изъяты>, а значит и ему. В разговоре потерпевшая согласилась отдать серьги, чтобы у него к ней не было больше никогда никаких претензий и чтобы больше никогда не встречаться. Он согласился. Во время всего диалога он сидел в кресле, когда разговор был закончен и ФИО1 сняла серьги, чтобы передать ему, он встал с кресла и подошел к ней. Она передала ему серьги, он взял их и положил в карман куртки. После чего он вышел в коридор и сказал, что уходит и чтобы за ним закрыли дверь, но в это время из своей комнаты вышел ФИО7 и попросил у него сигарет. Он зашел в комнату, дал ему сигарет, после чего ушел. Серьги ему были не нужны, и он решил их продать в ломбард, чтобы хоть как-то вернуть деньги, отданные его <данные изъяты> ФИО1 Паспорта у него с собой не было и он позвонил своему знакомому, который и сдал серьги в ломбард, расположенный в <адрес> в районе магазина <данные изъяты>, а денежные средства передал ему, ФИО8 Пояснил, что во время разговора с ФИО1 он сидел в кресле и его правая рука находилась в кармане, поскольку он несколько раз доставал и клал в карман телефон. Когда встал с кресла и шел к ФИО1, его рука находилась в кармане, а когда брал у ФИО1 серьги, он руку из кармана достал и в его руке был телефон. Указал, что к потерпевшей насилия не применял, возможно высказывал в ее адрес оскорбления, возможно нецензурно, возможно говорил «убью», «зарежу», он не помнит, но было это не умышленно, та как у него такая манера общения, о чем ФИО1 знала. Полагал, что к нему не может быть применена квалификация в предъявленном ему обвинении, поскольку он забрал у потерпевшей свою вещь, добровольно ею отданную, и его действия при данных обстоятельствах и произнесенных угрозах в сторону потерпевшей должны быть переквалифицированы на ст. 119 УК РФ.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО8 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина в полном объеме подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия 5 февраля 2018 года и 27 марта 2018 года, оглашенным в части по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.28-33, 34-39), из которых следует, что 5 февраля 2018 года она находилась дома и почувствовав недомогание около 14 часов, выпив таблетку от давления, прилегла в своей комнате на кровать. Лежа на кровати она услышала, что звонил домофон, услышала, как хлопнула входная дверь. Она решила, что ее <данные изъяты>, который находился с ней в квартире ходил на звонок домофона открывать дверь в подъезд. Через 2-3 минуты она услышала, что входная дверь в квартиру вновь хлопнула, и в ее комнату вошел ФИО8, который сразу же сел в кресло, стоящее напротив ее кровати. Она хотела подняться с кровати, но ФИО8 сказал, чтобы она не вставала, сопровождая свои слова нецензурной бранью. Как ей показалось, ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения. Карманов сразу же стал спрашивать у нее, как носятся ею серьги, которые тот ранее пытался у нее открыто похитить. Она стала просить ФИО8 покинуть ее квартиру. Однако на ее слова ФИО8 не реагировал, все больше злился на нее, это было видно и понятно по его выражению лица и голосу. После этого ФИО8 стал требовать у нее, чтобы она отдала ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые ей возместила его <данные изъяты> по предыдущему уголовному делу в счет возмещения ей материального и морального ущерба. Также ФИО8 сказал, что если у нее нет таких денег, то она должна сама снять серьги, которые были у нее в ушах, и отдать ему, иначе он ее зарежет. После угроз ФИО8 она сильно испугалась, так как восприняла его слова всерьез. После этого ФИО8 встал с кресла и направился в ее сторону, она все еще продолжала лежать на кровати, так как боялась встать с кровати, так как ФИО8 запретил ей вставать. Направляясь к ней, ФИО8 засунул правую руку в карман куртки, в которой был одет, выражался в ее адрес нецензурной бранью, сказал ей: «Отдавай серьги или зарежу». ФИО8 сказал это громким и грубым голосом, со злостью. Она подумала, что у ФИО8 в кармане куртки действительно что-то лежит, а именно <данные изъяты>, так как он продолжал держать правую руку в кармане и высказывал в ее сторону угрозы и требование отдать серьги. В комнате они были одни, от находящегося в соседней комнате <данные изъяты> она помощи не ждала ввиду его психического заболевания. Сильно испугавшись ФИО8, боясь, что он может применить к ней физическую силу, она сняла из ушей принадлежащие ей серьги и сама передала их ФИО8 Он достал из кармана куртки правую руку. В руке у него ничего не было. ФИО8 взял пару серег правой рукой и, забрав принадлежащие ей серьги, сразу же вышел из ее комнаты, а затем и из квартиры. Уходя, он сказал ей, что если она вызовет сотрудников полиции, то он ее убьет. Только после того, как ФИО8 ушел из квартиры, она встала с кровати, сразу же позвонила своему <данные изъяты> ФИО3, рассказала ему о произошедшем, после чего вызвала сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия 26 марта 2018 года, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 чт. 281 УПК РФ (т.1 л.д.55-58), согласно которым 5 февраля 2018 года он находился на работе. Примерно в 14 часов 40 минут ему позвонила его <данные изъяты> ФИО1, которая была сильно взволнована и рассказала ему, что только что из их квартиры ушел ФИО8, который похитил принадлежащие ей серьги из золота <данные изъяты> пробы. Он сказал, чтобы <данные изъяты> вызывала полицию, и сам сразу после звонка поехал домой. Когда он приехал домой, его <данные изъяты> ФИО1 была сильно взволнована, рассказала ему о том, что в тот день, то есть 5 февраля 2018 года ФИО8 зашел к ней в комнату, сел в кресло напротив кровати, на которой она лежала. Как точно ФИО8 попал в их квартиру, он не знает. <данные изъяты> рассказала, что ФИО8 сказал ей не подниматься с кровати, стал спрашивать у нее, как носятся серьги, которые он ранее пытался у нее похитить. <данные изъяты> просила ФИО8 покинуть их квартиру. Однако на ее слова он не реагировал. Со слов <данные изъяты> знает, что ФИО8 стал требовать у нее деньги в сумме <данные изъяты> рублей и сказал, что если у нее нет таких денег, то она должна сама снять из ушей принадлежащие ей серьги и отдать ему, иначе он ее зарежет. <данные изъяты> рассказала ему, что испугалась угроз ФИО8, восприняла его слова всерьез, что ФИО8 встал с кресла и направился в сторону кровати, где она лежала. <данные изъяты> боялась встать с кровати, так как ФИО8 запретил ей вставать. Когда ФИО8 стал приближаться к <данные изъяты>, то засунул правую руку в карман своей куртки, в которой был одет, выражался в адрес его <данные изъяты> нецензурной бранью, и сказал, чтобы та отдала серьги, иначе он ее зарежет. Она сказала ему, что подумала, что у ФИО8 в кармане куртки действительно что-то лежит, возможно, <данные изъяты>, так как тот продолжал держать руку в правом кармане своей куртки, высказывая в ее адрес угрозы и требование отдать ему серьги. Его <данные изъяты> рассказала, что сильно испугалась ФИО8, боялась, что он может применить к ней физическую силу, поэтому, лежа на кровати, сняла из ушей принадлежащие ей серьги и сама передала их ФИО8 Забрав серьги, ФИО8 вышел из комнаты, а затем и из квартиры. Похищенные у его жены ФИО8 серьги из золота <данные изъяты> пробы он, ФИО3, подарил жене на день рождения в 2006 году. Это был ювелирный набор, состоящий из пары серег и кольца из золота <данные изъяты> пробы. В кольце и в каждой серьге находилось одинаковое количество камней: 3 бриллианта (прозрачные камни) и 1 изумруд (камень зеленого цвета).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия 6 февраля 2018 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 5 февраля 2018 года примерно в районе 15 часов 00 минут ФИО8 позвонил ему и сказал, что у него есть серьги из золота с камнями, которые нужно сдать в ломбард. Откуда у него эти серьги ФИО8 ему не говорил, а сам он у него об этом не спрашивал. Почему ФИО8 сам по своему паспорту не сдал серьги в ломбард, он не знает. ФИО8 просто попросил его о помощи, и так как между ними хорошие взаимоотношения, он согласился ему помочь и сдать в ломбард серьги по своему паспорту. Они с ФИО8 встретились 5 февраля 2018 года примерно в 15 часов 10 минут на остановке <данные изъяты> в <адрес>. На остановке ФИО8 вытащил из кармана своей куртки пару серег из металла желтого цвета с камнями зеленого цвета и мелкими прозрачными камешками. Серьги он не разглядывал, по поводу того, откуда у ФИО8 эти серьги не спрашивал, так как полностью доверяет ему. Они вместе пошли в ломбард, который расположен недалеко от остановки <данные изъяты>, точный адрес он не знает. Он вместе с ФИО8 зашел в ломбард. В ломбарде находились ему ранее не знакомые женщина и мужчина средних лет. Женщина осмотрела пару серег, которые он ей передал, пояснила, что они изготовлены из золота <данные изъяты> пробы, вес, который та указала, он не помнит. ФИО8 все это время находился рядом с ним, но с сотрудниками ломбарда не общался. В данном ломбарде он, ФИО4, по своему паспорту сдал пару серег, которые ему передал на остановке ФИО8 За серьги сотрудник ломбарда отдал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, копию залогового билета и чек. Находясь в ломбарде, он отдал ФИО8 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, полученные за сданные серьги из золота. Когда он с ФИО8 вышли из ломбарда, он выбросил копию залогового билета и чек, которые ему выдали в ломбарде. После этого он и ФИО8 уехали в <адрес>, на улице выпили вместе спиртного и разошлись по домам.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия 3 апреля 2018 года (т.1 л.д.66-70), оглашенным в части в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что она работает <данные изъяты> по адресу <адрес>. 5 февраля 2018 года она находилась на своем рабочем месте. С ней находился стажер. В 15 часов 29 минут в окошко ломбарда обратился ранее незнакомый ей мужчина в возрасте примерно 40 лет. В настоящее время она может сказать его фамилию - ФИО4 ФИО4 был не один, с ним находился ранее незнакомый ей мужчина примерно того же возраста, данные которого ей не известны. По внешнему виду мужчин было заметно, что они находились в состоянии алкогольного опьянения. В окошко обратился ФИО4, второй мужчина находился рядом, с ней не общался. ФИО4 подал ей пару серег из металла желтого цвета с <данные изъяты> прозрачными камнями и <данные изъяты> камнем зеленого цвета в каждой серьге, и пояснил, что хочет их заложить. Она взяла у него серьги, проверила пробу, проверила прозрачные камни. Она убедилась, что пара серег выполнена из золота <данные изъяты> пробы. А также при помощи детектора она определила, что в каждой серьге находятся по три бриллианта по <данные изъяты> карата в каждом камне. Цветные камни они не проверяют и не определяют, а вычитают их вес. Она взвесила на специальных ювелирных весах обе серьги, их вес составил 3,14 г, вычла вес камней зеленого цвета, и чистый вес золота получился 2,94 гр. По чистому весу серег из золота <данные изъяты> пробы и по наличию бриллиантов в серьгах, ею была дана оценка данной паре серег - <данные изъяты> рублей. Затем ей ФИО4 была предложена сумма займа за данную пару серег - 4950 рублей, с чем тот согласился. После этого ФИО4 предъявил ей паспорт на имя ФИО4. Она сверила паспорт с лицом ФИО4, после чего ею был оформлен залог ФИО4 за пару серег из золота <данные изъяты> пробы с <данные изъяты> бриллиантами по <данные изъяты> карат, 2 камнями синтетическими зеленою цвета с белым золотом, вес серег <данные изъяты> г, вес золота - <данные изъяты> г, в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО4 были выданы денежные средства в указанной сумме, оформлен залоговый билет № от 5 февраля 2018 года, в который внесены данные заемщика (ФИО4), наименование и описание предмета залога, сумма займа, сумма оценки, дата и время залога – 5 февраля 2018 года 15:29, данные эксперта-приемщика. Один экземпляр залогового билета ею был выдан ФИО4, во второй экземпляр залогового билета ею были завернуты пара серег, заложенных ФИО4 ФИО4 расписался в графе «получил - заемщик» в 2-х экземплярах. Срок предоставления займа составляет 31 день с датой возврата займа 7 марта 2018 года.

Показаниями свидетеля ФИО6 от 4 апреля 2018 года, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности товароведа<данные изъяты><данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит прием, оценка ювелирных изделий, оформление займов, операции по залогам, прием, выкуп, перезалог. 4 апреля 2018 года следователем с ее участием в качестве специалиста был произведен осмотр пары серег из золота <данные изъяты> пробы с <данные изъяты> прозрачными камнями и <данные изъяты> камнем зеленого цвета в каждой серьге. В ходе осмотра ею производилось взвешивание данной пары серег на ювелирных весах модели <данные изъяты>. Общий вес данных изделий составил <данные изъяты>. С помощью десятикратной лупы ею производилось уточнение пробы, было установлено, что на каждой серьге стоит клеймо - <данные изъяты> проба, то есть пара серег выполнена из золота <данные изъяты> пробы. При помощи детектора бриллиантов <данные изъяты> ею было установлено, что в каждой серьге имеется <данные изъяты> камня - мусаниты - искусственно-выращенные бриллианты, весом по <данные изъяты> карата. Камни зеленого цвета (по <данные изъяты> в каждой серые) аппаратом не определяются. Стоимость пары серег ею определялась из расчета 1 г золота <данные изъяты> пробы - <данные изъяты> рублей по состоянию на 5 февраля 2018 года. Данное ювелирное изделие считается ликвидом (хороший внешний вид) и оценку данной пары серег можно произвести из расчета <данные изъяты> рублей за 1 г. Поскольку камни не оцениваются, вычитается грязь, так как серьги загрязнены, вес камней, итого чистый вес изделия (пары серег) составляет <данные изъяты> г. Следовательно, стоимость данной нары серег составляет <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 125-128).

Вина подсудимого ФИО8 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом очной ставки от 4 апреля 2018 года между потерпевшей ФИО1 и обвиняемым ФИО8, в ходе которой потерпевшая ФИО1 пояснил об обстоятельствах произошедшего, а ФИО8 не согласился с ее показаниями (т. 1 л.д. 87-94);

- протоколом осмотра места происшествия от 5 февраля 2018 года с фототаблицей к ней, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра в комнате, расположенной напротив входа в квартиру, с пола около кресла на одну светлую дактилопленку был изъят след обуви (т.1 л.д. 16-20);

- протоколом обыска от 5 февраля 2018 года, проведенного по месту жительства ФИО8 по адресу: <адрес>, согласно которому в ходе обыска из коридора около входной двери была изъята пара мужских ботинок коричневого цвета (т.1 л.д. 132-134);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от 7 февраля 2018 года, согласно которой след обуви, откопированный на светлую дактилопленку в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, пригоден для идентификации следообразующего объекта, оставлен подошвой ботинка для правой ноги, изъятого в ходе обыска по месту регистрации ФИО8 по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 151-157);

- протоколом осмотра предметов от 3 апреля 2018 года, в ходе которого осмотрена пара мужских ботинок коричневого цвета, изъятых 5 февраля 2018 года в ходе обыска по месту жительства ФИО8 в коридоре <адрес> (т.1 л.д. 160-163);

- протоколом выемки от 13 марта 2018 года, согласно которому у управляющего <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 были изъяты пара серег из металла желтого цвета с английским замком, с <данные изъяты> камнем зеленого цвета и <данные изъяты> прозрачными камнями в каждой серьге, копия залогового билета <данные изъяты> № от 5 февраля 2018 года на имя ФИО4 (т.1 л.д. 102-104);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 27 марта 2018 года, из которого видно, что потерпевшая ФИО1 опознала пару серег из металла желтого цвета с <данные изъяты> камнем зеленого цвета и <данные изъяты> прозрачными камнями в каждой серые, изъятую 13 марта 2018 года в ходе выемки у управляющего <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, как принадлежащую ей и открыто похищенную у нее ФИО8 5 февраля 2018 года (т.1 л.д. 105-108);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 4 апреля 2018 года, согласно которому с участием специалиста ФИО6 осмотрены пара серег из золота <данные изъяты> пробы с <данные изъяты> бриллиантами весом <данные изъяты> карата каждый и <данные изъяты> камнем зеленого цвета в каждой серьге, общим весом <данные изъяты> грамма, копия залогового билета <данные изъяты> № от 5 февраля 2018 года на имя ФИО4, изъятые 13 марта 2018 года в ходе выемки у управляющего <данные изъяты> ФИО2 по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 114-119);

- справкой <данные изъяты> 4 апреля 2018 года, согласно которой по состоянию на 5 февраля 2018 года цена за грамм золота <данные изъяты> пробы установлена в размере <данные изъяты> рублей (приказ № от 01.10.2017 г.) (т.1 л.д. 110);

- копией приговора <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 24 октября 2011 года, которым ФИО8 осужден за совершение в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (т.2 л.д.30-36).

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не усматривается и сторонами не заявлялось.

В ходе судебного разбирательства было изучено заключение эксперта № от 7 февраля 2018 года. Суд устанавливает, что оно выполнено надлежащим лицом, сомневаться в объективности и компетентности которого оснований не имеется. Заключение изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд также признает его достоверным и допустимым доказательством.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО5, данным в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, и показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО6, данным в ходе предварительного следствия, поскольку, они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно дополняют друг друга и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Имеющиеся отдельные незначительные неточности в показаниях потерпевшей и свидетелей ФИО3, ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, не влияют на их достоверность и допустимость как доказательств, объясняются давностью описываемых событиях. Допросы проведены компетентными на то лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц достоверными и допустимыми доказательствами.

В основу доказательств суд принимает показания потерпевшей ФИО1, которая на предварительном следствии и в суде давала последовательные показания, утверждая, что ФИО8 требуя передать ему серьги угрожал, что заржет ее, при этом она лежала на кровати, в комнате они находились одни, он шел к ней, держа руку в кармане, его угрозу она восприняла реально и, боясь применения со стороны ФИО8 физической силы, сняла из ушей серьги и передала их ему.

Не противоречат показаниям потерпевшей показания свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО6

Кроме того, показания потерпевшей частично подтверждены и самим подсудимым ФИО8, который в судебном заседании показал, что в разговоре, возможно, высказывал в ее адрес оскорбления, возможно говорил, что убьет, зарежет, а также то, что во время их разговора он держал руку в правом кармане и вынул ее, когда потерпевшая передавала ему серьги.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено, о наличии таковых стороной защиты заявлено не было. Мнение подсудимого о том, что потерпевшая ФИО1 имеет к нему предвзятое отношение является голословным поскольку, как пояснила потерпевшая в судебном заседании, неприязненного отношения она к подсудимому не испытывает и причин для его оговора у нее не имеется.

Суд признает несостоятельным довод подсудимого о том, что ФИО1 фактически продала свои золотые серьги его <данные изъяты>, и он забрал у потерпевшей серьги, принадлежащие его <данные изъяты> и ему, поскольку заключение между <данные изъяты> ФИО8 и ФИО1 договора купли-продажи серег ничем объективно не подтверждено. Мнение же подсудимого о том, что требуемые им у ФИО1 серьги принадлежат его <данные изъяты> и ему, является исключительно субъективным мнением подсудимого.

Довод подсудимого ФИО8 о добровольной передаче ему потерпевшей серег и довод защитника об отсутствии в действиях ФИО8 нападения, а наличии лишь словестных угроз, не подкрепленных никакими конкретными действиями, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1, которая показала, что в комнате с ФИО8 она находилась одна, ФИО8 угрожал ее зарезать и требовал снять серьги громким, грубым голосом со злостью и, высказывая угрозы, направляясь к ней, держал правую руку в кармане своей куртки и она подумала, что у ФИО8 в нем действительно возможно лежит <данные изъяты>, испугавшись, боясь применения к ней физической силы, сама сняла из ушей серьги и передала их ему. В связи с изложенным, оснований для квалификации действий подсудимого ФИО8 по ст. 119 УК РФ, о чем просил подсудимый и полагал защитник, не имеется.

Суд признает достаточной совокупность представленных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО8 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, в связи с чем, оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО8 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Непризнание подсудимым ФИО8 своей вины суд расценивает, как избранный им способ смягчить свою участь, избежав уголовной ответственности за совершенное преступление.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, <данные изъяты>.

Выводы экспертной комиссии не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности.

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, поведение подсудимого ФИО8 в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является лицом вменяемым, в связи с чем, подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО8, который на учете у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит, находится под административным надзором согласно решению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 14 ноября 2017 года и, как лицо, находящееся по административным надзором, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по местам работы он характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает состояние его здоровья и здоровья его <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО8, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО8 ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая положения ч.5 ст.18 УК РФ о том, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и только в условиях, связанных с реальным отбыванием такого наказания, а потому не считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ.

Не усматривает суд наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО8, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

Определяя подсудимому срок наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, которые принимаются судом во внимание при определении срока наказания, с учетом характера общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает правовых оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, на менее тяжкую, поскольку в силу указанной правовой нормы, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, только при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, тогда как ФИО8 преступление совершено при наличии отягчающего обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, вид и срок назначаемого наказания, суд не применяет к ФИО8 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.162 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в силу которого при опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО8 исчислять с даты вынесения приговора – 28 июня 2018 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 6 февраля 2018 года по 27 июня 2018 года.

Меру пресечения ФИО8 – содержание под стражей в <данные изъяты> – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пару мужских ботинок коричневого цвета, хранящихся в <данные изъяты>, возвратить ФИО8; пару серег из золота <данные изъяты> пробы с <данные изъяты> бриллиантами весом <данные изъяты> карата каждый и <данные изъяты> камнем зеленого цвета в каждой серьге, общим весом <данные изъяты> грамма, возвращенные потерпевшей ФИО1, оставить в ее распоряжении; копию залогового билета <данные изъяты> № от 5 февраля 2018 года на имя ФИО4, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г.Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

Справка. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам>

<Тульского областного суда от 12.09.2018 приговор суда от 28.06.2018>

в отношении ФИО8 оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения

Судья- Секретарь-