Решение № 12-652/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 12-652/2020

Дело № 12-652/2020 (5-690/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 октября 2020 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Бирюкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по жалобе законного представителя юридического лица – директора областного государственного бюджетного учреждения «Государственный архив Еврейской автономной области» ФИО1 на постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, и.о. мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 08.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица областного государственного бюджетного учреждения «Государственный архив Еврейской автономной области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, и.о. мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 08.09.2020 юридическое лицо - областное государственное бюджетное учреждение «Государственный архив Еврейской автономной области» (далее – ОГБУ «Госархив ЕАО», учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись, законный представитель юридического лица ОГБУ «Госархив ЕАО» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить данное постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу мотивировала тем, что учреждение является бюджетным, осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами и Уставом учреждения, путем выполнения работ, оказания услуг в сфере архивного дела, финансируется из средств областного бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных главным распорядителем бюджетных средств - управлением культуры правительства Еврейской автономной области.

Для выполнения п.п. 1, 2 предписания органа государственного пожарного надзора от 15.10.2019 № 84/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, необходимо заключить договоры (контракты) на проведение проектно-сметных и монтажных работ со специализированными организациями. Однако, в соответствии с п. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ бюджетное учреждение вправе заключать контракты (договоры) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для своих нужд только при условии финансового обеспечения исполнения данных контрактов в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств, выделенных учреждению на отчетный период.

Вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности были выявлены отделом надзорной деятельности по г. Биробиджану и Биробиджанскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по ЕАО в ходе проверки, проводимой в еще 2016 году. В 2018 и 2019 годах производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении учреждения прекращались в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С 2016 года учреждение неоднократно обращалось к главному распорядителю бюджетных средств (управление культуры правительства ЕАО) о выделении финансовых средств на указанные цели, своевременно информировала распорядителя финансовых средств о выявленных нарушениях требований пожарной безопасности, подавала бюджетные заявки на включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности здания в годовое финансирование учреждения, тем самым предпринимала все возможные и зависящие от нее меры к получению денежных средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности. Однако до настоящего момента необходимое финансирование не осуществляется, годовым планом финансово-хозяйственной деятельности учреждения финансовые средства на указанные цели не утверждены.

В обоснование приведенных доводов в ходе рассмотрения дела были представлены письма, подтверждающие факт неоднократного обращения к главному распорядителю бюджетных средств (исх. № 425 от 17.10.2019, № 60 от 30.01.2020, № 266 от 12.05.2020, № 232 от 16.07.2020, № 274 от 21.08.2020), которые не были приняты во внимание.

Учреждение осуществляет приносящую доход деятельность, но средства, полученные от выполнения (оказания) платных работ и услуг, поступившие в самостоятельное распоряжение ОГБУ «Госархив ЕАО», незначительные и не носят системный характер, их недостаточно для выполнения обязательных требований безопасности в полном объеме. Так, в 2020 году учреждением от оказания платных услуг получено доходов всего в размере <данные изъяты> рублей.

В целях исполнения предписания органа пожарного надзора проведен мониторинг цен на необходимые мероприятия - направлены запросы в специализированные организации и посредством привлечения специализированной организации (ООО «Центр безопасности») и использования средств, полученных от приносящей доход деятельности учреждения, сделан локальный сметный расчет на проведение работ по огрунтовке и покраске наружной пожарной лестницы и ограждений кровли крыши, о чем представлены соответствующие документы.

Мероприятия по исполнению обязательных требований пожарной безопасности выданного предписания требуют крупных финансовых затрат (стоимость работ по составлению проектно-сметной документации на автоматическую систему пожаротушения составляет от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, стоимость работ по огрунтовке и покраске наружной пожарной лестницы и ограждений кровли крыши составляет <данные изъяты> рублей).

Кроме того, в связи с недостаточным ежегодным финансированием учреждения на закупки товаров (работ, услуг) для нужд учреждения, все средства, полученные от приносящей доход деятельности, используются ОГБУ «Госархив ЕАО» для оплаты самых необходимых и первейших для функционирования учреждения и выполнения поставленных задач нужд, а именно на оплату услуг охраны здания, приобретение первичных средств пожаротушения, приобретение бумаги, почтовых расходов, а также частичное погашение кредиторской задолженности. За последние годы из бюджета области поступают финансовые средства лишь на заработную плату и оплату коммунальных услуг (и то не в полном объеме).

Указанное не было учтено мировым судьей.

С письменным мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания в орган пожарного надзора не обращалась, по причине того, что данные нарушения пожарной безопасности носят длящийся характер, были выявлены еще в 2016 году и на протяжении четырех лет ситуация в лучшую строну не изменилась, финансирование на указанные цели из областного бюджета так и не получено.

В опровержение выводов мирового судьи учреждением предпринимались все зависящие меры и возможности для исполнения предписания органа пожарного надзора в установленный срок, однако без соответствующего финансирования учреждение не в состоянии самостоятельно устранить указанные нарушения.

Считает возможным применить положения ч. 4 ст. ст. 24.5 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица ОГБУ «Госархив ЕАО» ФИО1 в судебном заседании требования и доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Выслушав пояснения законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 08.09.2020 подана 24.09.2020, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятисуточный срок со дня его вручения директору учреждения ФИО1 14.09.2020.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Аналогичное положение закреплено в ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», которым установлены особенности организации и проведения проверок при осуществлении федерального государственного пожарного надзора.

Указанной нормой определено, что должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения о проведении внеплановой, выездной проверки от 10.08.2020 №, проведена согласованная с прокурором проверка (решение о согласовании проверки от 11.08.2020), в ходе которой установлено, что ОГБУ «Госархив ЕАО», расположенное по адресу: РФ, <адрес>, в установленный срок (до 03.08.2020) не выполнило предписание органа государственного пожарного надзора от 15.10.2019 № 84/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно не выполнены пункты 1 и 2 предписания: 1. Здание учреждения не защищено автоматическими установками пожаротушения (приказ МЧС России от 18.06.2013 № 315 «Об утверждении норма пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03) п. 14 табл.1); 2. Конструкции наружной пожарной лестницы, лестничных маршей, площадок, ограждений к ней и ограждений кровли не огрунтованы и не окрашены в соответствии с требованиями ГОСТ 9.032-74 «Единая система защиты от коррозии и старения. Покрытия лакокрасочные. Группы, технические требования и обозначения». Класс покрытия не ниже пятого. Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ГОСТ 53254-2009 «Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования. Методы испытаний» п. 5.5, что подтверждается актом проверки от 19.08.2020 № 32.

19.08.2020 по данному факту уполномоченным лицом – главным государственным инспектором г. Биробиджана и Биробиджанского района по пожарному надзору ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ОГБУ «Госархив ЕАО».

По результатам рассмотрения дела об административной правонарушении мировым судьей Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, и.о. мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО 08.09.2020 вынесено постановление, которым юридическое лицо ОГБУ «Госархив ЕАО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

При этом законность предписания была проверена мировым судьей, которая пришла к правильному выводу о соответствии вышеуказанного предписания требованиям закона.

Факт неисполнения законного предписания органа государственного пожарного надзора, подтверждается собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от 19.08.2020 №, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 10.08.2020 №, предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 15.10.2019 №, акт проверки от 19.08.2020 № и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия юридического лица квалифицированы по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований в опровержение доводов жалобы позволяет прийти к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также о том, что иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы директора ОГБУ «Госархив ЕАО» ФИО1 об отсутствии вины в бездействии учреждения, поскольку нарушения требований пожарной безопасности имеют место в связи с отсутствием бюджетного финансирования и учреждением приняты все возможные меры к получению денежных средств для выполнения требований пожарной безопасности, являются несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОГБУ «Госархив ЕАО», пользуясь имуществом на законных основаниях, обязано обеспечивать соблюдение в помещении требований пожарной безопасности.

Данных, подтверждающих, что предписание обжаловалось, либо невозможно выполнить требования предписания в указанный срок, и подавалось ходатайство о продлении срока исполнения предписания, не имеется. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнить установленные законом обязанности в предписания не представлено.

Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на территории и в помещениях общества, расположенных по указанному выше адресу.

Как правильно указал мировой судья отсутствие денежных средств в области, равно как и факт обращения в отел культуры правительства ЕАО с просьбой о выделении денежных средств, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии вины и не являются обстоятельствами, исключающими ответственность по делу об административном правонарушении.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 2478-О положения ч. 4 ст. 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем доказательств в подтверждение внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета ОГБУ «Госархив ЕАО» не представлено.

Таким образом, оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

В опровержение доводов жалобы мировым судьей учтены предпринятые меры юридическим лицом для исполнения предписания, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в минимальном размере.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, и.о. мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 08.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица областного государственного бюджетного учреждения «Государственный архив Еврейской автономной области» оставить без изменения, жалобу директора областного государственного бюджетного учреждения «Государственный архив Еврейской автономной области» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ.

Судья Е.А. Бирюкова