Приговор № 1-1139/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-1139/2017

Дело № 1-1139/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 декабря 2017 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Федоровой В.С., при секретаре Девиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Керс О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> рождения, не судимого, осужденного:

- 01.11.2017 года Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в том, что он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно:

ФИО2 находясь в неустановленном месте, в неустановленный период времени, но не позднее 02.09.2016 года, с целью избежания привлечения к уголовной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, с наездом на пешехода, которое повлекло причинение тяжкого вреда здоровью и за оставление места дорожно-транспортного происшествия, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выраженных в дезорганизации деятельности правоохранительных органов и служб по раскрытию и расследованию преступлений, сознательно допуская наступления этих последствий, будучи предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, направил посредством почтовой связи заведомо ложное заявление о преступлении в 22 отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, сообщив о том, что он является собственником автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <№>, который с начала мая 2016 года был припаркован у дома 41 по шоссе Революции в г. Санкт-Петербурге, 15.06.2016 года автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <№> был похищен неустановленным лицом и на данном автомобиле совершено дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на пешехода – А., что было отражено в заявлении о преступлении, датированном 30.08.2016 года, при этом ФИО2 обладал достоверными сведениями о месте нахождения принадлежащего ему указанного автомобиля на штрафстоянке по адресу: <...> участок №10, а также о том, что принадлежащий ему автомобиль ранее похищен не был неустановленным лицом. Тем самым, ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, вследствие чего заявление о преступлении от ФИО2 датированное 30.08.2016 года было зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях 22 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга за № 5805 от 05.09.2016 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами уголовного дела поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Защитник, представитель государственного обвинения, против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 306 УК РФ - как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, выразил чистосердечное раскаяние в содеянном, не судим, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, которого воспитывает один, трудоустроен, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, характеристик личности подсудимого, учитывая, что ФИО2 на момент совершения данного преступления не судим, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, приходит к выводу, что наказание подсудимому, возможно, назначить в виде штрафа в доход государства, с учетом материального положения подсудимого.

Учитывая, что ФИО2 01.11.2017 года был осужден Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01.11.2017 года по ч.1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в ст. 389-15 п. 1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий –(подпись)

Копия верна: судья