Решение № 12-23/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 12-23/2026

Дело № 12-23/2026

УИД 46MS0009-01-2025-003606-94


РЕШЕНИЕ

г. Железногорск 04 марта 2026 года

Судья Железногорского городского суда Курской области Перепелица А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 23.01.2026, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 23.01.2026 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей за то, что 01.11.2025 в период с 18 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. ФИО1, находясь около частного домовладения по адресу: Курская область, ***, высказала в адрес ФИО2 оскорбления и нецензурную брань, чем оскорбила ее честь и достоинство, выразившись в неприличной форме.

Считая постановление от 23.01.2026 необоснованным и незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное решение и просит отменить его, мотивируя тем, что указанное правонарушение она не совершала, а суд учел только доводы потерпевшей и её супруга. При этом ФИО1 не оскорбляла ФИО2

В судебное заседание ФИО1 и ФИО2, будучи извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, с заявлениями об отложении не обращались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в постановлении заместителя Железногорского межрайонного прокрора и обжалуемом судебном акте выводы о том, что 01.11.2025 в период с 18 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. ФИО1, находясь около частного домовладения по адресу: Курская область, ***, высказала в адрес ФИО2 оскорбления и нецензурную брань, чем оскорбила ее честь и достоинство, выразившись в неприличной форме.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.

Довод жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения является несостоятельным.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания потерпевшего и свидетеля представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.При рассмотрении дела мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка показаниям ФИО2, свидетелей, которые являются последовательными и подтверждаются другими материалами дела. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является. По смыслу закона неприличной формой оскорбления следует считать циничную, противоречащую нравственным нормам, а также манере общения между людьми, правилам общежития и морали, форму унизительного обращения с человеком. Судом первой инстанции с достоверностью установлено и подтверждается материалами дела, что во фразах, высказанных ФИО1 в адрес ФИО2, использованы слова, выражающие явно неприличную форму, связанные с отрицательной оценкой личности, адресованные конкретному лицу, что характеризует данные действия как оскорбительные и недопустимые в любой ситуации. Они противоречат как нормам русского литературного языка, так и общепринятым нормам этикета и морали. Следует отметить, что в официальном документе, который вынесен от лица государства, каковыми являются, в том числе, обжалуемый судебный акт, недопустимо использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани). Недопустимо использование таковых и в судебном заседании, в документах, адресованных суду. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, не усматривается. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе о подсудности данного дела, не допущено, нормы материального права применены правильно. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьярешил:постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 23.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. На решение может быть подана жалоба или принесён протест в порядке, установленном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Перепелица