Приговор № 1-166/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-166/2025

Уголовное дело № 1-166/2025

УИД 09RS0007-01-2025-001044-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Дотдаева,

при секретаре судебного заседания Д.М. Абрековой,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики Ю.Б. Гогуевой,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката У.С-М. Каитова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Будучи привлеченной ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, уклонившаяся от исполнения вышеуказанного постановления мирового судьи тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обратилась в ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» с письменным заявлением о сдаче или утрате водительского удостоверения на свое имя, тем самым не предприняла мер к исполнению вышеуказанного постановления. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ является лицом, привлеченным к административной ответственности, должных выводов для себя не сделала и вновь, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут имея умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, с идентификационным номером VIN «№», осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, завела двигатель автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, который был припаркован на расстоянии двух метров в северном направлении от входных ворот домовладения № <адрес><адрес> Карачаево-Черкесской Республики, и приведя в движение начала управлять им. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут была остановлена старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> на участке автодороги расположенном по адресу: <адрес> который при наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, отстранил последнюю от управления транспортным средством. Старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого последняя отказалась, на основании чего в установленном порядке в 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ ФИО1 так же отказалась, о чем внесла собственноручную запись об отказе и удостоверила свой отказ личной подписью.

Описанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении еще одного преступления при следующих обстоятельствах.

Не позднее второй декады марта 2025 года ФИО1, привлеченная ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью обладания правом управления транспортными средствами, в нарушение установленного законного порядка не позднее ДД.ММ.ГГГГ, используя свой мобильный телефон марки «realme narzo 50i Pri» в мессенджере «Телеграмм» в ходе переписки с неустановленным дознанием лицом, имеющего учетную запись в мессенджере «Телеграмм» с электронным адресом (ссылкой) - @viktorVIPVU2 под именем «Виктор», договорилась о покупке поддельного водительского удостоверения, в счет совершения покупки перевела денежных средств в размере 114 000 рублей. Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в Российской международной логистической компании «СДЭК», расположенной по адресу: <адрес>, незаконно приобрела у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией «№» от ДД.ММ.ГГГГ, которое изготовлено способом цветной электрофотографии с использованием копировально-множительной техники и не соответствует способу воспроизведения (изготовления) полиграфических реквизитов бланка водительского удостоверения РФ аналогичной модификации, изготовленного по технологии производства АО «Гознак», и стала незаконно хранить заведомо поддельное водительское удостоверение. Далее ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, заведомо зная, что водительское удостоверение с серийной нумерацией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на её имя является поддельным, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут находясь на участке местности, расположенном на автодороге по адресу: <адрес> незаконно использовала его, предоставив данное водительское удостоверение инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Описанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновность в инкриминируемых ей деяниях признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Защитник Каитов У.С-М. поддержал ходатайство подзащитной.

Государственный обвинитель Гогуева Ю.Б. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает пяти лет лишения свободы.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения особого порядка принятия судебного решения суд не усматривает.

Проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия ФИО1, связанные с отказом от медицинского освидетельствования, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Связанные с предъявленным водительским удостоверением действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право.

Назначая ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимой ФИО1 совершены умышленные преступления, которые согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Она ранее не судима (л.д. 232-233), характеристика по месту жительства ничего отрицательного о ней не содержит (л.д. 236); на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 238), состоит на учете с 2006 г. у врача психиатра-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 239).

К смягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствам, по обоим составам преступлений, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая тот факт, что преступления совершенные подсудимой и так относятся к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ или оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 ранее не судима, имеется обстоятельство смягчающие ее наказание, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, учитывая эти обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 за совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами; за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, наказания в виде ограничения свободы.

При определении окончательного наказания суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», находящийся на специализированной стоянке, необходимо передать в распоряжении законного владельца ФИО2; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», учитывая то, что использовался в качестве средства совершения преступления, конфисковать в доход государства; компакт-диск с видеозаписями, содержащими сведения об отказе от прохождения освидетельствования (медицинского освидетельствования), и поддельное водительское удостоверение необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, установленные в судебном заседании, суд полагает меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за участие в предварительном расследовании уголовного дела и в судебном заседании в общем размере 6920 рублей должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 3 месяца, в соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 следующих обязанностей: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) и не изменять это место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца, в соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 следующих обязанностей: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) и не изменять это место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с идентификационным номером <***> № находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, передать в распоряжении законного владельца ФИО2;

мобильный телефон марки <данные изъяты>» конфисковать в доход государства.

- компакт-диск с видеозаписями, содержащими сведения отказ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, отказ от медицинского освидетельствования, и поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией №» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, в размере 6920 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Н.Ю. Дотдаев