Решение № 2-3782/2019 2-3782/2019~М-3655/2019 М-3655/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-3782/2019

63RS0№-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Ессе К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договорам подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда. В обоснование заявленных требований указал, что 06.06.2018 года между ним и ответчиком заключены договоры подряда на изготовление и установку мебели. В соответствии с условиями договоров он взял на себя обязательства по изготовлению и установке мебели, по демонтажу имеющейся у ответчика мебели, её перевозке, сборке и установке по адресу, указанному ответчиком. ФИО2, в свою очередь, приняла на себя обязательство по оплате выполненной работы. Согласно договорам, заказчик в момент их заключения, вносит предоплату за предстоящие работы. В день заключения договоров подряда, заказчиком внесена предоплата в размере 289 000 руб. Общая стоимость заказа по договорам подряда составила 548 700 руб. По условиям договоров подряда стороны определили срок начала установки мебели с 10.07.2018 года. Согласно п.2.1 договоров, срок установки мебельной продукции согласовывается с заказчиком после устного уведомления им подрядчика о готовности помещения заказчика к монтажу мебельной продукции. Местом установки мебельной продукции являлись жилые помещения, а именно квартиры. Срок окончания работ по условиям договоров не определялся, поскольку, в жилых помещениях заказчика производились ремонтные работы, срок выполнения которых оказывал влияние на срок установки подрядчиком мебельной продукции.

Работы, предусмотренные договорами, выполнены подрядчиком в середине октября 2018 года. По завершению установки мебели во всех жилых помещениях, заказчик не подписал акты выполненных работ, сославшись на своё отсутствие в регионе. Однако, несмотря на исполнение обязательств со стороны подрядчика, заказчик до настоящего времени уклоняется от подписания актов выполненных работ и оплаты выполненных работ в полном объёме.

В настоящее время общая задолженность заказчика перед подрядчиком за произведённые работы, составляет 259 700 руб.

08.02.2019 года им в адрес ответчика направлены акты выполненных работ по каждому из договоров подряда, с целью ознакомления с ними, их подписания и направления в адрес заказчика. 12.02.2019 года им в адрес ответчика направлена претензия, в которой он предлагал в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность в размере 259 700 руб., однако до настоящего времени задолженность не погашена, ответ на претензию не поступил. Таким образом, ответчик уклоняется от решения спора в досудебном порядке.

Согласно п.5.4 договоров подряда, в случае не исполнения заказчиком условий договора, а именно сроков оплаты выполненных работ, последний возмещает подрядчику прямой ущерб, вызванный нарушением данных условий договора в размере 0,1% от стоимости заказа за каждый рабочий день просрочки. Период просрочки следует исчислять с 01.11.2018 года. Неустойка за указанный период времени составила 31 683 руб. 20 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 259 700 руб., неустойку в размере 31 683 руб. 20 коп., неустойку в размере 259 руб. 70 коп. (0,1% от суммы задолженности) за каждый день просрочки исполнения обязательств и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 994 руб. 37 коп.

Истец в судебном заседании поддержал требования по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Положениями ст.702 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключены семнадцать договоров подряда на изготовление и установку мебельной продукции.

В соответствии с условиями договоров ИП ФИО1, как подрядчик, взял на себя обязательства по изготовлению и установке мебельной продукции, по демонтажу имеющейся у ответчика мебели, её перевозке, сборке и установке по адресу, указанному ответчицей. ФИО2, как заказчик, в свою очередь, приняла на себя обязательство по оплате выполненной работы.

Согласно п.3.2 договоров подряда заказчик в момент заключения договоров вносит предоплату за предстоящие работы.

Установлено, что в день заключения указанных договоров подряда, заказчиком внесена предоплата по всем договорам в размере 289 000 руб. Общая стоимость заказа по всем договорам подряда составила 548 700 руб.

По условиям договоров подряда стороны определили срок начала установки мебели с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1 договоров, срок установки мебельной продукции согласовывается с заказчиком после устного уведомления им подрядчика о готовности помещения заказчика к монтажу мебельной продукции.

Установлено также, что местом установки мебельной продукции являлись четыре квартиры, расположенные на 4, 5, 6 и 10 этажах дома по адресу: <адрес>-А. Срок окончания работ по условиям договоров не определялся.

Материалами дела подтверждается, что работы, предусмотренные договорами, выполнены подрядчиком в середине октября 2018 года, однако по завершению установки мебели во всех жилых помещениях, заказчик не подписал акты выполненных работ, сославшись на своё отсутствие в регионе. До настоящего времени заказчик уклоняется от подписания актов выполненных работ и оплаты выполненных работ в полном объёме.

Установлено также, что общая задолженность заказчика перед подрядчиком за произведённые работы, составляет 259 700 руб.

Судом установлено, что 08.02.2019 года истцом в адрес ответчика направлены акты выполненных работ по каждому из договоров подряда, с целью ознакомления с ними, их подписания и направления в адрес заказчика. 12.02.2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой он предлагал в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность в размере 259 700 руб., однако до настоящего времени задолженность не погашена, ответ на претензию не поступил.

Согласно п.5.4 договоров подряда, в случае не исполнения заказчиком условий договора, а именно сроков оплаты выполненных работ, последний возмещает подрядчику прямой ущерб, вызванный нарушением данных условий договора в размере 0,1% от стоимости заказа за каждый рабочий день просрочки.

Учитывая, что работы по договору подряда истцом выполнены в октябре, период просрочки следует исчислять с 01.11.2018 года.

Согласно расчёту требований истца в указанной части, неустойка за этот период времени составила 31 683 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что истец своевременно и в полном объёме надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам подряда, однако ответчик не в полном объёме исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, доказательств обоснованности своих действий не представил, суд приходит к выводу о том, что ответчик умышленно уклонился от принятых обязательств по оплате выполненных работ, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности и неустойки за просрочку исполнения обязательств, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также с учётом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 994 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договорам подряда в размере 259 700 руб., неустойку в размере 31 683 руб. 20 коп., неустойку в размере 259 руб. 70 коп. (0,1% от суммы задолженности) за каждый день просрочки исполнения обязательств и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 994 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья