Приговор № 1-368/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-368/2019

Дело №

УИД 26RS0№-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора <адрес> ФИО7 и старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО29, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № н164350 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 07 часов 35 минут ФИО1, находясь по адресу: ДНТ «Икар», 31, в ходе ссоры с ФИО4 на почве внезапно возникших неприязненных отношений с последней, действуя с прямым умыслом, направленным на убийство ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО4 и желая этого, реализуя свой преступный умысел, используя в качестве орудия приисканный на месте преступления нож хозяйственно-бытового назначения, нанес последней один удар в жизненно важную часть тела – надключичную область, чем причинил ей одиночную слепую колото-резаную рану левой надключичной области, проникающую в левую плевральную полость, сопровождающуюся повреждением левой подключичной артерии, левого легкого, осложнившуюся массивной кровопотерей, приведшей к резкому малокровию органов и тканей, повлекшую тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку, опасный для жизни человека, явившийся непосредственной причиной смерти ФИО4, наступившей ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия по указанному выше адресу в период времени с 00 часов 00 минут до 07 часов 35 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, пояснив суду, что показания, данные им на стадии следствия поддерживает в полном объеме, свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в порядке и на основаниях, предусмотренных статьей 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии следствия в качестве подозреваемого, где он показал, что примерно 10 лет он знаком с ФИО11, который проживал по адресу: <адрес> Он неоднократно распивал с ним спиртные напитки по его месту жительства. На период его освобождения из мест лишения свободы он переехал проживать по месту жительства своей покойной матери, адрес не знает. Примерно в начале октября 2018 года, он в разговоре с ФИО11 спросил у него, может ли он проживать и присматривать за домовладением по адресу: <адрес>. На что ФИО11 разрешил и передал ключи от домовладения. ФИО1 не платил ему за аренду домовладения, только оплачивал электричество.

ФИО4 он знает примерно с 2015 года. Она ранее судима, сколько раз не знает. Познакомился через общих знакомых, у кого не помнит, в ходе распития спиртных напитков. Он проживал с ней вместе до осуждения в 2016 году, состоял с ней в близких отношениях. Примерно в октябре-ноябре 2018 года он встретил ФИО4 и предложил ей проживать с ним, на что она согласилась и переехала проживать к нему по адресу: <адрес>. Они часто совместно распивали спиртные напитки. Иногда конфликтовали, он мог хватать ее за руки, за ноги, толкать, но серьезных телесных повреждений он ей не причинял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распивал спиртные напитки – водку по месту своего жительства. Примерно в 22 часа 00 минут он пошел к своему знакомому ФИО12, у которого в гостях был его знакомый по имени «Сергей», для распития спиртных напитков. Он выпил с ними около 100-150 грамм водки и примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел домой, где находилась ФИО4 Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, распивала спиртные напитки без него. Она стала предъявлять ему претензии бытового характера, что он распивал спиртные напитки со своими знакомыми. Между ними возник конфликт на почве того, что она распила всю водку, находившуюся дома. Они ругались на протяжении около часа. ФИО4 находилась в дальней комнате, ФИО1 в ближней ко входу в дом, комнате. После чего он устал от словестного конфликта и сказал ей, чтобы она зашла к нему в комнату и села на кресло напротив него, чтобы конкретно поговорить. В это время он сидел на своей кровати, слева от которой стоит журнальный столик, на котором лежал кухонный нож с полимерной ручкой, обмотанный изоляционной лентой желтого цвета. Этот нож самый удобный и самый острый, поэтому они пользовались им наиболее часто. Он был одет только в трусы черного цвета с оранжевой и белой полосками, которые он добровольно выдал. ФИО4 была одета в халат «леопардовой» расцветки, без нижнего белья. Она села на кресло напротив ФИО1, и они опять стали конфликтовать. Примерно в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, точное время пояснить не может. ФИО4 в ходе словестного конфликта неожиданно схватила вышеуказанный нож с журнального столика и махнула им один раз перед ним правой рукой, поцарапав его в области шеи. ФИО1 схватил ее запястье правой руки, выхватил нож, взяв его в правую руку. Больше ничего в руках у ФИО4 не было, она больше ничем не угрожала. ФИО1 схватил ФИО4 левой рукой за поверхность левого бедра и занес над областью ее шеи слева свою правую руку с ножом, сказав, что сейчас ее убьет, но ФИО4 не поверила. ФИО1 понял, что ФИО4 ему не верит и решил ей доказать, что он может ее убить и с силой ударил ножом сверху вниз в область основания шеи слева над ключицей. Она сразу захрипела и упала на пол рядом с креслом, у нее стала обильно идти кровь. Он не придал этому значения и уснул, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов, он увидел рядом лежавшую на полу без признаком жизни ФИО4 Он испугался и чтобы умалить свою вину в убийстве ФИО4 нанес себе сам тем же ножом несколько царапин на шее, кольнув острием ножа по коже. После чего положил нож в руку ФИО4, думая, что сможет объяснить, что она сама причинила себе ножевое ранение в шею. После чего примерно в 07 часов 00 минут он позвонил своему знакомому Николаю – охраннику ДНТ «Икар» и сообщил, что убил ФИО4. Потом он позвонил отцу и сообщил, что убил ФИО4. Отец не стал с ним разговаривать. Потом он позвонил брату ФИО26, проживающему по адресу: <адрес>, которому также все рассказал. Он не знал, что делать и поэтому стал звонить указанным людям. После чего, ФИО1 позвонил «112» и сообщил, что у него дома от ножевого ранения умерла жена. Он не пояснил, что сам ее убил. По факту убийства ФИО4 он добровольно без всякого принуждения, физического либо психологического воздействия, написал явку с повинной, вину в убийстве ФИО4 он признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 79-83).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке и на основаниях, предусмотренных статьей 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии следствия в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого, из которых следует, что убийство произошло в ночь с 27 на 28 число по адресу: <адрес>. ФИО1 убил ФИО4 потому что она выпила всю его водку, он начал на нее кричать из-за этого, они поговорили и ФИО4 ушла, затем он выпил и опять позвал ее на разговор к себе в комнату, ФИО4 пришла и села в кресло, а он сидел на кровати. ФИО4 села в кресло, и они стали разговаривать, затем ФИО4 взяла столовый нож обмотанный желтой изолентой, ФИО1 выхватил его у нее из рук и нанес ей один удар указанным ножом справа в шею, сверху вниз. Иных телесных повреждений он ей не причинял. ФИО31 увидел, что у ФИО4 пошла кровь, она потеряла сознание. Затем ФИО1 усн<адрес> он проснулся утром, то увидел, что ФИО4 лежит на том же месте, в той же позе, холодная. ФИО1 взял вышеуказанный нож, кольнул себя в шею, затем вложил нож в руки ФИО4, начал звонить всем, кого знает, затем позвонил по номеру «112», ему пояснили, что вызовут полицию. Затем ФИО1 дождался полицию. Также пояснил, что во время следствия давал правдивые показания (том 1 л.д. 102-106).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в порядке и на основаниях, предусмотренных статьей 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ на стадии следствия в качестве обвиняемого, из содержания которых следует, что примерно 10 лет он знаком с ФИО11, который проживал по адресу: <адрес>. Он неоднократно распивал с ним спиртные напитки по его месту жительства. На период его освобождения из мест лишения свободы он переехал проживать по месту жительства своей покойной матери, адрес не знает. Примерно в начале октября 2018 года он в разговоре с ФИО11 спросил у него, может ли он проживать и присматривать за домовладением по адресу: <адрес> На что тот разрешил ему и передал ключи от домовладения. ФИО1 не платил ему за аренду домовладения, только оплачивал электричество.

ФИО4 он знает примерно с 2015 года. Она ранее судима, сколько раз не знает. Познакомился через общих знакомых, кого не помнит, в ходе распития спиртных напитков. Он проживал с ней вместе до осуждения в 2016 году, состоял с ней в близких отношениях. Примерно в октябре-ноябре 2018 года он встретил ФИО4 и предложил ей проживать с ним, на что она согласилась и переехала проживать к нему по адресу: <адрес>. Они часть совместно распивали спиртные напитки. Иногда конфликтовали, он мог хватать ее за руки, за ноги, толкать, но серьезных телесных повреждений он ей не причинял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распивал спиртные напитки – водку по месту своего жительства. Примерно в 22 часа 00 минут он пошел к своему знакомому ФИО12, у которого в гостях был его знакомый по имени «ФИО32», для распития спиртных напитков. Он выпил с ними около 100-150 грамм водки и примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел домой, где находилась ФИО4 Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, распивала спиртные напитки без него. Она стала предъявлять ему претензии бытового характера, что он распивал спиртные напитки со своими знакомыми. Между ними возник конфликт на почве того, что она распила всю водку, находившуюся дома. Они ругались на протяжении около часа. ФИО4 находилась в дальней комнате, ФИО1 в ближней ко входу в дом, комнате. После чего он устал от словестного конфликта и сказал ей, чтобы она зашла к нему в комнату и села на кресло напротив него, чтобы конкретно поговорить. В это время он сидел на своей кровати, слева от которой стоит журнальный столик, на котором лежал кухонный нож с полимерной ручкой, обмотанный изоляционной лентой желтого цвета. Этот нож самый удобный и самый острый, поэтому они пользовались им наиболее часто. Он был одет только в трусы черного цвета с оранжевой и белой полосками, которые он добровольно выдал. ФИО4 была одета в халат «леопардовой» расцветки, без нижнего белья. Она села на кресло напротив ФИО1, и они опять стали конфликтовать. Примерно в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, точное время пояснить не может. ФИО4 в ходе словестного конфликта неожиданно схватила вышеуказанный нож с журнального столика и махнула им один раз перед ним правой рукой, поцарапав его в области шей. ФИО1 схватил ее запястье правой руки, выхватил нож, взяв его в правую руку. Больше ничего в руках у ФИО4 не было, она больше ничем не угрожала. ФИО1 схватил ФИО4 левой рукой за поверхность левого бедра и занес над областью ее шеи слева свою правую руку с ножом, сказав, что сейчас ее убьет, но ФИО4 не поверила. ФИО1 понял, что ФИО4 ему не верит и решил ей доказать, что он может ее убить и с силой ударил ножом сверху вниз в область основания шеи слева над ключицей. Она сразу захрипела и упала на пол рядом с креслом, у нее стала обильно идти кровь. Он не придал этому значения и уснул, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов, он увидел рядом лежавшую на полу без признаком жизни ФИО4 Он испугался и чтобы умалить свою вину в убийстве ФИО4 нанес себе сам тем же ножом несколько царапин на шее, кольнув острием ножа по коже. После чего положил нож в руку ФИО4, думая, что сможет объяснить, что она сама причинила себе ножевое ранение в шею. После чего примерно в 07 часов 00 минут он позвонил своему знакомому ФИО33 – охраннику ДНТ «Икар» и сообщил, что убил ФИО4 Потом он позвонил отцу и сообщил, что убил ФИО4 Отец не стал с ним разговаривать. Потом он позвонил брату ФИО26, проживающему по адресу: <адрес>, которому также все рассказал. Он не знал, что делать и поэтому стал звонить указанным людям. После чего, ФИО1 позвонил «112» и сообщил, что у него дома от ножевого ранения умерла жена. Он не пояснил, что сам ее убил. По факту убийства ФИО4 он добровольно без всякого принуждения, физического либо психологического воздействия написал явку с повинной, вину в убийстве ФИО4 он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 15-18).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке и на основаниях, предусмотренных статьей 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ на стадии следствия в качестве обвиняемого, из содержания которых следует, что примерно 10 лет он знаком с ФИО11, который проживал по адресу: <адрес>. Он неоднократно распивал с ним спиртные напитки по его месту жительства. На период его освобождения из мест лишения свободы он переехал проживать по месту жительства своей покойной матери, адрес не знает. Примерно в начале октября 2018 года он в разговоре с ФИО11 спросил у него, может ли он проживать и присматривать за домовладением по адресу: <адрес>. На что тот разрешил ему и передал ключи от домовладения. ФИО1 не платил ему за аренду домовладения, только оплачивал электричество.

ФИО4 он знает примерно с 2015 года. Она ранее судима, сколько раз не знает. Познакомился через общих знакомых, кого не помнит, в ходе распития спиртных напитков. Он проживал с ней вместе до осуждения в 2016 году, состоял с ней в близких отношениях. Примерно в октябре-ноябре 2018 года он встретил ФИО4 и предложил ей проживать с ним, на что она согласилась и переехала проживать к нему по адресу: <адрес>. Они часть совместно распивали спиртные напитки. Иногда конфликтовали, он мог хватать ее за руки, за ноги, толкать, но серьезных телесных повреждений он ей не причинял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распивал спиртные напитки – водку по месту своего жительства. Примерно в 22 часа 00 минут он пошел к своему знакомому ФИО12, у которого в гостях был его знакомый по имени «ФИО34», для распития спиртных напитков. Он выпил с ними около 100-150 грамм водки и примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел домой, где находилась ФИО4 Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, распивала спиртные напитки без него. Она стала предъявлять ему претензии бытового характера, что она распивал спиртные напитки со своими знакомыми. Между ними возник конфликт на почве того, что она распила всю водку, находившуюся дома. Они ругались на протяжении около часа. ФИО4 находилась в дальней комнате, ФИО1 в ближней ко входу в дом комнате. После чего он устал от словестного конфликта и сказал ей, чтобы она зашла к нему в комнату и села на кресло напротив него, чтобы конкретно поговорить. В это время он сидел на своей кровати, слева от которой стоит журнальный столик, на котором лежал кухонный нож с полимерной ручкой, обмотанный изоляционной лентой желтого цвета. Этот нож самый удобный и самый острый, поэтому они пользовались им наиболее часто. Он был одет только в трусы черного цвета с оранжевой и белой полосками, которые он добровольно выдал. ФИО4 была одета в халат «леопардовой» расцветки, без нижнего белья. Она села на кресло напротив ФИО1,, и они опять стали конфликтовать. Примерно в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, точное время пояснить не может. ФИО4 в ходе словестного конфликта неожиданно схватила вышеуказанный нож с журнального столика и махнула им один раз перед ним правой рукой, поцарапав его в области шей. ФИО1 схватил ее запястье правой руки, выхватил нож, взяв его в правую руку. Больше ничего в руках у ФИО4 не было, она больше ничем не угрожала. ФИО1 схватил ФИО4 левой рукой за поверхность левого бедра и занес над областью ее шеи слева свою правую руку с ножом, сказав, что сейчас ее убьет, но ФИО4 не поверила. ФИО1 понял, что ФИО4 ему не верит и решил ей доказать, что он может ее убить и с силой ударил ножом сверху вниз в область основания шеи слева над ключицей. Она сразу захрипела и упала на пол рядом с креслом, у нее стала обильно идти кровь. Он не придал этому значения и уснул, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов, он увидел рядом лежавшую на полу без признаком жизни ФИО4 Он испугался и чтобы умалить свою вину в убийстве ФИО4 нанес себе сам тем же ножом несколько царапин на шее, кольнув острием ножа по коже. После чего положил нож в руку ФИО4, думая, что сможет объяснить, что она сама причинила себе ножевое ранение в шею. После чего примерно в 07 часов 00 минут он позвонил своему знакомому ФИО35 – охраннику ДНТ «Икар» и сообщил, что убил ФИО4 Потом он позвонил отцу и сообщил, что убил ФИО4 Отец не стал с ним разговаривать. Потом он позвонил брату ФИО26, проживающему по адресу: <адрес>, которому также все рассказал. Он не знал, что делать и поэтому стал звонить указанным людям. После чего, ФИО1 позвонил «112» и сообщил, что у него дома от ножевого ранения умерла жена. Он не пояснил, что сам ее убил. По факту убийства ФИО4 он добровольно без всякого принуждения, физического либо психологического воздействия написал явку с повинной, вину в убийстве ФИО4 он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Также пояснил, что одно из телесных повреждений, отраженных в заключении судебно-медицинской экспертизы №, нанесла ему ФИО4 в результате конфликта ДД.ММ.ГГГГ, которая неожиданно схватила нож с журнального столика и махнула им один раз перед ним правой рукой, поцарапав таким образом его в области шеи, а остальные повреждения он причинил себе сам, после того как проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов увидел рядом лежавшую на полу без признаков жизни ФИО4

Также пояснил, что изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета принадлежит ему, а телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета принадлежит ФИО4 (т. 2 л.д. 181-185).

После оглашения указанных показаний в судебном заседании, подсудимый ФИО1 подтвердил их правдивость, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании принес глубокие соболезнования потерпевшей ФИО28 и просил прощения за совершенный им поступок.

Наряду с признанием своей вины подсудимым ФИО1, его вина в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается в полном объеме совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО28 показала суду, что погибшая ФИО4 является ее дочерью. В конце мая 2019 года она позвонила дочери, но та на звонки не отвечала, в среду ей позвонил следователь и сказал, что ее дочь находится в морге. Кроме того, ФИО28 показала суду, что ее дочь ФИО4 проживала в <адрес>, с ФИО1. Ей известно, что они сожительствовали, злоупотребляли спиртными напитками. Детей у них не было. Также пояснила, что ее дочь сразу после окончания школы вышла замуж и взяла фамилию мужа, вскоре они развелись, однако фамилию дочь менять не стала, в связи с чем, фамилия дочери и ее фамилия разные. Долгое время дочь проживала совместно с ней в <адрес>, а затем переехала в Ставрополь, где проживала с ФИО1. Это было примерно в 2014 году, точнее не помнит. Дочь часто приезжала к ней с синяками, однако откуда эти синяки говорить не хотела. Гражданский иск ею не заявлялся, просит назначить наказание ФИО1 на усмотрение суда.

Кроме показаний потерпевшей ФИО28, данных ею в ходе судебного заседания, а также оглашенных в порядке и на основаниях статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний подсудимого ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, вина последнего подтверждается показаниями следующих свидетелей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания, не явившегося в суд свидетеля ФИО13, данные им на стадии следствия, где он показал, что в настоящее время состоит в должности врача скорой медицинской помощи выездной бригады ГБУЗ СК «Станция скорой медицинской помощи». Он работает в должности фельдшера с 1983 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит оказание экстренной медицинской помощи пациентам по месту вызова. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ - он находился на дежурстве в ГБУЗ СК «Станция скорой медицинской помощи» вместе с ФИО27 в 07 часов 35 минут на пульт диспетчера ГБУЗ СК «Станция скорой медицинской помощи» поступило сообщение о том, что в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, ножевое ранение и им необходимо выехать по данному адресу. После этого он вместе с врачом ФИО27 и водителем служебного автомобиля ГБУЗ СК «Станция скорой медицинской помощи», выехали по указанному адресу. В 08 часов 03 минуты по прибытию к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, их встретили сотрудники полиции и провели внутрь домовладения. Когда они зашли, то увидели, что на полу в комнате лежала женщина на спине с поджатыми ногами с явными признаками биологической смерти, ранее неизвестная, как позже стало известно ФИО4 Они заметили, что на лице, груди, руках и одежде ФИО4 имелись следы подсохшей крови, также много крови было на полу - возле ФИО4 После того, как они зафиксировали смерть, приехала СОГ, они оставили тело в присутствии сотрудников полиции и уехали (т. 2 л.д. 122-123).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания, не явившегося в суд свидетеля ФИО27, данные ею на стадии следствия, где она показала, что в настоящее время состоит в должности врача скорой медицинской помощи выездной бригады ГБУЗ СК «Станция скорой медицинской помощи». Она работает в должности врача скорой медицинской помощи ГБУЗ СК «Станция скорой медицинской помощи» с 2014 года по настоящее время. В ее должностные обязанности входит оказание экстренной медицинской помощи пациентам по месту вызова. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в ГБУЗ СК «Станция скорой медицинской помощи», также вместе с ней на дежурстве находился ФИО13 В 07 часов 35 минут на пульт диспетчера ГБУЗ СК «Станция скорой медицинской помощи» поступило сообщение о том, что в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, ножевое ранение и им необходимо выехать по данному адресу. После этого она вместе с ФИО13 и водителем служебного автомобиля ГБУЗ СК «Станция скорой медицинской помощи», выехали по указанному адресу. В 08 часов 03 минуты по прибытию к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, их встретили сотрудники полиции и провели во внутрь данного домовладения. Когда они зашли, то увидели, что на полу в комнате лежала женщина на спине с поджатыми ногами с явными признаками биологической смерти, ранее не известная, как позже стало известно ФИО4. Они заметили, что на лице, груди, руках и одежде ФИО4 были следы подсохшей крови. Также на полу возле ФИО4 было много крови. После того, как они зафиксировали биологическую смерть, прибыла машина СОГ, они оставили тело в присутствии сотрудников полиции и уехали (т. 2 л.д. 118-119).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания, не явившегося в суд свидетеля ФИО14, данные им на стадии следствия, где он показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> с 2014 года по настоящее время. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с-за ФИО2 <адрес>, для установления всех обстоятельств совершенного преступления в отношении ФИО4 В административном здании ОП № УМВД России по <адрес> им была проведена беседа с ФИО1, который, в ходе беседы сообщил обстоятельства совершенного им преступления в отношении ФИО4, после чего изъявил добровольное желание отразить обстоятельства совершенного им преступления в протоколе явки с повинной. Перед написанием явки с повинной ФИО1 было разъяснено положения ч. 1.1 ст. 144, ст. 166 УПК РФ, а также разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации. После этого, ФИО1 сообщил, что ему понятны его права и собственноручно без какого-либо давления со стороны других лиц изложил обстоятельства совершенного им преступления в протоколе явки с повинной, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа в ходе словестного конфликта с ФИО4, выхватил нож, который находился в руках ФИО4, и нанес ей один удар в область шеи. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся (т. 2 л.д. 82-84).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания, не явившегося в суд свидетеля ФИО15, данные им на стадии следствия, где он показал, что он состоит в должности полицейского мобильного взвода ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В его должностные обязанности помимо всего прочего, входит охрана общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 35 минут он по указанию оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> в составе группы немедленного реагирования, а именно он, ФИО16 и ФИО17, направился по адресу: <адрес> По приезду вход в домовладение был закрыт, на стук в дверь вышел ранее не знакомый мужчина, на котором из предметов одежды находились только трусы черного цвета. Когда он вошел в дом, то увидел на полу труп неизвестной ему женщины, вокруг которой были пятна бурого цвета, похожие на кровь, в левой руке находился нож, рукоять которого была обмотана желтой изолентой, как позже ему стало известно, данной женщиной является ФИО4 Мужчина, который их встретил, пояснил, что именно он совершил убийство ФИО4 В отношении него были применены специальные средства «наручники», в ходе беседы с данным гражданином стало известно, что он является ФИО1. В ходе общения ФИО1 пояснил, что ФИО4 знает примерно с 2015 года. С его слов свидетелю также стало известно, что он неоднократно судим и что с ФИО4 стал проживать с осени 2018 года по адресу: <адрес>. Они с ней систематически распивали спиртные напитки. Также ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут он пришел домой, где находилась ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения и распивала спиртные напитки без него. У них случился конфликт по поводу распития спиртных напитков, после чего он устал от словестного конфликта и попросил ее зайти к нему в комнату, так как они находились в разных комнатах, на что она зашла и села в кресло напротив него. ФИО4 в ходе словестного конфликта схватила нож со столика, который стоял недалеко, и поцарапала его в области шеи, он выхватил нож, схватил ее за поверхность бедра, занес над областью ее шеи слева свою правую руку с ножом. Он сказал ей, что убьет ее, но она ему не поверила. Он решил ей доказать, что может убить ее и силой ударил ножом сверху вниз в область основания шеи ФИО4, после чего она сразу захрипела и упала на пол рядом с креслом, у нее стала обильно идти кровь. Он не придал этому значения и уснул, так как был с состоянии алкогольного опьянения. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов он увидел рядом лежавшую на полу без признаков жизни ФИО4 Он испугался и чтобы умалить свою вину в убийстве ФИО4 нанес себе сам тем же ножом, которым убил ФИО4, несколько царапин на шее, кольнув остриём ножа по коже. После чего положил нож в руку ФИО4, думая, что сможет объяснить, что она сама причинила себе ножевое ранение в шею. Также, в ходе общения, ФИО1 сообщил, что он позвонил своему знакомому ФИО36, также позвонил отцу и сообщил, что убил ФИО4. Он не знал, что делать и потому позвонил ФИО37 и отцу. Затем он позвонил в «112» и сообщил, что у него дома от ножевого ранения умерла жена. Примерно в 08 часов 00 минут приехала бригада скорой помощи и зафиксировала биологическую смерть ФИО4 (т. 2 л.д. 136-139).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания, не явившегося в суд свидетеля ФИО17, данные им на стадии следствия, где он показал, что он состоит в должности полицейского взвода ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> с августа 2014 года по настоящее время. В его должностные обязанности помимо всего прочего входит охрана общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ примерно 07 часов 35 минут он по указанию оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> в составе группы немедленного реагирования, а именно, он, ФИО16 и ФИО18 направился по адресу: <адрес>. По приезду вход в домовладение был закрыт, на стук в дверь вышел ранее не знакомый ему мужчина, на котором из предметов одежды находились только трусы черного цвета. Когда он вошел в дом, он увидел на полу труп неизвестной женщины, вокруг которой были пятна бурого цвета похожие на кровь и в левой руке находился нож, рукоять которого была обмотана желтой изоляционной лентой, как позже ему стало известно, что данной женщиной является ФИО4 Мужчина, который их встретил пояснил, что именно он совершил убийство ФИО4. В отношении него были применены специальные средства «наручники», в ходе беседы с данным гражданином ему стало известно, что последний является ФИО1. В ходе общения он пояснил, что ФИО4 знает примерно с 2015 года. С его слов также стало известно, что он не однократно судим и что с ФИО4 он стал проживать с осени 2018 года по адресу: <адрес>. Они с ней систематически распивали спиртные напитки. Он также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут он пришел домой, где находилась ФИО4, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и распивала спиртные напитки без него. У них случился конфликт по поводу распития спиртных напитков. После чего, он устал от словесного конфликта и попросил ее зайти к нему в комнату, так как они находились в разных комнатах, на что она зашла и села в кресло напротив него, ФИО4 в ходе словесного конфликта схватила нож со столика, который стоял недалеко, и поцарапала его в области шеи, он выхватил нож, и схватил ее рукой за поверхность бедра, и занес над областью ее шеи слева свою правую руку с ножом. Он сказал ей, что он ее убьет, но она ему не поверила. Он решил ей доказать, что может убить ее и силой ударил ножом сверху вниз в область основания шеи ФИО4, после чего она сразу захрипела и упала на пол рядом с креслом, у нее стала обильно идти кровь. Он не придал этому значения и уснул, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов, он увидел рядом лежавшую на полу без признаков жизни ФИО4 Он испугался и чтобы умалить свою вину в убийстве ФИО4, нанес себе сам тем же ножом, которым убил ФИО4 несколько царапин на шее, кольнув острием ножа по коже. После чего, положил нож в руку ФИО4, думая, что сможет объяснить, что она сама причинила себе ножевое ранение в шею. Также в ходе общения ФИО1 сообщил, что он позвонил своему знакомому ФИО39, так же он позвонил отцу и сообщил, что убил ФИО4. Он не знал, что делать и поэтому стал звонить ФИО38 и отцу. После чего, он позвонил «112» и сообщил, что у него дома от ножевого ранения умерла жена. Примерно в 08 часов 00 минут приехала бригада скорой медицинской помощи, которые зафиксировали биологическую смерть ФИО4 (т.2 л.д. 141-143).

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания, не явившегося в суд свидетеля ФИО19, данные им на стадии следствия, где он показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № У МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ примерно 07 часов 35 минут он по указанию оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> в составе следственно-оперативной группы направился по адресу: <адрес>. По приезду на адрес, он увидел, что около домовладения стоит бригада скорой медицинской помощи и сотрудники полиции, а именно наряд ГНР. Во дворе домовладения стоял ранее не известный ему мужчина, на котором из предметов одежды находились только трусы черного цвета, в отношении которого были применены специальные средства «наручники». Когда он вошел в дом, он увидел на полу труп неизвестной женщины, вокруг которой были пятна бурого цвета похожие на кровь и в левой руке находился нож, рукоять которого была обмотана желтой изоляционной лентой, как позже ему стало известно, данной женщиной является ФИО4. После чего, он вышел из домовладения и направился к мужчине в отношении, которого были применены специальные средства «наручники», в ходе беседы с данным гражданином ему стало известно, что он является ФИО1. В ходе общения с ним он ему пояснил, что ФИО4 он знает примерно с 2015 года. С его слов ему также стало известно, что он не однократно судим и что с ФИО4 он стал проживать с осени 2018 года по адресу: <адрес>. Они с ней систематически распивали спиртные напитки. У них случались конфликты, он мог хватать ее за руки, за ноги, толкать, но серьезных телесных повреждений он ей не причинял. Также ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут он пришел домой, где находилась ФИО4, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и распивала спиртные напитки без него. У них случился конфликт по поводу распития спиртных напитков. После чего, он устал от словесного конфликта и попросил ее зайти к нему в комнату, так как они находились в разных комнатах, на что она зашла и села в кресло напротив него, в это время он сидел на кровати, слева от которой находится столик, на котором лежал кухонный нож с полимерной ручкой, обмотанной изоляционной лентой желтого цвета, они опять стали с ней конфликтовать. ФИО4 в ходе словесного конфликта схватила вышеуказанный нож со столика и поцарапала его в области шеи, далее он схватил ее за запястье, выхватил нож, взяв его в правую руку. Он схватил ее левой рукой за поверхность левого бедра, и занес над областью ее шеи слева свою правую руку с ножом. Он сказал ей, что он ее сейчас убьет, но она ему не поверила. Он решил ей доказать, что может убить ее и силой ударил ножом сверху вниз в область основания шеи ФИО4, после чего она сразу захрипела и упала на пол рядом с креслом, у нее стала обильно идти кровь. Он не придал этому значения и уснул, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов, он увидел рядом лежавшую на полу без признаков жизни ФИО4 Он испугался и, чтобы умалить свою вину в убийстве ФИО4, нанес себе сам тем же ножом несколько царапин на шее, кольнув острием ножа по коже. После чего положил нож в руку ФИО4, думая, что сможет объяснить, что она сама причинила себе ножевое ранение в шею. Также в ходе общения ФИО1 сообщил, что он позвонил своему знакомому ФИО40, так же он позвонил отцу и сообщил, что убил ФИО4 Он не знал, что делать и поэтому стал звонить ФИО41 и отцу. После чего, он позвонил «112» и сообщил, что у него дома от ножевого ранения умерла жена. Он не пояснял, что он сам убил её. После проведения всех необходимых следственных мероприятий ФИО1 был доставлен в административное здание ОП № УМВД России по <адрес> (т.2 л.д. 86-89).

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания, не явившегося в суд свидетеля ФИО12, данные им на стадии следствия, где он показал, что проживает по адресу: <адрес>, что у него есть знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, ДНТ <адрес> что познакомились они в сентябре 2018 года в ходе распития спиртных напитков, после чего начали поддерживать приятельский отношения. Ему известно, что по вышеуказанному адресу ФИО1 проживал совместно со своей сожительницей ФИО4. В доме у ФИО1 он был всего два раза. В основном совместно время они проводили у него дома. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут он позвонил ФИО1 на мобильный телефон № и предложил совместно выпить спиртной напиток у него дома по адресу: <адрес>, СНТ «Оптрон», <адрес>, а именно спиртосодержащий продукт по крепости равный водке. На данное предложение ФИО1 ответил согласием. После чего он вышел к магазину около перекрестка, а он в свою очередь проследовал к нему на встречу вместе с его знакомым ФИО42. После того, как встретились, они пошли к нему домой по адресу: <адрес>. По дороге домой, они никуда не заходили. Около 22 часов 00 минут они пришли втроем к нему домой и начали распивать спиртные напитки, выпили они немного, по 3-4 рюмки каждый. Разговаривали они на бытовые темы. ФИО1 ему странным или взволнованным не показался, наоборот, он вел себя, как обычно. О каких-либо конфликтах между ФИО1 и ФИО4 ему ничего неизвестно. ФИО1 ему о них не рассказывал. Около 22 часов 30 минут ФИО1 кто-то позвонил, скорее всего, это была ФИО4, так как после разговора по телефону ФИО1 стал собираться и ушел, пояснив, что ему срочно нужно домой. Пошел ли он домой на самом деле, ему неизвестно. Он его проводил, после чего лег спать. Уже утром в 07 часов 29 минут ему на телефон позвонил его сосед ФИО43 и сообщил, что ему позвонил ФИО1 и пояснил, что зарезал свою сожительницу ФИО4 и попросил его пойти и проверить, так ли это или нет. После чего, он проследовал к дому ФИО1 по адресу: <адрес> где его встретили сотрудники полиции, которые пояснили, что ФИО1 нанес своей сожительнице ФИО4 ножевое ранение, от которого последняя скончалась. ФИО1 может охарактеризовать, как спокойного, уравновешенного человека. В конфликты при нем он никогда не вступал. С чем связан его поступок ему неизвестно (т.1 л.д. 67-69).

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания, не явившегося в суд свидетеля ФИО16, данные им на стадии следствия, где он показал, что состоит в должности инспектора ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В его должностные обязанности помимо всего прочего входит охрана общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ примерно 07 часов 35 минут он по указанию оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> в составе группы немедленного реагирования, а именно он, ФИО20 и ФИО17 направился по адресу: <адрес> По приезду вход в домовладение был закрыт, на стуки в дверь вышел ранее не знакомый ему мужчина, на котором из предметов одежды находились только трусы черного цвета. Когда он вошел в дом, он увидел на полу труп неизвестной ему женщины, вокруг которой были пятна бурого цвета, похожие на кровь, и в левой руке находился нож, рукоять которого была обмотана желтой изоляционной лентой, как позже ему стало известно данной женщиной является ФИО4 Мужчина, который их встретил, пояснил, что именно он совершил убийство ФИО4 В отношении него были применены специальные средства «наручники», в ходе беседы с данным гражданином ему стало известно, что тот является ФИО1 В ходе общения ФИО1 пояснил, что ФИО4 он знает примерно с 2015 года. С его слов также стало известно, что он не однократно судим и что с ФИО4 он стал проживать с осени 2018 года по адресу: <адрес>. Они с ней систематически распивали спиртные напитки. Он также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут он пришел домой, где находилась ФИО4, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и распивала спиртные напитки без него. У них случился конфликт по поводу распития спиртных напитков. После чего он устал от словесного конфликта и попросил ее зайти к нему в комнату, так как они находились в разных комнатах, на что она зашла и села в кресло напротив него, ФИО4 в ходе словесного конфликта схватила нож со столика, который стоял недалеко и поцарапала его в области шеи, он выхватил нож, и схватил ее рукой за поверхность бедра, и занес над областью ее шеи слева свою правую руку с ножом. Он сказал ей, что он ее убьет, но она ему не поверила. Он решил ей доказать, что может убить ее и силой ударил ножом сверху вниз в область основания шеи ФИО4, после чего она сразу захрипела и упала на пол рядом с креслом, у нее стала обильно идти кровь. Он не придал этому значения и уснул, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов, он увидел рядом лежавшую на полу без признаков жизни ФИО4 Он испугался и чтобы умалить свою вину в убийстве ФИО4 нанес себе сам тем же ножом, которым убил ФИО4 несколько царапин на шее, кольнув острием ножа по коже. После чего положил нож в руку ФИО4, думая, что сможет объяснить, что она сама причинила себе ножевое ранение в шею. Также в ходе общения ФИО1 сообщил, что он позвонил своему знакомому ФИО44, так же он позвонил отцу и сообщил, что убил ФИО4 Он не знал что делать и поэтому стал звонить ФИО45 и отцу. После чего, он позвонил «112» и сообщил, что у него дома от ножевого ранения умерла жена. Примерно в 08 часов 00 минут приехала бригада скорой медицинской помощи, которые зафиксировали биологическую смерть ФИО4 (т.2 л.д. 126-129).

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания, не явившегося в суд свидетеля ФИО5, данные им на стадии следствия, где он показал, что у него есть сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его может охарактеризовать как спокойного человека, но ФИО1 очень часто выпивал. Он проживает по адресу: <адрес> там он проживал с ФИО4. На указанном дачном участке ФИО1 проживал по устной договоренности с владельцем по имени ФИО46. Ранее он проживал в другом дачном кооперативе вместе с ними, а именно <адрес>. Он не однократно ранее был судим. Он злоупотреблял спиртными напитками. Из знакомых ФИО1 он никого не знает. Во время военной службы принимал участие в первой Чеченской компании. После чего, служил в ОМОНе и кинологом. ФИО4 он знает примерно с 2015 года. Так как они с ФИО4 стали проживать с ФИО1 по адресу: <адрес>. Они часто распивали спиртные напитки вместе. ФИО1 периодически подрабатывал по найму, занимался отделочными работами, а также в качестве разнорабочего. Он виделся с ними почти каждую неделю. ФИО4 также злоупотребляла спиртными напитками, часто отсутствовала по месту жительства, где бывала, не знает. При нем он (ФИО31) никогда телесных повреждений ей (ФИО4) не причинял. Он также не замечал у нее видимых телесных повреждений. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 20 минут, ему на его мобильный № со своего номера № позвонил ФИО1 По голосу ФИО1 он понял, что тот расстроен и находится в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал ему, что пошел в тюрьму, после чего он сбросил трубку телефона, так как понял, что сын опять, что-то натворил. На место преступления по месту жительства ФИО1 не выезжал, с ФИО1 кроме, как по телефону не общался (т.2 л.д. 73-75).

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания, не явившегося в суд свидетеля ФИО25, данные им на стадии следствия, где он показал, что с ФИО1 он знаком примерно с 2000 года, ранее он работал в охране на Верхнем рынке <адрес>. Примерно с осени 2018 года ФИО1 стал проживать в <адрес> На указанном дачном участке ФИО1 проживал по устной договоренности с владельцем по имени Алексей. Он неоднократно бывал у него по месту жительства. Ранее он проживал в другом дачном кооперативе вместе со своим отцом. С его слов, он был ранее судим. Он злоупотреблял спиртными напитками. Из знакомых ФИО1 он никого не знает. Ему известно, что он во время военной службы принимал участие в первой Чеченской компании. После чего, служил в ОМОНе и кинологом. ФИО4 он знает примерно с 1986 года. Они вместе с ней ходили в одну общеобразовательную школу в <адрес>, где она ранее проживала со своей семьей, а потом ее семья переехала. В 2016 году он видел ФИО4 и ФИО1 вместе несколько раз в <адрес>. Они поясняли ему, что проживают вместе. С осени 2018 года ФИО4 стала проживать с ФИО1 по адресу: <адрес>. Они часто распивали спиртные напитки. ФИО1 периодически подрабатывал по найму, занимался отделочными работами, а также работал в качестве разнорабочего. Он виделся с ними практически каждый день. ФИО4 также злоупотребляла спиртными напитками, часто отсутствовала по месту жительства, где бывала, не знает. ФИО1 несколько раз в связи с эти выгонял ФИО4 из дома. ФИО4 никогда на ФИО1 ему не жаловалась. При нем он никогда телесных повреждений ей не причинял. Он также не замечал у нее видимых телесных повреждений. Примерно в середине мая 2019 года ФИО4 показывала ему след от пореза на внешней стороне руки и пояснила, что это сделал ФИО1 ФИО1 также присутствовал при этом и подтвердил ее слова. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время он встретил ФИО4 около магазина и довез ее до дома. Она была трезвая. Примерно в вечернее время ФИО1 по телефону сообщил ему, что собрал во дворе металл, и хотел его сдать, и просил его помочь его отвезти. Он ему ответил, что сможет помочь ему только на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов ему на его мобильный со своего номера № позвонил ФИО1 Он, как обычно сбросил звонок и перезвонил ему. По голосу ФИО1 он понял, что тот расстроен и находится в состоянии алкогольного опьянения. Он сообщил ему, что убил ФИО4 Он предложил ему вызвать «скорую помощь», но тот сказал, что уже поздно. Он сообщил ему, что убил ее ножом. Больше он ему ничего не сообщил. Он просил его позвонить участковому уполномоченному полиции. После чего он стал набирать участковому по имени ФИО49, но он ему не отвечал. Через несколько минут он опять перезвонил ФИО1, сказал, что ФИО50 не отвечает, опять предлагал медицинскую помощь и сообщить его отцу и в полицию. Он спросил его, не сможет ли он приехать и посмотреть, что произошло и сказал, что все в крови. Также сообщил, что убил ее ударом ножа в область шеи. После чего, он опять стал набирать участковому ФИО48 несколько раз, но тот не отвечал. Примерно через 10-15 минут свидетель опять позвонил ФИО1 и тот ему сообщил, что уже позвонил в службу «112». Чуть позже ему позвонил участковый уполномоченный ФИО47 и сообщил, что ему уже все известно. Он на место преступления по месту жительства ФИО1 не выезжал, с ФИО1 кроме как по телефону не общался (т.2 л.д. 56-59).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания, не явившегося в суд свидетеля ФИО26, данные им на стадии следствия, где он показал, что у него есть двоюродный брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его может охарактеризовать, как спокойного человека, но ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, также он неоднократно судим. Он ранее проживал со своими родителями, а именно по адресу <адрес>. После последнего освобождения он проживал по адресу: <адрес>, совместно с ФИО4. С ФИО4 их познакомил ФИО1, где и когда они с ней познакомились, он не помнит, также не помнит, при каких обстоятельствах он с ней познакомился. ФИО4 тоже часто злоупотребляла алкоголем. На каком праве ФИО1 проживал в <адрес> ему не известно. С ФИО1 он близких взаимоотношений не поддерживал, они только иногда созванивались. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 20 минут ему на его мобильный № со своего номера № позвонил ФИО1, но трубку он не взял, так как спал. После этого, он ему не перезванивал. От своего дяди ФИО5 он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убил ФИО4 больше ему ничего не известно по данному поводу (т.2 л.д. 131-133).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания, не явившегося в суд свидетеля ФИО21, данные им на стадии следствия, где он показал, что с 2012 года по настоящее время он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности помимо всего прочего входит выявление и пресечение правонарушений, также проведение индивидуальной профилактической работы с лицами, состоящими на профилактическом учете в ОП №. СДД.ММ.ГГГГ за ним закреплен административный участок №. В территорию административного участка помимо многоквартирных домов входят дачные сообщества, в том числе <адрес>», в котором периодически проживали ФИО1 с его сожительницей ФИО4, которые очень часто выпивали спиртное и неоднократно привлекались к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ при обходе административного участка № к нему обратилась ФИО4, которая пояснила ему, что ФИО1 угрожает физической расправой, после чего было принято заявление от ФИО4 и собран материал проверки, который был передан в ОД ОП № УМВД России по <адрес>, по которому было принято решение о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО1 После данного инцидента он неоднократно вызывал ФИО1 к себе в участковый пункт полиции, который расположен по адресу: <адрес> для проведения профилактической беседы. ДД.ММ.ГГГГ ему на служебный телефон № примерно в 7 часов 35 минут от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> поступил звонок, в ходе которого ему стало известно, что ФИО1 возможно убил свою сожительницу ФИО4, с которой он периодически проживал по адресу: <адрес>. После чего, он сразу позвонил ФИО1 на его мобильный телефон № с целью уточнения поступившего сообщения, однако трубку никто не поднимал. После чего, он направился на территорию <адрес>, где уже находилась следственно-оперативная группа, которая ему сообщила, что ФИО1 убил ФИО4 В дом, где произошло убийство, он не заходил, ФИО1 в этот день не видел (т. 2 л.д. 91-93).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания, не явившегося в суд свидетеля ФИО22, данные ею на стадии следствия, где она показала, что она является председателем ДНТ «Икар», в ее должностные обязанности помимо всего прочего, входит председательствовать на заседаниях правления с правом первой подписи на финансовых документах и протоколах, заключение договоров, осуществлять контроль исправной работы и безопасности всего инженерного оборудования СНТ, организовать доступ специалистов к инженерному оборудованию, контролировать выполнение энергоснабжающими организациями и подрядчиками обязательств по договорам с товариществом, а также представлять интересы товарищества в районной администрации, и других контролирующих органах по мере своей компетенции, принимать меры для устранения аварийных ситуаций, и другие обязанности. С октября 2018 года в ДНТ «Икар» стал проживать ФИО1 со своей сожительницей ФИО4. ФИО1 проживал в доме, который расположен на участке <адрес>». Они с ФИО4 часто совместно распивали спиртные напитки, от жителей ДНТ «Икар» жалоб на них не поступало. Про их взаимоотношения, ей ничего неизвестно, с ними она не общалась так как, только заходила, для того чтобы снять показания с приборов учета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 25 минут ей на его мобильный №, позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 убил свою сожительницу ФИО4, спросили кто является хозяином дома, на что она предоставила им всю информацию. Она на место преступления по месту жительства ФИО1 не выезжала (т. 2 л.д. 77-79).

Кроме согласующихся между собой, не противоречащих друг другу показаний потерпевшей, данных ею в ходе судебного заседания, показаний подсудимого ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке и на основаниях предусмотренных статьей 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также показаний свидетелей, оглашенных в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании в силу статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со следующими телесными повреждениями: рана левой надключичной области веретенообразной формы с гладкими краями, острыми концами, по передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии проекции третьего и четвертого ребер имеется кровоподтек неправильной овальной формы сине-багрового цвета с желтоватым окрасом по периферии размером 5х4 с нечеткими контурами. По наружной поверхности правого локтевого сустава, имеется ссадина с плотной западающей корочкой, по передней поверхности левого бедра средней трети имеется три кровоподтека сине-фиолетового цвета размером 1 и 1 см. Аналогичные кровоподтеки имеются по задней поверхности правого бедра в нижней трети в количестве трех размерами от 1х1 до 3х1,5 см. Также в ходе осмотра изъяты: дактилоскопическая карта трупа ФИО4, кухонный нож, два марлевых тампона, со следами вещества бурого цвета, изъятого с поверхности напольного коврика, пять отрезков СДП со следами пальцев рук, два мобильных телефона марки «ZTE» и марки «Nokia» в кожаном черном чехле (том 1 л.д. 8-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО1, полученные ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования, которые помещены в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью «срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО1, полученные ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования» с синим оттиском круглой печати «для пакетов Ставропольский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по СК» с подписями понятых и следователя; срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО1, полученные ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования, которые помещены в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью «срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО1, полученные ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования» с синим оттиском круглой печати «для пакетов Ставропольский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по СК» с подписями понятых и следователя; два фрагмента марлевых тампона с образцами слюны ФИО1, полученными ДД.ММ.ГГГГ, которые помещены в бумажный конверт и опечатаны бумажной биркой с пояснительной надписью «Контрольный образец, полученный ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов слюны для сравнительного анализа у ФИО1» с синим оттиском круглой печати «для пакетов Ставропольский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по СК» с подписями понятых и следователя; круглый марлевый тампон с образцами смывов рук ФИО1, помещенный в бумажный конверт и опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью «Контрольный образец, полученный ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов смывов с рук для сравнительного анализа у ФИО1» с синим оттиском круглой печати «для пакетов Ставропольский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по СК» с подписями понятых и следователя; марлевый тампон белого цвета на котором присутствует вещество бурового цвета, помещенный в бумажный конверт и опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью «Смывы с ладонной поверхности левой руки, полученные ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования у ФИО1» с сними оттиском круглой печати «для пакетов Ставропольский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по СК» с подписями понятых и следователя; марлевый тампон белого цвета, на котором присутствует вещество бурового цвета, помещенный в бумажный конверт и опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью «Смывы с ладонной поверхности правой руки, полученные ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования у ФИО1» с синим оттиском круглой печати «для пакетов Ставропольский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по СК» с подписями понятых и следователя; марлевый тампон белого цвета с образцами слюны ФИО1, помещенный в бумажный конверт и опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью «Слюна, полученная ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного анализа у ФИО1» с синим оттиском круглой печати «для пакетов Ставропольский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по СК» с подписями понятых и следователя; два марлевых тампона со следами вещества бурого цвета, помещенные в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью «Два марлевых тампона со следами вещества бурого цвета изъятого с поверхности напольного коврика в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>» с синим оттиском круглой печати «для пакетов Ставропольский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по СК» с подписями понятых и следователя; бумажный сверток серого цвета, в котором обнаружены семь бумажных свертков серого цвета, в двух из которых обнаружены срезы ногтевых пластин и в пяти волосы русого цвета, помещенные в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью «Волосы и срезы ногтевых пластин трупа ФИО4, выданные ФИО23 в ходе выемки 31.05.2019» с синим оттиском круглой печати «для пакетов Ставропольский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по СК» с подписями понятых и следователя; конверт, который содержит сверток бумаги серого цвета, в котором находятся два бумажных свертка серого цвета, в которых находятся марлевые тампоны белого цвета, помещенные в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью «Смывы кистей рук трупа ФИО4, выданные ФИО23 в ходе выемки 31.05.2019» с синим оттиском круглой печати «для пакетов Ставропольский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по СК» с подписями понятых и следователя; бумажный конверт белого цвета, опечатанный биркой с оттиском печати «для пакетов Ставропольский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по СК», с пояснительной надписью «Сухая кровь трупа ФИО4, выданная ФИО23 в ходе выемки 31.05.2019», в котором находится бумажный сверток серого цвета с оттиском печати, выполненной красителем синего цвета «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес>. Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы. Судебно-биологическое отделение»; кухонный нож размерами: общей длиной 20 см., длина лезвия 9 см., ширина лезвия 2 см., толщина лезвия 0,5см. Длина рукояти 11.5 см, ширина рукояти 2,5 см, толщина рукояти 1,5 см. Рукоять выполнена из полимерного материала белого цвета, которая обмотана изоляционной лентой желтого цвета. Лезвие серебристого цвета, край заточки находится с правой стороны. На всей поверхности лезвия, с обеих сторон присутствует вещество бурого цвета, также на всей поверхности ножа присутствуют следы дактилоскопического порошка, помещенный в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью «Кухонный нож, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с синим оттиском круглой печати «для пакетов Ставропольский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по СК» с подписями понятых и следователя; хлопчато-бумажные трусы черного цвета, бывшие в употреблении, с продольными полосами белого и желтого цвета, в верхней части на резинке имеется надпись серого цвета «MB», помещенные в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью «Трусы, выданные ФИО1 в ходе выемки 28.05.2019», с синим оттиском круглой печати «для пакетов Ставропольский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по СК» с подписями понятых и следователя; хлопчато-бумажный халат, бывший в употреблении, халат светло-коричневого цвета с пятнами и полосами разного размера и формы коричневого и черного цветов. Халат имеет спереди вертикальную застежку типа «молния», а также два накладных кармана по бокам с окантовкой черного цвета, левая сторона халата имеет следы вещества бурого цвета, помещенный в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью «Халат трупа ФИО4, выданный ФИО23 в ходе выемки 31.05.2019» с синим оттиском круглой печати «для пакетов Ставропольский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по СК» с подписями понятых и следователя ( т. 2 л.д.46-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт белого цвета, оклеенный отрезком бумаги белого цвета с пояснительной надписью, выполненной рукописным путем красителем синего цвета, «ДД.ММ.ГГГГ 5 отр. СДП со следами рук, изъятые с поверхности (рюмок, кружки, чашки) в ходе ОМП по адресу: <адрес>» и опечатанный биркой с пояснительной надписью «Заключение эксперта № от 04.06.19г. ФИО24 и заверена подписью, с оттиском круглой печати «Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по <адрес> 15/для заключений №», также на клапане конверта имеется оттиск круглой печати «Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по <адрес> 15/ для заключений №» и выполнена рукописным путем красителями синего цвета надпись № от ДД.ММ.ГГГГ и заверена подписью. При вскрытии указанного конверта, обнаружено 5 отрезков светлой дактилоскопической пленки: размерами 42х29мм, с перекопированным следом узора ногтевой фаланги пальца руки с наибольшими размерами 20х16мм; размерами 41х22 мм с перекопированным следом узора ногтевой фаланги пальца руки с наибольшими размерами 22х15; размерами 34х28 мм с перекопированным следом узора ногтевой фаланги пальца руки с наибольшими размерами 22х18мм; размерами 29х28 мм с перекопированным следом узора ногтевой фаланги пальца руки с наибольшими размерами 19х15 мм; размерами 39х29мм с перекопированным следом узора ногтевой фаланги пальца руки с наибольшими размерами 15х13 мм ( т. 2 л.д. 164-166);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью «Следственный комитет Российской Федерации следственное управление по <адрес> Ставропольский межрайонный следственный отдел Материал проверки по факту обнаружения трупа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, два мобильных телефона», при вскрытии которого обнаружены два мобильных телефона, один из которых находился в черном чехле, выполненном из черного материала в форме кармана: мобильный телефон марки «ZTE», который предположительно принадлежал ФИО4, IMEI№, IMEI2, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн»; телефон марки Nokia, который предположительно принадлежит ФИО1, IMEI1:№. В ходе исследования «Журнала вызовов» была установлена значимая информация для расследуемого дела: №, ДД.ММ.ГГГГ, 22:11 – исходящий вызов – ФИО4; +№, ДД.ММ.ГГГГ, 22:39 входящий вызов ФИО4; +№ ДД.ММ.ГГГГ, 22:39 входящий вызов ФИО4; +№, ДД.ММ.ГГГГ, 22:39 входящий вызов ФИО4; +№, ДД.ММ.ГГГГ, 22:40 входящий вызов ФИО4; +№, ДД.ММ.ГГГГ, 22:40 исходящий вызов ФИО4; +№, ДД.ММ.ГГГГ, 22:40 исходящий вызов ФИО4; +№, ДД.ММ.ГГГГ, 22:47 исходящий вызов ФИО4; +№, ДД.ММ.ГГГГ, 07:00 исходящий вызов ФИО25; +№, ДД.ММ.ГГГГ, 07:03 исходящий вызов ФИО25; +№, ДД.ММ.ГГГГ, 07:08 исходящий вызов ФИО25; +№, ДД.ММ.ГГГГ, 07:00 входящий вызов ФИО25; №, ДД.ММ.ГГГГ, 07:22 исходящий вызов ФИО5; №, ДД.ММ.ГГГГ, 07:23 исходящий вызов ФИО26 (т. 2 л.д. 169-174);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебно-медицинским экспертом ГБУЗ СК БСМЭ <адрес> ФИО23 были выданы образцы крови трупа, смывы с кистей рук, срезы свободных краев ногтевых пластин пальцев рук и волосы, одежда трупа – женский халат (т. 2 л.д. 43-45);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемому ФИО1 было предложено выдать добровольно трусы, в которых он был одет в момент убийства ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Указанный предмет был выдан подозреваемым ФИО1 добровольно (т.1 л.д. 99-101);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем произведены смывы с ладонной поверхности правой руки ФИО1 на марлевый тампон, смоченный водой, который помещается в бумажный конверт, клапан которого оклеивается биркой с пояснительной надписью: «Ставропольский межрайонный следственный отдел. Смывы с ладонной поверхности правой руки ФИО1, полученные ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования». Бирка заверена подписями участвующих лиц и следователя, а также оттиском печати «Для пакетов Ставропольский межрайонный следственный отдел»; также произведены смывы с ладонной поверхности левой руки ФИО1 на марлевый тампон, смоченный водой, который помещается в бумажный конверт, клапан которого оклеивается биркой с пояснительной надписью: «Ставропольский межрайонный следственный отдел. Смывы с ладонной поверхности левой руки ФИО1, полученные ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования». Бирка заверена подписями участвующих лиц и следователя, а также оттиском печати «Для пакетов Ставропольский межрайонный следственный отдел»; также в бумажный конверт помещается контрольный марлевый тампон, клапан которого оклеивается биркой с пояснительной надписью: «Ставропольский межрайонный следственный отдел. Контрольный образец, полученный ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов смывов с ладонных поверхностей для сравнительного исследования ФИО1». Бирка заверена подписями участвующих лиц и следователя, а также оттиском печати «Для пакетов Ставропольский межрайонный следственный отдел»; также марлевый тампон, пропитанный слюной ФИО1, помещается в бумажный конверт, клапан которого оклеивается биркой с пояснительной надписью: «Ставропольский межрайонный следственный отдел. Образец слюны ФИО1, полученный ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования». Бирка заверена подписями участвующих лиц и следователя, а также оттиском печати «Для пакетов Ставропольский межрайонный следственный отдел»; также в бумажный конверт помещается контрольный марлевый тампон, клапан которого оклеивается биркой с пояснительной надписью: «Ставропольский межрайонный следственный отдел. Контрольный образец, полученный ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов слюны для сравнительного исследования ФИО1». Бирка заверена подписями участвующих лиц и следователя, а также оттиском печати «Для пакетов Ставропольский межрайонный следственный отдел». Далее производятся срезы свободных краев ногтевых пластин с обеих рук ФИО1 Срезы свободных краев ногтевых пластин с правой руки ФИО1 помещаются в бумажный конверт, клапан которого оклеивается биркой с пояснительной надписью: «Ставропольский межрайонный следственный отдел. Срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО1, полученные ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования». Бирка заверена подписями участвующих лиц и следователя, а также оттиском печати «Для пакетов Ставропольский межрайонный следственный отдел», срезы свободных краев ногтевых пластин с левой руки ФИО1 помещаются в бумажный конверт, клапан которого оклеивается биркой с пояснительной надписью: «Ставропольский межрайонный следственный отдел. Срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО1, полученные ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования». Бирка заверена подписями участвующих лиц и следователя, а также оттиском печати «Для пакетов Ставропольский межрайонный следственный отдел» (т.1 л.д. 41-43);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проверка показаний ФИО1 на месте проводилась в условиях: ясной погоды, смешанного (естественного и искусственного)освещения, вечернего времени суток, при температуре + 20°С, в условиях улицы и помещения. Проверка показаний на месте начата возле здания Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по адресу: <адрес>, где всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия – проверки. После этого подозреваемый ФИО1 пояснил, что для проверки его показаний на месте всем участвующим лицам необходимо проследовать по адресу: <адрес>, <адрес> После того, как все участвующие лица прибыли на место, где подозреваемый ФИО1 указал на вход через калитку, ведущий к домовладению, по адресу: <адрес> Сразу после этого подозреваемый пояснил, что для проверки его показаний на месте всем участвующим лицам необходимо проследовать в вышеуказанное домовладение. Далее все участвующие лица проследовали ко входу в вышеуказанное домовладение, после чего подозреваемый пояснил, что для того, чтобы оказаться в помещении, где он совершил убийство ФИО4, необходимо пройти в помещение жилого дома. После того, как все участвующие лица вошли в вышеуказанное домовладение, подозреваемый ФИО1 пояснил, что в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, ФИО4 сидела в кресле в комнате домовладения, он в это время сидел на кровати напротив ФИО4, точное время пояснить не может, после чего ФИО4, в ходе словесного конфликта, неожиданно схватила нож с журнального столика справа от нее и махнула им один раз перед ФИО1 правой рукой, поцарапав его в области шеи. Далее подозреваемый ФИО1 с помощью представленного ему манекена продемонстрировал, где на кресле сидела ФИО4, а также занял место на кровати, где сидел он сам. Далее, подозреваемый ФИО1 с помощью представленного ему манекена продемонстрировал, как ФИО4 потянулась за кухонным ножом и махнула им перед ФИО1, поцарапав его в области шеи. Далее подозреваемый ФИО1 пояснил, что он схватил ФИО4 за запястье правой руки, выхватил нож, взяв его в правую руку. Больше ничего у нее в руках на тот момент не было. После чего ФИО1 показал, как именно он выхватил у ФИО4 - нож из руки. Далее подозреваемый ФИО1 пояснил, что он схватил ФИО4 левой рукой за поверхность левого бедра, и занес над областью ее шеи слева свою правую руку с ножом. Далее он продемонстрировал с помощью манекена, как именно это сделал. Далее ФИО1 пояснил, что он сказал, что сейчас убьет ФИО4, но она не поверила. Далее он с силой ударил ножом сверху вниз в область основания шеи слева над ключицей ФИО4 После чего, подозреваемый ФИО1 с помощью манекена продемонстрировал, каким образом он ударил ФИО4 ножом в область шеи слева над ключицей. Подозреваемый ФИО1 с помощью манекена продемонстрировал, как ФИО4 упала после нанесенного ей удара. Далее подозреваемый ФИО1 пояснил, что проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов, он увидел рядом лежавшую на полу без признаков жизни ФИО4 Он испугался и чтобы умалить свою вину в убийстве ФИО4, нанес себе сам, тем же ножом несколько царапин на шее, кольнув острием ножа по коже. После чего подозреваемый ФИО1 продемонстрировал, как он с помощью ножа нанес несколько царапин на шее сам себе. Далее подозреваемый ФИО1 пояснил, что после этого он положил нож в руку ФИО4, думая, что сможет объяснить, что она сама причинила себе ножевое ранение в шею. После чего подозреваемый ФИО1 с помощью манекена продемонстрировал, как он вложил в руку ФИО4 нож. На этом проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1 была окончена. После этого, все участвующие лица проследовали в здание Ставропольского межрайонного Следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. Все следственные действия фиксировались при помощи цифрового фотоаппарата «Casio EX-FH 20» (т.1 л.д. 84-88);

заключениями эксперта:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения экспертизы у ФИО1 выявлены - рана в пределах мягких тканей на фоне кровоподтека и поверхностная рана шеи слева. Данные повреждения образовались в результате действия предмета, обладающего свойствами колюще - режущего, что могло иметь место в срок указанный в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ Указанными повреждениями причинен легкий вред здоровью ФИО1 по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (п.8; п.8.1, раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н). <адрес> локализации повреждений у ФИО1 является доступной для действия собственной руки человека (т.1 л.д. 111-114);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть гр. ФИО4 наступила в результате одиночной слепой колото-резаной раны левой надключичной области, проникающей в левую плевральную полость, сопровождавшейся повреждениями левой подключичной артерии, левого легкого, осложнившейся массивной кровопотерей, приведшей к резкому малокровию органов и тканей, явившейся непосредственной причиной смерти. Согласно п. 6.1.9, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»- приказ министра здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ № н,- рана левой надключичной области, проникающая в плевральную полость, сопровождавшаяся повреждением крупного кровеносного сосуда - подключичной артерии, осложнившаяся развитием массивной кровопотери - причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни, вызвала расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти гр. ФИО4 На трупе гр. ФИО4 обнаружены следующие повреждения и их осложнения: Рана левой надключичной области обладающая признаками колоторезаной: линейная форма, ровные неосадненные края, один из концов П-образный, противоположный - острый, с дополнительным надрезом, преобладание глубины раневого канала над линейными размерами кожной раны. Рана условно № расположена на коже передней поверхности шеи слева в надключичной области, на 1 см выше ключицы и на 6,5 см левее срединной линии и на 155 см выше плоскости стоп, проникла раневым каналом в левую плевральную полость, раневой канал направлен спереди назад сверху вниз и незначительно слева направо, глубина его около 9 см. По ходу раневого канала повреждены: кожа клетчатка, мягкие ткани, подключичная артерия, пристеночная плевра, верхняя доля левого легкого, 1 сегмент. Осложнение колото-резаной раны: массивная наружная и внутренняя кровопотеря, о чем свидетельствует обнаружение в левой плевральной полости около 850 мл, крови в жидкой части и в виде эластичных ФИО2 сгустков, обильное пропитывание кровью одежды и кожных покровов в области колото-резаной раны, а также островчатые трупные пятна, малокровие внутренних органов. Рана наружной поверхности правого локтевого сустава, обладающая признаками резаной: ровные края, острые концы, преобладание длины раны над глубиной раневого канала. Кровоподтеки передней поверхности грудной клетки слева, правой верхней, левой нижней конечности. Учитывая свойства и характер колото-резаной раны, утверждается, что образовалась она в результате однократного воздействия колюще-режущего орудия типа ножа или ему подобного, имеющего плоский клинок, ширина погрузившейся части которого не более 2,0- 2,5 см, а длина погрузившейся части лезвия клинка от 7 см до 9 см. Данный вывод подтверждается результатами судебно-криминалистической экспертизы, где отмечено: обнаружена рана, которая по своим морфологическим свойствам является колото-резаной, причинена в результате действия колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего обух П-образной формы, толщиной около 0,2 см, кромку лезвия с двухсторонней заточкой, ширину клинка на уровне погрузившейся части около 2,0 см. Дополнительный разрез образовался при изменении оси клинка относительно оси тела при его извлечении. Данная колото-резаная рана причинена прижизненно, на что указывают реактивные изменения по ходу раневого канала (сочные темно-ФИО2 кровоизлияния по ходу раневого канала, наличие травматического отека тканей) и резвившееся осложнение колото-резаной раны - массивная наружная и внутренняя кровопотеря. О прижизненности раны свидетельствует также её зияние за счет сократительной способности кожи, клетчатки, признаки наружного кровотечения - обильное пропитывание кровью одежды, обильные помарки крови на верхних и нижних конечностях, а так же результатами гистологического исследования внутренних органов: нарушение кровообращения с поражением микроциркуляторного русла, с нарушением реологических свойств крови; в виде малокровия паренхимы внутренних органов и вещества головного мозг. Данные судебно-медицинской литература и практики свидетельствуют о том, что первыми, как правило, причиняются более легкие повреждения, а повреждения, повлекшие смерть - последними. Таким образом, первыми были причинены множественные кровоподтеки туловища, верхних и нижних конечностей, одиночная поверхностная резаная рана правого локтевого сустава (№) были причинены первыми в момент предшествовавшей борьбы и самообороны, а колото-резаная рана левой надключичной области, повлекшая смерть гр. ФИО4 – последней. Локализация раны на передней поверхности шеи, надключичной области слева и направление раневого канала спереди назад, сверху вниз несколько слева направо дает основание полагать, что в момент причинения колото-резаной раны гр. ФИО4 была обращена передней поверхностью тела к нападавшему, однако при этом не исключены другие взаиморасположения. После причинения колото-резаной раны гр. ФИО4 жила в течение небольшого промежутка времени - от нескольких минут до 30-40 минут, о чем свидетельствует характер поражения крупных сосудов - подключичная артерия, жизненно важных органов - легких, а так же количество излившейся крови. После причинения колото-резаной раны она могла пройти небольшое расстояние (до нескольких десятков метров), могла звать на помощь, но не могла оказывать активного сопротивления в течение длительного времени, так как эта рана смертельна. Согласно и. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»- приказ министра здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ № н,- поверхностное повреждение: поверхностная рана правого локтевого сустава не влекущая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Кроме вышеописанных повреждений экспертизе трупа гр. ФИО4 обнаружены множественные кровоподтеки грудной клетки, правой верхней, левой нижней конечностей. Данные повреждения возникли от действия твердых тупых предметов или при соударениях о таковые, в срок за от 1 до 3 суток до момента наступления смерти. Согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»- приказ министра здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ № н,- поверхностные повреждения: кровоподтеки не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая степень выраженности трупных изменений, выявленных при выезде дежурным судебно-медицинским экспертом на место обнаружения трупа: трупные пятна при надавливании исчезают и восстанавливаются через 2-4 минуты, трупное окоченение хорошо выражено во всех исследуемых группах мышц, можно полагать, что от момента наступления смерти гр. ФИО4 до момента вскрытия трупа прошло не менее 6-8 часов. При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,65 %. Данная концентрация этилового спирта в крови для большинства людей при жизни соответствует сильной степени алкогольного опьянения. Не обнаружено: метилового, пропиловых, бутиловых, амиловых спиртов (т.1 л.д. 48-52);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование нож является ножом хозяйственно бытового назначения и соответствует ФИО30 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные» и к категории холодного оружия не относится. Представленный нож изготовлен заводским способом (т.2 л.д. 70-71);

- заключение эксперта №(19) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трусах ФИО1, обнаружены следы крови, видовая принадлежность которых не установлена. Проба на присутствие белка показала отрицательный результат. В ходе экспертизы выявлено, что установить генотипические характеристики препаратов ДНК, полученных из крови на трусах ФИО1, не представлялось возможным, что, по всей видимости, объясняется крайне низким содержанием материала и /или деградацией (разрушением) ДНК под действием факторов внешней среды. Вышеуказанные обстоятельства не позволяют провести идентификационные исследования биологических следов, и сделать вывод о причастности или непричастности к этим следам какого-либо конкретного лица, в том числе ФИО1 и от ФИО4 (т.1 л.д. 133-137);

- заключением эксперта №(19) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на халате, изъятом в ходе выемки у трупа ФИО4, обнаружена кровь человека. Установлено, что препараты ДНК, полученные из крови на халате, содержат индивидуальную ДНК женской половой принадлежности. Генотипические признаки и половая принадлежность в препаратах ДНК, полученных из крови на халате и из образца крови ФИО4 одинаковые, что указывает на то, что кровь на халате, могла произойти от ФИО4 Расчетная [условная] вероятность того, что кровь на халате, составляет не менее 99,9999999%. Аллельные комбинации и половая принадлежность не совпадают с ПДАФ профилем образца слюны ФИО1 Следовательно, происхождение крови на халате, от ФИО1 исключается (т.1 л.д. 119-127);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух марлевых тампонах со смывами вещества, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека. В данных объектах получены препараты хромосомной ДНК, проведено их исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации и сравнительный анализ с образцом слюны ФИО1 и образцом крови трупа ФИО4 Установлено, что препараты ДНК, полученные от крови на тампонах, содержат индивидуальную ДНК женской половой принадлежности. Генотипические признаки и половая принадлежность в препаратах ДНК, полученных из крови на тампонах и в образце крови ФИО4 одинаковы, что указывает на то, что она могла произойти от нее. Расчетная (условная) вероятность того, что кровь на двух тампонах со смывами вещества произошла от ФИО4 составляет не менее 99,9999999 %. Кровь на двух марлевых тампонах не могла произойти от ФИО1 (т. 1 л.д. 166-174);

- заключением комиссии экспертов №(19) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже, изъятом из руки трупа ФИО4, обнаружена кровь человека. Предметом судебного молекулярно-генетического исследования являются следы или иные объекты биологического происхождения, которые содержат ядерные клетки. Поскольку следы пота формально не относятся к объектам клеточной природы, то сами они не подлежат молекулярно-генетическому исследованию, однако была произведена попытка выделения ДНК. Установлено, что препараты ДНК, полученные из биологического материала на ноже, содержат смесь двух индивидуальных ДНК женской и мужской принадлежности. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из биологического материала на лезвии и рукояти ножа, соответствует суммарному профилю хромосомной ДНК ФИО4 и ФИО1 Таким образом, генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из биологического материала на ноже, совпадает с генотипом ФИО4 и ФИО1 в смешанных следах (т.1 л.д. 154-161);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в подногтевом содержимом обеих рук ФИО1 кровь, клетки многослойного плоского ороговевающего эпителия кожи не обнаружены. Предметом судебно-медицинского молекулярно-генетического исследования являются следы и иные объекты биологического происхождения, которые содержат ядерные клетки. Потожировые следы формально не относятся к объектам клеточной природы, но на тех предметах-носителях, где обнаруживается пот, могут присутствовать в виде минорных наложений сопутствующие клеточные элементы, которые образуются при непосредственном контакте данного предмета с кожей человека. Такие следы в принципе могут подвергаться молекулярно-генетическому исследованию. В ходе экспертизы установлено, что установить генотипические характеристики препаратов ДНК, полученных из биологического материала в подногтевом содержимом обеих рук ФИО1, не представилось возможным, что, по всей видимости, объясняется крайне низким содержанием генетического материала в исследованных объектах и/или деградацией (разрушением) ДНК под действием факторов внешней среды. Вышеуказанные обстоятельства не позволяют провести идентификационное исследование биологических следов в данных объектах, и сделать вывод об идентичности какого-либо конкретного лица или лиц, в том числе ФИО1 и ФИО4 В образце слюны гр-на ФИО1 получены препараты хромосомной ДНК мужского генетического пола, проведено их исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации и установлен генотип (т.1 л.д. 142-149);

- заключением эксперта №(19) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в подногтевом содержимом обеих рук ФИО4 найдена кровь человека с примесью клеток кожи. При молекулярно-генетическом исследовании установлено, в препаратах ДНК, полученных из биологических следов, обнаруженных в смывах с подногтевого содержимого левой руки ФИО4 содержится смесь двух индивидуальных ДНК женской и мужской половой принадлежности. Генотипические признаки и половая принадлежность в препаратах ДНК, полученных из биоматериала в подногтевом содержимом левой руки ФИО4, соответствуют суммарному профилю хромосомной ДНК самой ФИО4 и ФИО1 Таким образом, генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из подногтевого содержимого левой руки ФИО4, совпадают с генотипом самой ФИО4 и ФИО1 Следовательно, не исключается присутствие биологического материала в подногтевом содержимом левой руки ФИО4 от самой ФИО4 и ФИО1 Препараты ДНК, выделенные из биоматериала в подногтевом содержимом правой руки ФИО4, непригодны для использования в качестве амплифицированной матрицы при применении молекулярно-генетических индивидуализирующих систем ПДАФ-типа из-за крайне низкого содержания либо полного отсутствия биологического материала, недостаточного для анализа хромосомной ДНК, что может быть связано с изначально малым количеством биологических следов в исследуемом объекте. Вышеуказанные обстоятельства не позволяют провести идентификационное исследование биоматериала в подногтевом содержимом правой руки ФИО4 и сделать вывод об идентичности какого-либо конкретного лица, в том числе ФИО4 и ФИО1 (т.1 л.д. 216-225);

- заключение эксперта №(19) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на тампонах со смывами с обеих рук ФИО1, обнаружена кровь человека. Установлено, что препараты ДНК полученные из крови на тампонах со смывами с обеих рук ФИО1, содержат смесь двух индивидуальных ДНК женской и мужской принадлежности. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из крови на тампонах смывах с обеих рук ФИО1 соответствуют суммарному профилю хромосомной ДНК ФИО1 и трупа ФИО4 Таким образом, генотипические признаки в препаратах ДНК, полученные из крови на тампонах со смывами с обеих рук ФИО1, совпадает с генотипом ФИО1 и трупа ФИО4 в смешанных следах (т.2 л.д. 180-187);

- заключением эксперта №(19) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на волосах с пяти областей головы ФИО4, обнаружены следы крови, видовая принадлежность которых не установлена. Проба на присутствие белка показала отрицательный результат. В ходе экспертизы выявлено, что установить генотипические характеристики препаратов ДНК, полученных из биологического материала на волосах с пяти областей головы ФИО4, не представилось возможным, что, по всей видимости, объясняется крайне низким содержанием материала и /или деградацией (разрушением) ДНК под действием факторов внешней среды. Вышеуказанные обстоятельства не позволяют провести идентификационные исследования биологических следов, и сделать вывод о причастности или непричастности к этим следам какого-либо конкретного лица/лиц, в том числе ФИО1 и от ФИО4 (т.2 л.д. 207-210);

- заключением эксперта № (19) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевых тампонах-смывах с ладонных поверхностей обеих рук ФИО4, обнаружена кровь человека. Установлено, что препараты ДНК полученные из биологического материала на марлевых тампонах-смывах с ладонных поверхностей обеих рук ФИО4, содержат смесь двух индивидуальных ДНК женской и мужской принадлежности. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из биологического материала на марлевых тампонах-смывах с ладонных поверхностей обеих рук ФИО4, соответствует суммарному профилю хромосомной ДНК ФИО4 и ФИО1 Таким образом, генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из биологического материала на марлевых тампонах-смывах с ладонных поверхностей обеих рук ФИО4, совпадает с генотипом ФИО4 и ФИО1 в смешанных следах (т.2 л.д. 193-201);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук, имеющиеся на копировальных поверхностях отрезков светлой дактилоскопической пленки с наибольшими размерами сторон: №x29мм, №x32мм, №x22мм, №x29мм, №x28мм, пригодны для идентификации личности. След пальца руки, имеющийся на копировальной поверхности отрезка светлой дактилоскопической пленки № оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., след пальца руки, имеющийся на копировальной поверхности отрезка светлой дактилоскопической пленки № оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., след пальца руки, имеющийся на копировальной поверхности отрезка светлой дактилоскопической пленки № оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., след пальца руки, имеющийся на копировальной поверхности отрезка светлой дактилоскопической пленки № оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. след пальца руки, имеющийся на копировальной поверхности отрезка светлой дактилоскопической пленки № оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (т.1 л.д. 232-237);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на препарате кожи надключичной области слева от трупа гр. ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружена рана, которая по своим морфологическим свойствам является колото-резаной, причинена в результате действия колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего обух П-образной формы, толщиной около 0,15-0,2 см, кромку лезвия с двухсторонней заточкой, ширину клинка на уровне погрузившейся части около 2,0 см. Дополнительный разрез образовался при изменении оси клинка относительно оси тела при его извлечении. Проведенным экспериментальным методом исследования установлено, что таким орудием мог быть нож, представленный на экспертизу или иной, со сходными линейными параметрами (т.2 л.д. 4-8);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживал на момент преступления и обнаруживает в настоящее время пагубное употребление алкоголя; по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение и давать о них показания, осуществлять право на защиту (т.1 л.д. 246-250);

иными материалами:

- ксерокопией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что в 07 часов 35 минут поступил вызов МБУ станция Скорой помощи <адрес> о необходимости проехать по адресу: <адрес>, ДНТ «Икар»31, где находится женщина с ножевым ранением. Получив данный вызов, ФИО13 и ФИО27 выехали по указанному адресу и зафиксировали биологическую смерть ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут (т. 2 л.д. 111-112);

- копией журнала КУСП ОП № УМВД России по <адрес> (т. 2 л.д. 114-117);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он сообщает о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно около 03 часов в ходе ссоры с ФИО4, выхватил у нее нож, который находился у нее в руках и нанес один удар в область шеи с левой стороны, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 31);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств приобщены: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; марлевые тампоны со смывами рук, полученные в ходе сбора образцов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1; контрольные образцы, полученные в ходе сбора образцов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1; срезы ногтевых пластин, полученные в ходе образцов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 марлевый тампон с образцами слюны, полученный в ходе сбора образцов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1; трусы, выданные ФИО1 в ходе выемки; халат трупа ФИО4, выданный ФИО23 в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ; образцы крови ФИО4, выданные выданный ФИО23 в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ; марлевые тампоны со смывами с рук трупа ФИО4, выданные ФИО23 в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ; волосы трупа ФИО4, выданные ФИО23 в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ; срезы ногтевых пластин трупа ФИО4, выданный ФИО23 в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 52-54);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств приобщены 5 отрезков СДП (том 2 л.д. 162);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств приобщены два мобильных телефона марок «ZTE BLADE Q LUX» и «Nokia» в чехле черного цвета, предположительно из эко кожи (т. 2 л.д. 186).

Доказательства невиновности подсудимого, стороной защиты не представлены.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд считает, что они являются относимыми к обстоятельствам события преступления, имевшего место в указанный период, отвечающими требованиям закона о допустимости, и в их совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в предъявленном обвинении.

Оценивая показания потерпевшей ФИО28, данные ею в ходе судебного разбирательства, показания свидетелей ФИО13, ФИО27, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО19,, ФИО12, ФИО16, ФИО5, ФИО26, ФИО25, ФИО21, ФИО22, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются с показаниями ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах нет оснований не верить их показаниям, поскольку, как бесспорно установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым и стороной защиты, в связи с чем, суд считает показания свидетелей правдивыми.

Доказательства, положенные судом в обоснование вины подсудимого и перечисленные в приговоре, оценены судом также с точки зрения относимости и допустимости. Все доказательства получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми, а их совокупность, по мнению суда, является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого ФИО1 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает выбранный им способ, оружие, локализацию причинения телесных повреждений, то, что подсудимый в качестве орудия преступления использовал нож с длиной клинка 9 см, нанес удар потерпевшей в жизненно важную часть тела – в левую надключичную область, по направлению сверху вниз, со значительной силой, который в свою очередь, вызвал повреждение плевральной полости, сопровождающейся повреждениями левой подключичной артерии, левого легкого, явился опасным для жизни и причинил тяжкий вред здоровью и повлек ее смерть. В данном случае при нанесении удара ножом в левую надключичную область у ФИО1 не могло быть оснований рассчитывать на то, что смерть ФИО4 от его действий не наступит. ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий, желал их наступления, непосредственно из его показаний следует, что выхватив нож, он пригрозил потерпевшей, что убьет ее, но она не поверила, и он нанес удар, после чего лег спать.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что смерть ФИО4 подсудимый ФИО1 причинил умышленно. Указанные обстоятельства полностью подтверждены показаниями свидетелей и представленными материалами дела, в том числе заключениями экспертиз. При этом оснований полагать, что в показаниях подсудимого имеется самооговор судом не установлено.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку.

По отношению к совершенному преступлению суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он достиг возраста уголовной ответственности за совершение указанного преступления, а также в ходе судебного следствия не установлены обстоятельства, исключающие вменяемость подсудимого, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Данный вывод также подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ приведенным выше.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, состояние его здоровья, то, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также его возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, как смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд признает наличие рецидива преступлений.

Рассматривая в соответствии с требованиями пункта 6.1 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о наличии или отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В силу требований части 1 и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений; при этом, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы реально, считая, что именно такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, отвечать требованиям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, судом также не установлено. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, а также исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяния подсудимого, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при вынесении приговора, у суда не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствие с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, основания для применения положения указанной статьи также отсутствуют.

При этом, суд не применяет к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду его альтернативности, и полагает достаточным для достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого ФИО1 назначение наказания в виде лишения свободы.

При разрешении вопроса о назначении вида исправительного учреждения суд с учетом требований пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При этом, суд учитывает, что на момент рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 имеется вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание назначается на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний: назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> 31; два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><адрес>; марлевые тампоны со смывами рук, полученные в ходе сбора образцов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1; контрольные образцы, полученные в ходе сбора образцов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1; срезы ногтевых пластин, полученные в ходе образцов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 марлевый тампон с образцами слюны, полученный в ходе сбора образцов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1; трусы, выданные ФИО1 в ходе выемки; халат трупа ФИО4, выданный ФИО23 в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ; образцы крови ФИО4, выданные выданный ФИО23 в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ; марлевые тампоны со смывами с рук трупа ФИО4, выданные ФИО23 в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ; волосы трупа ФИО4, выданные ФИО23 в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ; срезы ногтевых пластин трупа ФИО4, выданный ФИО23 в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по СК по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- конверт, в котором находятся 5 отрезков СДП, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по СК по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- мобильный телефон марки «ZTE BLADE Q LUX», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по СК по квитанции №, по вступлении приговора в законную силу возвратить законном владельцу;

- мобильный телефон марки «Nokia» в чехле черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по СК по квитанции №, по вступлении приговора в законную силу возвратить законном владельцу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Руденко