Приговор № 1-159/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-159/2018

№ 1-159(1)/2018

64RS0028-01-2018-001343-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре Воеводиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пугачевского межрайонного прокурора Дынина Е.Я.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Пугачевского городского филиала № 1 Саратовской областной коллегии адвокатов Марченко В.М., представившего удостоверение № 936 и ордер № 485,

подсудимой ФИО2,

её защитника – адвоката Саратовской специализированной коллегии адвокатов Говорова Д.Ю., представившего удостоверение № 2666 и ордер № 1845,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес><Адрес>, немки, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <Адрес>, с неполным средним образованием, разведенной, имеющей троих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, проживающей без регистрации по адресу: <Адрес>, с неполным средним образованием, не замужней, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

11 августа 2018 г. вечером ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения во дворе <Адрес>, где ФИО1 решила совместно с ФИО2 незаконно проникнуть в жилой <Адрес>, откуда тайно похитить имущество, принадлежащее Я.Е.С., после чего ФИО1 предложила ФИО2 совместно с ней совершить данное преступление, на что последняя согласилась.

Реализуя задуманное, 12 августа 2018 г. ночью ФИО1 и ФИО2 подошли к дому <Адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних, прошли во двор данного домовладения, после чего около 01 часа 12 августа 2018 г. подошли к входной двери дома, которую ФИО1 с силой дернула за ручку, отчего входная дверь открылась и через дверной проем они незаконно проникли внутрь указанного жилища.

Находясь в указанном жилище ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, с целью хищения взяли бензотриммер «ЭНЕРГОПРОМ БТ – 520М», стоимостью 2 970 руб., который вынесли во двор дома. Затем совместно прошли на кухню этого же дома, где ФИО1 стала освещать помещение телефонным фонариком, а ФИО2 с целью хищения из шкафа кухонного гарнитура взяла кухонный комбайн «MAGNIT RMF-2712», стоимостью 740 руб., из ящика кухонного стола взяла 4 столовые ложки, стоимостью 80 руб., из расчета 20 руб. за 1 шт., 4 вилки стоимостью 40 руб., из расчета 10 руб. за 1 шт., 1 чайную ложку, стоимостью 10 руб., консервный нож, стоимостью 30 руб., из нижнего ящика данного стола взяла телевизионный кабель с тремя разъемами, стоимостью 80 руб., полуоборотный кран диаметром на 15 мм в упаковке, стоимостью 90 руб., с вешалки взяла женскую куртку-ветровку, стоимостью 200 руб., которые сложила в найденный в коридоре дома полипропиленовый мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшей.

Далее ФИО1 и ФИО2 прошли в комнату дома, где ФИО1 с целью хищения взяла со стола компьютер в комплекте с монитором серого цвета «SAMSUNG SyncMaster 710N (MJ17ASKS/EDC), стоимостью 890 руб., системным блоком «Intel (R) Celeron (R)», стоимостью 1 170 руб., клавиатурой «Genius К645», стоимостью 80 руб., компьютерной мышью «Genius GM-04011P», стоимостью 120 руб., двумя колонками с сабвуфером «SVEN SPS-820», стоимостью 1 470 руб., общей стоимостью 3 730 руб., из шкафа взяла полутороспальный пододеяльник из бязи, стоимостью 140 руб., и сложила в него указанный компьютер.

После этого ФИО1 с целью хищения из шкафа взяла комплект постельного белья (пододеяльник, две наволочки, простынь) полутороспальный из бязи, стоимостью 190 руб., который они сложили в тот же найденный полипропиленовый мешок. ФИО2 с целью хищения взяла с полки шкафа тунику-сарафан, стоимостью 100 руб., которую также сложила в указанный мешок, после чего с похищенным скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Я.Е.С. материальный ущерб на общую сумму 8 400 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

По окончании предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили суду, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с данным обвинением и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дынин Е.Я., адвокаты Марченко В.М. и Говоров Д.Ю. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Я.Е.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участи, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает (заявления на л.д. 249-250 т. 1, л.д. 44 т.2)

Суд убедился, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения, ходатайство об особом порядке заявили добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия данного ходатайства, обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки кражи - «группой лиц по предварительному сговору», «с причинением значительного ущерба гражданину», «с незаконным проникновением в жилище» признаются подсудимыми и объективно подтверждаются материалами уголовного дела, так как совершая хищение имущества ФИО1 и ФИО2 действовали вдвоем по предварительной договоренности о совместном совершении преступления. Дом потерпевшей предназначен для проживания людей, проникновение в него подсудимых ФИО1 и ФИО2 было незаконным, против воли потерпевшей Я.Е.С., с целью хищения имущества. Исходя из имущественного положения потерпевшей и суммы похищенного, суд признает причиненный ущерб значительным.

Психическое состояние подсудимых у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО1 и ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят (т. 1 л.д. 216, 217, 239, 240, 242).

Исходя из этого, а также учитывая данные о личности подсудимых, их поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, их возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами у обоих подсудимых суд признает явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в своих объяснениях (т. 1 л.д. 24-25,32-33) добровольно сообщили должностному лицу органа внутренних дел о совершенном ими преступлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возврат потерпевшей похищенного имущества, наличие троих малолетних детей у ФИО1

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных ФИО1, ФИО2 суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая избранный подсудимыми особый порядок принятия судебного решения, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначениинаказания применяет положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, и всех данных о личности подсудимых, суд считает возможным исправление ФИО1, ФИО2 без изоляции от общества, и назначает им наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на них исполнения определенных обязанностей, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижения вышеуказанных целей наказания.

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ и назначения им более мягкого вида наказания, дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ей испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации по установленному им графику.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ей испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации по установленному им графику.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: бензотриммер «ЭНЕРГОПРОМ БТ – 520М», монитор серого цвета «SAMSUNG SyncMaster 710N (MJ17ASKS/EDC), системный блок «Intel (R) Celeron (R)», клавиатуру «Genius К645», компьютерную мышь «Genius GM-04011P», две колонки с сабвуфером «SVEN SPS-820», кухонный комбайн «MAGNIT RMF-2712», полипропиленовый мешок, пододеяльник полутороспальный из бязи, комплект постельного белья (пододеяльник, две наволочки, простынь) полутороспальный из бязи, 4 идентичные столовые ложки, 4 идентичные вилки, 1 чайную ложку, телевизионный кабель с тремя разъемами в виде «тюльпана», полуоборотный кран «FRAP» на 15 мм в упаковке, консервный нож, женскую куртку-ветровку голубого цвета, тунику-сарафан, майку от пижамы, механизм врезного замка, хранящиеся в МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, - возвратить потерпевшей Я.Е.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Пугачевский районный суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Воробьев