Приговор № 1-132/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-132/2018

Дело № 1-132/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 02 ноября 2018 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Артинского района Кашиной Н.В., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников: Дильмиевой Т.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, Беляковой Т.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Тукановой Н.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 23 июля 2018 года Артинским районным судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства, отбыто 23 дня исправительных работ, не отбыто 7 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 и ФИО2 совершили неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02:00, в <адрес>, ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, по предложению ФИО1, вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение мотоциклом без цели хищения.

С этой целью около 02:10, они пришли на прилегающую территорию многоквартирного дома, расположенного по <адрес> где ФИО1 подошёл к мотоциклу марки «ММВЗ3.112», с государственным регистрационным знаком «№», припаркованному около подъезда № и принадлежащему Потерпевший №1, а ФИО2 в это время, согласно ранее достигнутой договоренности, находился рядом и следил за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершения преступления. ФИО1 убедившись в наличии топлива в топливном баке мотоцикла, вернулся к ФИО2 и сообщил тому данную информацию. Затем ФИО1 вновь вернулся к мотоциклу и попытался переместить от подъезда, но не смог в виду включенной механической блокировке руля. После этого, ФИО1 и ФИО2 помогая друг другу, физическим усилием попытались сломать механическую блокировку руля. Добившись незначительного поворота руля в левую сторону, ФИО1 откатил мотоцикл за территорию дома, откуда совместно с ФИО2 переместили мотоцикл в конец ул. <адрес>. Затем ФИО2, путём отсоединения и замыкания электропроводов, с помощью кикстартера, запустил двигатель мотоцикла, после чего, с ФИО1 с места преступления скрылись.

При производстве предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 подтвердили заявленное ходатайство, признав себя полностью виновными в совершенном преступлении.

При этом ФИО1 и ФИО2 понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Защитники Дильмиева Т.С., Белякова Т.А., государственный обвинитель Кашина Н.В. и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, данные, характеризующие их личности.

Преступление, совершенное подсудимыми относится к категории тяжких, и у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

ФИО1 по месту жительства, учебы и производственной практики характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом учитывается признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи отцу.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 судом учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в указанное состояние он ввел себя добровольно, и данное состояние непосредственно повлияло на противоправное поведение подсудимого.

С учетом изложенного, суд находит, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым не изменять, до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 судом учитывается признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья деда.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО2 суд учитывает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от 23 июля 2018 года.

Также в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО2 судом учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в указанное состояние он ввел себя добровольно, и данное состояние непосредственно повлияло на противоправное поведение подсудимого.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 Уголовного Кодексам Российской Федерации, наказание ФИО2 должно быть назначено не менее одной трети максимального срока лишения свободы.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, наказание в виде исправительных работ по предыдущему приговору оказалось недостаточным и не оказало должного воспитательного воздействия, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и через непродолжительное время после предыдущего осуждения совершил тяжкое преступление.

Окончательное наказание назначается по правилам ст.70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом совершения ФИО2 тяжкого преступления, суд считает необходимым назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым отменить, и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимых не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, при особом порядке рассмотрения дела, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

Согласно ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным, установив ФИО1 испытательный срок два года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за отбыванием наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, не изменять, до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца.

В соответствии со ст.70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Артинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года пять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 02 ноября 2018 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с осужденных не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна: Прибытков И.Н.