Приговор № 1-88/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-88/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области «13» февраля 2018 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Дзыбана К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Салихова Р.Р., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

при секретаре Разиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>; судимого на момент рассмотрения данного уголовного дела:

- 30.06.2016 года Клинским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 1 (одному) году 9 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 08.01.2018г. наказание отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 10 час. 00 мин. <дата> до 14 час.00 мин. <дата> более точное следствием время не установлено, из корыстных побуждений в целях дальнейшего личного обогащения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, проследовал к <адрес> и воспользовавшись тем обстоятельзством, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать задуманному, незаконно, не имея на то разрешения, проник путем отжима окна первого этажа, внутрь указанного дома, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее ... имущество, а именно: беспроводную микрофонную систему «Ritmix RWM-221», стоимостью 35000 руб.; бензопилу «mcculloch cs 360», стоимостью 5000 руб.; музыкальный центр «LG OM755OK», стоимостью 21839 руб.; комплект автомобильных шин не представляющих материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ... значительный материальный ущерб на общую сумму 61839 руб.

ФИО1, в установленном законом порядке, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие государственного обвинителя, потерпевшего наличествуют.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении наказание, за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство ФИО1 поддерживает.

Потерпевший не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, суд постановил ходатайство ФИО1 удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие у него заболеваний, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Наличие у ФИО1 не снятой и не погашенной судимости на момент рассмотрения данного уголовного дела не может учитываться при признании рецидива преступлений и, соответственно как отягчающее наказание обстоятельство, по тем основаниям, что осуждение ФИО1 по данной судимости имело место после совершения ФИО1 преступления по данному делу.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, явку с повинной (т.1 л.д.83).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных тяжких преступлений, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы реально, в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ для данного вида наказания, с учётом положений ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, характеризующие данные о личности виновного, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1

ФИО1 осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <дата>, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с <дата> до <дата> включительно.

Вещественные доказательства – договор о приобретении музыкального центра, переданный на ответственное хранение потерпевшему, оставить по принадлежности у потерпевшего; стамеску, хранящуюся в УМВД России по г.о.Химки (квитанция <№ обезличен> от <дата>), уничтожить; бумажный конверт, внутри которого находятся три отрезка следокопировальной пленки, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: