Приговор № 1-475/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-475/2019

Дело № 1-475/2019

следственный № 11901300001000760


Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 13 августа 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Домашевской Д.А.,

при секретаре Монастырской Т.П.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Зуевой М.Г., ФИО1,

подсудимой ФИО3 ФИО12

защитника-адвоката Харитоновой Н.С., представившей удостоверение № 223 и ордер № 03594 от 12 июля 2019 года, выданный НО Коллегией адвокатов «Камчатка-Восток»,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего - адвоката Ототюк Ю.Н., представившей удостоверение № 35 и ордер № 020003 от 1 августа 2019 года, выданный Камчатской краевой коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО13, родившейся 2 <данные изъяты> несудимой,

по данному уголовному делу под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО2, совершенное с причинением значительного ущерба. Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь в <адрес>, воспользовавшись отсутствием в квартире ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взяла с бельевой сушилки портмоне, принадлежащее ФИО15, в котором находились денежные средства в размере 75 000 рублей, а также водительское удостоверение, 3 банковские карты, выданные на имя ФИО2, 12 кассовых чеков, после чего положила портмоне в находящуюся при ней женскую сумку и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила ФИО16 значительный материальный ущерб на сумму 75 000 рублей.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснив, что совершил кражу имущества ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания, данные на предварительном следствии, подтвердила в полном объёме.

Из показаний ФИО3, данных в ходе расследования, следует, что с февраля 2019 года она проживает у своего знакомого ФИО2 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ год в вечернее время ФИО17 стало плохо, она вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которая забрала потерпевшего в больницу. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она приняла решение съехать с указанной квартиры, а поскольку у нее не было денег, решила похитить денежные средства ФИО2. С этой целью осмотрела спальную комнату, где обнаружила лежащее на бельевой сушилке портмоне с денежными средствами в общей сумме 75 000 руб. Портмоне она положила в свою женскую сумку и ушла из квартиры с похищенным. В дальнейшем она обещала потерпевшему вернуть денежные средства, но не сделала этого, поскольку не работает, дохода не имеет. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции при осмотре квартиры, в которой она проживает, изъяты денежные средства в общей сумме 5000 рублей, водительское удостоверение, банковские карты, чеки и портмоне, которые она похитила у ФИО2 (л.д. 126-130, 147-149).

С оглашенными в судебном заседании показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, ФИО3 согласилась в полном объеме.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании в его пользу 70 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей признала в полном объеме.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами и иными документами.

Исследованными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в марте 2019 года он занял у своего знакомого ФИО24 денежные средства на строительство и обустройство дачи в сумме 300 000 рублей. С февраля 2019 года у него по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, проживала его знакомая ФИО3, которая оказалась в трудной жизненной ситуации. Он дал ей дубликат ключей от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему стало плохо, он потерял сознание, в связи с чем его поместили в наркологический диспансер. Когда его увезли в больницу, он оставил на бельевой сушилке портмоне, в котором находилось 75 000 рублей, водительское удостоверение, банковские карты и чеки. ДД.ММ.ГГГГ после выписки, он пришел домой и обнаружил отсутствие портмоне. Он пытался дозвониться до ФИО3, но она не ответила на телефонный звонок, поиск последней также не дал результатов, в связи с чем он обратился в полицию. Сотрудники полиции вернули ему 5000 рублей, водительское удостоверение, банковские карты, чеки и портмоне. Сумма в размере 75 000 рублей является для него значительной, поскольку стабильного дохода он не имеет, выплачивает на ребенка алименты, а также снимает квартиру (л.д. 46-48, 106-109).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО18 данные показания полностью подтвердил.

Исковые требования о взыскании с ФИО3 в его пользу 70 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, поддержал в заявленном объеме, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО25 ФИО26 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он занял своему знакомому ФИО19 денежные средства в сумме 300 000 рублей на строительство и обустройство дачи (л.д. 101-103).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего осмотрено место совершения преступления – <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, произведено фотографирование (л.д. 6-11).

В ходе осмотра места происшествия – жилища ФИО3 по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском ДД.ММ.ГГГГ изъяты денежные средства в общей сумме 5000 рублей, водительское удостоверение на имя ФИО2, банковские карты на его имя, чеки и портмоне (л.д. 16-25).

Согласно протоколу и постановлению, изъятые денежные средства и предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 69-83, 84-88).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Именно такая квалификация действий подсудимой подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Время и место преступления, совершённого подсудимой, достоверно установлены на основании показаний потерпевшего, протоколов осмотра места происшествия, а также собственными показаниями подсудимой.

Под хищением понимается совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Указанное преступление ФИО3 совершено тайно, так как ее действия были неочевидными для потерпевшего, ввиду его отсутствия в квартире. Похищенное имущество изъято ФИО3 из законного владения в отсутствие собственника и без его ведома.

Органом предварительного следствия деяние верно квалифицировано как оконченное, так ФИО3 после хищения портмоне покинула квартиру и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Определяя размер похищенного имущества, суд исходит из показаний потерпевшего и самой подсудимой.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Данное обстоятельство определено с учетом имущественного положения потерпевшего, который собственного жилья не имеет, арендует квартиру, имеет нестабильный доход, алиментные обязательства, что в совокупности свидетельствует о том, что в результате хищения принадлежащих ФИО20 денежных средств он был поставлен в затруднительное материальное положение.

Таким образом, вывод суда о виновности подсудимой подтверждается всеми вышеприведенными доказательствами в их совокупности, все эти доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, являются допустимыми, достаточными и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что ФИО3 не судима (л.д. 157-161).

По месту жительства жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, к административной и уголовной ответственности за последний год не привлекалась, характеризуется положительно (л.д. 154).

Учитывая отсутствие в характеризующих личность ФИО3 сведениях каких-либо данных об отклонениях в психике, суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния (л.д. 155,156).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с пп. «и», «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (л.д. 13, 14-15, 126-130, 147-149).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также положения, предусмотренные статьями 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО3 не судима, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, характеризуется в целом положительно, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ее исправление возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимой, которая официально не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оснований для назначения ей наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для вывода о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в виде исправительных работ и назначения ей наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

По делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в его пользу 70 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Рассматривая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный в ходе расследования размер материального ущерба, причиненного преступными действиями подсудимой, позицию ФИО3, признавшей гражданский иск в полном объеме, суд находит исковые требования потерпевшего о взыскании с ФИО3 70 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым денежные средства в сумме 5000 рублей, водительское удостоверение, 3 банковские карты, 12 кассовых чеков, портмоне, переданные ФИО21 С.Ю., оставить у последнего по принадлежности (л.д. 88).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Алатырцевой в размере 11 280 рублей, за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия, а также адвокату Харитоновой в размере 8640 рублей за осуществление защиты подсудимой в судебном заседании, подлежат взысканию с осужденной в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, поскольку она является трудоспособной и оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает (л.д. 181-182).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО27 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 ФИО28 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО29 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 70 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 5000 рублей, водительское удостоверение и 3 банковские карты на имя ФИО2, 12 кассовых чеков, портмоне, переданные ФИО22 ФИО30 оставить у него.

Процессуальные издержки в сумме 19 920 рублей взыскать с ФИО3 ФИО31 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий подпись