Приговор № 1-178/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-178/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Тольятти 08 ноября 2019 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.

с участием государственного обвинителя Ставропольской районной прокуратуры Самарской области Шнейдер Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника Гаговская О.В. предоставившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Ширяевой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-178/19 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01.00 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь на территории дачного участка <адрес> взял со стола, стоящего на веранде дачного дома, ключи от автомобиля LADA 211440 LADA SAMARA государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 После чего вышел на улицу, подошел к стоящему возле ограждения вышеуказанного дачного участка, автомобилю LADA 211440 LADA SAMARA государственный регистрационный знак №, используя ключи, открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, вставил ключи в замок зажигания автомобиля, и, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, выехал на автомобиле LADA 211440 LADA SAMARA государственный регистрационный знак № в направлении г. Тольятти Самарской области, чем нарушил права собственника.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали указанное выше ходатайство ФИО1 о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признает его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство ФИО1 об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются.

Государственный обвинитель, потерпевшая в судебном заседании не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и учитывая соответствующее мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии дознания и имеющихся в материалах уголовного дела.

Предусмотренное законом наиболее строгое наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Материалы дела позволяют судье сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и не оспариваются сторонами. Доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст. 166 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, в психоневрологическом и наркологическом диспансере на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, частично возместил причиненный вред, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает признание вины подсудимого в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Суд, разрешая дело, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1 с возложением на него предусмотренных законом обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд исключает возможность применения при разрешении настоящего дела положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. С учетом рассмотрения настоящего дела в порядке главы 40 УПК РФ, при определении размера наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание, что его максимальный верхний предел ограничен положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При рассмотрении заявленных исковых требований суд учитывает признание иска ответчиком, наличие подтверждающих сумму иска документов. Суд считает, что материальный ущерб подлежит возмещению в полном объеме с учетом частичного погашения суммы иска. Моральный вред по данной категории дел возмещению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в 1 год, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего перевоспитание осужденных, регулярно проходить регистрацию в данном органе.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ2114 государственный регистрационный знак № ключи от автомобиля – оставить по принадлежности у собственника Потерпевший №1; копию ПТС серии № на двух листах формата А4, копию свидетельства о регистрации № № на двух листах формата А4 - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 49190 (сорок девять тысяч сто девяноста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий