Приговор № 1-377/2024 1-39/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-377/2024

Дело № 1-39/2025

УИД 73RS0001-01-2024-009028-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего Карпова А.С.,

при секретаре Сабировой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Романовой Я.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Баженовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО14, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь в салоне автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак № регион, двигавшемся по участку автомобильной дороги <данные изъяты>» по направлению из <адрес> в сторону <адрес> Ульяновской области, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 43 минут до 11 часов 54 минут, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram», установленной в мобильном телефоне «<данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: №, приискал у неустановленного лица источник незаконного приобретения наркотического средства, а именно предоставляющую в автоматическом режиме сведения о наименованиях, количестве и стоимости доступных для незаконного приобретения наркотических средств их потребителям - бот-программу интернет-магазина «<данные изъяты>», под названием «<данные изъяты>», имя пользователя <данные изъяты>», с помощью которой заказал интересующее его вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере.

Затем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минут перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за незаконно приобретаемое наркотическое средство на счёт представленной ему в программе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» в автоматическом режиме ботом под названием <данные изъяты>», имя пользователя <данные изъяты>» банковской карты №. После оплаты наркотического средства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 02 минуты в автоматическом режиме получил сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, находящегося под карнизом окна первого этажа <адрес>, расположенного по<адрес> (географические координаты №).

В 12 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из указанного тайника, находящегося под карнизом окна первого этажа <адрес>, расположенного по<адрес> (географические координаты №, извлёк и тем самым незаконно приобрел оставленное неустановленным в ходе следствия лицом для него вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой не менее <данные изъяты> грамма, т.е. в крупном размере, которое поместил в предметы своей одежды, без цели сбыта, для личного употребления, которое находилось там до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, на участке местности у <адрес>, расположенного по <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с13 часов 20 минут до 14 часов 10 минут в служебном кабинете № УНК УМВД России по Ульяновской области, расположенного по адресу <адрес>, сотрудниками полиции у ФИО2 было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своём составе наркотическое средство <данные изъяты>, <данные изъяты> включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой <данные изъяты> грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, которое он незаконно приобрёл без цели сбыта для личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объёме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в порядке части 3 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, а также в ходе очных ставок со свидетелями ФИО6 и ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему нужно было поехать в <адрес> в строительный магазин. Для этого он позвонил своему знакомому ФИО6 и попросил свозить его на автомобиле последнего, при этом сказал, что оплатит топливо. Около 10 часов ФИО6 заехал к нему домой на автомобиле «Лада Приора», и они направились в <адрес>. По пути следования он решил заказать себе наркотическое средство, однако из-за того, что его телефон не ловил мобильную сеть по пути, он попросил телефон у ФИО6 Он не говорил, зачем ему нужен был телефон, просто сказал, что нужен «Интернет», а его телефон не ловит. Получив телефон ФИО6, он зашел в приложение «Telegram», где нашёл бот интернет-магазина «<данные изъяты>» и осуществил покупку наркотического средства <данные изъяты> Ему прислали номер банковской карты, на которую необходимо было перечислить около <данные изъяты> рублей, он заказал <данные изъяты> грамм «метадона», оплату произвёл со своей банковской карты Сбербанк, когда появилась сеть на его телефоне, с использованием СБП. Далее ему пришла фотография с геолокацией, адрес находился на <адрес>. Закладка с наркотическим средством находилась на фасаде дома под карнизом окна на магните. После чего он сказал ФИО6, что ему нужно встретиться со знакомым и указал адрес: <адрес>. Около 12 часов 30 минут они подъехали на место и вышли с ФИО6 из машины, при этом последний пошёл за гаражи в туалет, а он пошел за «закладкой». Во время, пока ФИО6 не было рядом, и ФИО6 не видел его, он подошёл к месту, которое было на фото, и достал свёрток с наркотическим средством, данный свёрток он положил к себе в карман куртки. Далее из гаражей вышел ФИО6, и они из внутреннего двора, между четырьмя домами, пошли к машине, однако по пути к ним подошли сотрудники полиции, представились, пояснив, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После чего они проследовали в один из кабинетов УНК УМВД России по Ульяновской области, расположенного по адресу: <адрес>, где в присутствии двух понятых был проведён его личный досмотр. Перед началом личного досмотра ему и двум понятым были разъяснены права и обязанности. Ему также был задан вопрос, имеет ли он запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, на что он пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «метадон» для личного потребления. В ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято: в левом внутреннем кармане куртки - сверток из изоленты красного цвета с магнитом и веществом внутри, в левом наружном кармане куртки – мобильный телефон «Samsung», в правом кармане куртки две банковские карты <данные изъяты>. Изъятые предметы были упакованы по отдельности, в три разных конверта, все конверты опечатали биркой с печатью и подписями всех участвующих лиц, написали на каждом из конвертов пояснительные надписи. По поводу изъятого он пояснил, что все изъятое принадлежит ему, в свертке находится наркотическое средство «<данные изъяты>» для личного потребления, также он назвал графический ключ для разблокировки телефона. По вышеуказанным действиям сотрудником полиции был составлен протокол, который был каждым прочитан, после чего все участвующие лица расписались в нём. Заявлений и замечаний не поступило (т.1 л.д.38-40, 44-45, 122-123, 46-47, 67-68).

Как следует из протокола проверки показаний на месте, проведённой на следствии с применением технических средств, ФИО2 в присутствии защитника продемонстрировал место, где он извлёк сверток с наркотическим средством; место, где он был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.92-95).

В ходе очной ставки, проведенной между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО6, ФИО1 подтвердил свои показания об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления (т. 1 л.д.46-47).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил достоверность своих показаний, данных в ходе следствия.

Проанализировав показания ФИО2, сопоставив их с иными исследованными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют действительности и не являются самооговором. Показания ФИО2 в ходе следствия получены в соответствии с нормами УПК РФ: перед началом их проведения ему разъяснялись процессуальные права в соответствии с его процессуальным статусом; по окончании указанных следственных действий ФИО2 и иные лица были ознакомлены с составленными протоколами, заявлений и замечаний не поступило, правильность изложенных сведений удостоверена подписями участвующих лиц. Следственные действия с ФИО2 проводились в присутствии защитника, то есть в обстановке, гарантирующей соблюдение его прав и исключающих возможность оказания на него какого бы то ни было воздействия. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами.

Кроме того, показания ФИО2 полностью согласуются с иными исследованными по делу доказательствами и подтверждаются ими.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 дал показания и подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия, оглашённые в порядке статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10 часов 00 минут его знакомый ФИО2 попросил его съездить в <адрес> по делам, сказал, что заправит машину, на что он согласился. У него в пользовании имеется автомобиль «Лада Приора», государственный номер № регион, на которой он заехал к ФИО2 домой и они поехали в <адрес>. По пути следования ФИО2 попросил у него телефон, сказал, что у самого нет «Интернета», а ему нужно зайти в «Telegram». У него на телефоне имеется приложение «Telegram» и поэтому он дал ФИО2 свой телефон «<данные изъяты>», что ФИО2 делал в нём, он не знает. Далее по приезде в <адрес> ФИО2 сказал, что необходимо проехать в район <адрес><адрес>. По пути ФИО2 показывал дорогу, они подъехали к одному из домов на <адрес>, после чего ФИО2 вышел куда-то и сказал, что скоро придёт, встретиться с каким-то знакомым. Он же в это время тоже вышел из машины и пошёл в туалет в гаражи. Через некоторое время он вышел из гаражей и встретился с ФИО2 Они направились обратно к машине. Проходя рядом с <адрес>, к ним подошли сотрудники полиции, представились и сказали, что ФИО2 задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, и попросили проехать в отдел. Его также попросили проехать с ними для проведения личного досмотра. Приехав в управление наркоконтроля, расположенное по адресу: <адрес>, они проследовали в один из кабинетов, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра всем участникам были разъяснены права и обязанности. Ему также был задан вопрос, имеет ли он запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он пояснил, что при себе запрещенных веществ и предметов не имеет. В ходе его личного досмотра у него в правом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>». Указанный телефон был упакован и опечатан. По поводу изъятого телефона он пояснил, что телефон принадлежит ему и назвал пароль от телефона. По вышеуказанным действиям был составлен соответствующий протокол, который был лично каждым прочитан, после чего все участвующие лица расписались в протоколе. Далее они проехали с сотрудниками полиции и понятыми к месту нахождения его автомобиля на <адрес>, для его досмотра. Досмотр его автомобиля был проведен аналогично с его личным досмотром, и в ходе его проведения ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту также был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Впоследствии ему стало известно от сотрудников полиции, что у ФИО2 был обнаружен свёрток с веществом, предположительно с наркотическим средством, который он заказал через его телефон. О том, что ФИО2 употребляет наркотические средства, ему известно не было, сам он наркотические средства не употребляет. После того, как ФИО2 отдал ему телефон, перед их задержанием, он в приложение «Telegram» не заходил, и что там было, не видел (т.1 л.д. 29-30).

Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции ФИО7, подтверждая свои показания на следствии, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по Ульяновской области поступила оперативная информация о том, что ФИО1 осуществляет незаконное приобретение наркотических средств на территории <адрес> и что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут ФИО2 будет находиться у <адрес> с наркотическим средством при себе. В целях проверки данной информации с разрешения руководства УМВД России по Ульяновской области было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия, а именно «Наблюдение». Так, ДД.ММ.ГГГГ заранее он совместно с оперуполномоченными УНК УМВД России по Ульяновской области ФИО8 и ФИО7 направились к месту возможного появления ФИО2, а именно к <адрес>, где стали вести ОРМ «наблюдение». Примерно в 12 часов 38 минут со стороны проспекта <адрес><адрес> к <адрес> подошёл ФИО2, который произвёл манипуляции у наружного подоконника одного из расположенных на первом этаже дома окон, а именно извлёк свёрток, который поместил во внутренний карман надетой на нем куртки. После чего проследовал во двор вышеуказанного дома в сторону 45 и 47 домов по проспекту <адрес><адрес>, где примерно в 12 часов 40 минут был остановлен и задержан. При этом с момента извлечения свёртка с наркотическим средством и до момента задержания, период которого составил не более двух минут, ФИО2 всё время находился в поле их зрения, не был задержан сразу в момент извлечения свёртка, поскольку находился на расстоянии от них. На этом «наблюдение» было завершено. Также ими был задержан ФИО6 После этого ФИО2 и ФИО6 были доставлены в УНК УМВД России, расположенное по Ульяновской области для проведения личного досмотра. Им в присутствии понятых в кабинете № УНК УМВД России по Ульяновской области, по адресу: <адрес> был проведен личный досмотр ФИО6 Перед началом досмотра им всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. ФИО6 дополнительно было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных к хранению веществ и предметов, в том числе наркотических средств и психотропных веществ. ФИО6 пояснил, что запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов не имеет. Далее был проведен досмотр, в ходе которого у ФИО6 в правом боковом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>», который был упакован в один бумажный конверт, клапаны которого были опечатаны биркой с оттиском печати <данные изъяты> УНК УМВД России по Ульяновской области, на конверт была нанесена пояснительная надпись с подписями всех участвующих лиц. По факту обнаружения ФИО6 пояснил, что мобильный телефон принадлежит последнему и назвал пароль. По окончании личного досмотра им был составлен протокол, который был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, замечаний и дополнений не имелось, после чего все собственноручно расписались в нём (т.1 л.д.105-107).

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные свидетели оговаривают ФИО2 либо заинтересованы в его незаконном осуждении. Напротив, их показания стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, и по существу не отрицаются и не оспариваются самим подсудимым, в связи с чем признаются судом достоверными.

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у ФИО1 были обнаружены и изъяты сверток из изоленты красного цвета с веществом внутри, мобильный телефон «Samsung» и две пластиковые банковские карты банков «<данные изъяты>». Перед началом досмотра ФИО2 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «метадон», для личного потребления, по окончании досмотра - что всё обнаруженное и изъятое принадлежит ему, в свертке - наркотическое средство «метадон» для личного потребления (т.1 л.д.17-19).

Вещество в свёртке из изоленты красного цвета было направлено на исследование и согласно справке об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключению физико-химической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, оно содержит в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (масса наркотического средства после исследования составила <данные изъяты> грамма) (т.1 л.д. 28, 78-79).

Вещество, изъятое у ФИО2 в ходе личного досмотра, было осмотрено в ходе следствия, о чем составлен протокол (т.1 л.д.81-84).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Realme» (т.1 л.д.20-22).

В ходе следствия был осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», с использованием которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществил заказ наркотического средства «метадон» (т.1 л.д. 48-56).

Из протокола осмотра предметов, приобщённых в качестве вещественных доказательств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены сведения об открытом на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» счёте и движениях денежных средств по нему, в ходе которого был установлен факт безналичного денежного перевода ФИО1, осуществлённого ДД.ММ.ГГГГ в счет незаконно приобретаемого им наркотического средства (т.1 л.д.70-72).

Как следует из протоколов осмотра места происшествия, в присутствии ФИО2 и его защитника были осмотрены: участок местности уд.44, расположенного по <адрес>, где ФИО2 извлёк из тайника и незаконно приобрёл наркотическое средство; участок местности у <адрес>, расположенного по <адрес>, где ФИО1 был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.96-97, 98-99).

Органами следствия действия ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Привлечение лица к уголовной ответственности за хранение без цели сбыта наркотических средств исключается в тех случаях, когда сотрудниками правоохранительных органов, наблюдающими момент приобретения им наркотического средства (извлечение из тайника-закладки, получение от другого лица и т.д.), виновный задерживается в момент приобретения наркотиков или непосредственно после этого, в связи с чем лицо не успевает приступить к выполнению объективной стороны незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств.

В данном случае установлено, что ФИО2 был задержан непосредственно после приобретения наркотического средства. При этом, как пояснил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО7, с момента извлечения свёртка и с наркотическим средством до момента задержания, период которого составил не более двух минут, ФИО2 всё время находился в поле их зрения, не был задержан сразу в момент извлечения свёртка, поскольку находился на расстоянии от них.

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Поскольку ФИО2 сотрудниками полиции задержан практически сразу после того, как он нашел свёрток с наркотическим средством, то квалификацию действий ФИО3 по признаку «незаконное хранение» суд находит излишней и приходит к выводу, что из квалификации действий ФИО3 по части 2 статьи 228 УК РФ подлежит исключению признак - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО2 по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

ФИО2, осознавая противоправность своих действий, действуя без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере для личного употребления.

Квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, принадлежащее ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средствометадон (фенадон, долофин) массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером.

Признавая подсудимого виновным, суд исходит из того, что все исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Сам подсудимый не отрицает свою причастность к совершению инкриминируемого преступления и его признательные показания подтверждены показаниями свидетелей, протоколом личного досмотра, выводами физико-химической экспертизы и другими исследованными доказательствами по делу.

Подсудимый на учёте в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 88-90).

Учитывая вышеуказанное заключение экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает смягчающие и отягчающее обстоятельства, все обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 к административной ответственности не привлекался; на учёте в наркологической больнице не состоит. В ГУЗ УОКНБ <данные изъяты>

Допрошенные в судебном заседании по инициативе стороны защиты в качестве свидетелей супруга подсудимого ФИО11 и сын ФИО12 охарактеризовали его исключительно с положительной стороны, как хорошего семьянина и работящего человека.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительно обстоятельств произошедшего, указании способа приобретения, места, где им было приобретено наркотическое средство, указании пароля от телефона; состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких ему лиц; занятие общественно полезным трудом; вышеуказанные положительные характеристики, службу в армии, осуществление ухода за двоюродным братом, оказание благотворительной помощи участникам СВО, наличие благодарственного письма.

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, преступная деятельность ФИО2 была пресечена сотрудниками полиции непосредственно на месте совершения преступления, откуда подсудимый был доставлен в отдел полиции, при этом до задержания ФИО2 сотрудники полиции уже располагали оперативной информацией о его возможной причастности к незаконным операциям с наркотическими средствами, что и явилось поводом для его задержания. Признательные показания ФИО2 содействовали сотрудникам полиции в установлении и процессуальном закреплении фактических обстоятельств уже раскрытого преступления, что было учтено судом в качестве активного способствования расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие его наказание обстоятельства, суд с учётом содеянного им и всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО2, возможно путём назначения ему наказания только в виде лишения свободы.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, в том числе в виде принудительных работ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

При этом с учётом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального положения суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из того, что в действиях ФИО2 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

При этом с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения ФИО2 преступления, умышленный характер его действий, мотивы и цели совершения деяния в сопоставлении с фактическими обстоятельствами преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного им не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд полагает возможным назначенное ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение способствующих исправлению обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию, то есть с применением положений статьи 73 УК РФ - условного осуждения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ и учитывает, что в материалах уголовного дела имеется постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 2281 УК РФ, в связи с чем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 19 июня 2023 года № 33-П, должно обеспечиваться хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое сохранение возможно исходя из свойств данных предметов (образцов).

При этом, несмотря на то, что мобильный телефон «<данные изъяты>: №, IMEI2: №, возвращённый под сохранную расписку ФИО6, непосредственно использовался ФИО2 в процессе совершения действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств для достижения преступного результата, направленного на приобретение наркотических средств, то есть при выполнении объективной стороны преступления, суд в соответствии с требованиями пункта «г» части 1 статьи 1041 УК РФ, пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ не считает необходимым его конфисковать, поскольку мобильный телефон «realme С21» не принадлежит и на момент совершения преступления не принадлежал ФИО2

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия. При этом судом учитывается семейное и имущественное положение ФИО2, его возраст, трудоспособность. Сам ФИО2 в судебном заседании возражал против взыскания с него процессуальных издержек. На основании изложенного суд не усматривает оснований к освобождению ФИО2 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав ФИО2 ФИО16 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий А.С. Карпов