Постановление № 1-1097/2019 1-77/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-1097/2019

Дело № 1-77/2020

78RS0014-01-2019-010605-75


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 07 сентября 2020 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника ФИО2 - адвоката Мартиросян М.И.,

защитника ФИО3 - адвоката Родионова В.Н.,

подсудимого ФИО2,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-77/2020 в отношении:

Каменских Марка Юрьевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, каждый обвиняются в том, что совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, вступил в преступный сговор с ФИО3 на совершение самоуправных действий с применением насилия, направленных на самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядком совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, в отношении Потерпевший №1

С целью осуществления единого с соучастником преступного умысла, ФИО2 в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в Санкт-Петербурге, действуя сообща и совместно с ФИО3, согласно преступной договоренности, в соответствии с распределением ролей, осознавая, что их действия носят самовольный характер, мотивированы информацией о наличии финансовых взаимоотношений между потерпевшим и Свидетель №1, которым оспаривается правомерность таких взаимоотношений, а именно наличие денежного долга, в целях возврата денежных средств Свидетель №1, подошли к Потерпевший №1, с целью подавления его воли к сопротивлению умышленно применили к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, нанес потерпевшему не менее 1 (одного) удара кулаком по лицу, в область нижней челюсти, слева, чем причинил последнему сильную физическую боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей (болезненного отека) в области нижней челюсти слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вреда здоровью; после чего ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли, нанес потерпевшему не менее 1 (одного) удара ногой по туловищу, сзади, чем причинил последнему сильную физическую боль.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО3, действуя в своих и своего соучастника интересах, сдавил рукой правый локоть Потерпевший №1, чем причинил ему сильную физическую боль, и умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, понимая, что оказывает на потерпевшего психическое воздействие, порождая у него чувство страха, высказал в его адрес угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую тот восприняли как реальную опасность. Подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО2, действуя совместно с ФИО3, под предлогом поиска у Потерпевший №1 денежных средств, принудительно сопроводили его в помещение кальянной «БЭЙС», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где он ФИО2, с целью реализации своих и своего соучастника преступных намерений, изнутри закрыл входную дверь кальянной на запирающее устройство, а ФИО3 высказал в адрес потерпевшего угрозу физической расправы, которую тот воспринял как реальную опасность, и потребовал передать им денежные средства, либо иные имеющиеся у него материальные ценности.

После чего ФИО2, действуя в своих и своего соучастника интересах, умышленно выхватил из рук потерпевшего, принадлежащий последнему мобильный телефон «iPhone X» («Айфон Икс»), стоимостью 60 000 рублей, в чехле, материальной ценности не представляющем, с сим-картой оператора сотовой связи «БиЛайн», материальной ценности не представляющей, который передал ФИО3 Последний, в свою очередь, снял с указанного мобильного телефона чехол и вытащил из него сим-карту, которые оставил в помещении кальянной, после чего, совместно с ФИО2, с мобильным телефоном с места преступления скрылись, удерживая указанный мобильный телефон в качестве залога до возврата денежного долга Свидетель №1, причинив Потерпевший №1 существенный вред, выражающийся в значительном материальном ущербе в размере 60 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, совместными действиями, не разделенными по степени участия, умышленно, применили в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, высказали в его адрес угрозу такого насилия и изъяли у него мобильный телефон «iPhone X» («Айфон Икс»), стоимостью 60 000 рублей, с которым с места преступления скрылись, удерживая указанный мобильный телефон в качестве залога до возврата денежного долга Свидетель №1, причинив, совокупностью своих преступных действий Потерпевший №1 существенный вред, выражающийся в значительном материальном ущербе в размере 60 000 рублей, физической боли, телесных повреждениях.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 совокупностью своих преступных действий совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения.

При этом лично ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО3 на самоуправство в отношении Потерпевший №1, умышленно нанес потерпевшему не менее 1 (одного) удара кулаком по лицу, в область нижней челюсти, слева, принудительно сопроводил последнего в помещение кальянной «БЭЙС», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где изъял у потерпевшего мобильный телефон «iPhone X» («Айфон Икс»), стоимостью 60 000 рублей, который передал своему соучастнику, с места преступления скрылся, удерживая указанный мобильный телефон в качестве залога до возврата денежного долга Свидетель №1, причинив Потерпевший №1 существенный вред, выражающийся в значительном материальном ущербе в размере 60 000 рублей, физической боли, телесных повреждениях.

При этом лично ФИО3 вступил в преступный сговор с ФИО2 на самоуправство в отношении Потерпевший №1, умышленно нанес потерпевшему не менее 1 (одного) удара ногой по туловищу, сзади, высказал в его адрес угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, принудительно сопроводил последнего в помещение кальянной «БЭЙС», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где высказал в адрес потерпевшего угрозу физической расправы, получил от ФИО2 изъятый у потерпевшего мобильный телефон «iPhone X» («Айфон Икс»), стоимостью 60 000 рублей, с которым с места преступления скрылся, удерживая указанный мобильный телефон в качестве залога до возврата денежного долга Свидетель №1, причинив Потерпевший №1 существенный вред, выражающийся в значительном материальном ущербе в размере 60 000 рублей, физической боли, телесных повреждениях.

Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении каждого их подсудимых. Свое ходатайство потерпевший пояснил достигнутым с каждым из подсудимых примирением, тем, что каждый из подсудимых возместил ему причиненный ими ущерб, тем самым загладили причиненный вред.

Данное ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевший заявляет добровольно, все юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего поддержал позицию потерпевшего.

Каждый из подсудимых и их защитники поддержали ходатайство потерпевшего, заявили, что каждый из подсудимых искренне раскаивается в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред, сделал для себя выводы, и просит суд ходатайство потерпевшего удовлетворить, с потерпевшим достигнуто примирение, юридические последствия прекращения дела каждому из подсудимых разъяснены и понятны.

Прокурор полагал необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении каждого из подсудимых.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему:

Каждый из подсудимых обвиняется в совершении преступления, отнесённого Уголовным Законом к категории преступлений средней тяжести, на момент возможного совершения инкриминируемого деяния судим не был, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, данных, отрицательно характеризующих каждого из подсудимых, суду не представлено, загладил причиненный преступлением вред и достиг с потерпевшим примирения, юридические последствия данного решения сторонам разъяснены и понятны, в связи с чем, суд полагает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование в отношении каждого из подсудимых в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ввиду их примирения с потерпевшим.

Гражданский иск по данному уголовному делу отсутствует.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых Каменских Марка Юрьевича, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, – удовлетворить.

Уголовное дело № 1-77/2020 и уголовное преследование в отношении подсудимых Каменских Марка Юрьевича, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, - прекратить ввиду примирения потерпевшего с каждым из подсудимых.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении каждого из подсудимых ФИО2 и ФИО3 – оставить без изменения и отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

копию договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, сим-карту сотовой компании «МТС», фотографию скриншота с телефона перевода с банковской карты денежных средств за аренную плату кальянной с названием «БЭЙС», хранящиеся при уголовном деле,- хранить при уголовном деле;

коробку от мобильного телефона «iPhone X» («айФон Икс»), чек на приобретение мобильного телефона ««iPhone X» («айФон Икс»); мобильный телефон «iPhone X» («айФон Икс»), возвращенные законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности, по вступлении постановления в законную силу все наложенные ограничения снять.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: