Приговор № 1-144/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-144/2019

Дело №1-144/2019

УИД: 32RS0003-01-2019-001939-64


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» августа 2019 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Азаренковой Н.Ю.,

с участием

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора

Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Скрипина Д.Е.,

ордер №511428,

удостоверение №642,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, безработного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 мая 2019 года, около 12 часов 40 минут, ФИО1, управляя автомобилем - специализированным эвакуатором марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории АЗС «Нефтеком» на 30 км автодороги <адрес>, вне населенного пункта, в нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, обязывающих водителя при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не убедившись должным образом в отсутствии движущихся транспортных средств по пересекаемой им автодороге, выехал на пересекаемую автодорогу и начал осуществлять поворот налево для движения в направлении <адрес>, при этом не уступил дорогу двигавшемуся в тот момент со стороны <адрес> слева от него по своей полосе движения водителю ФИО5, управлявшему автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, создав ему в нарушение требований п. 1.5 ч. 1 Правил дорожного движения РФ опасность для движения.

Вследствие нарушения ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ и ввиду отсутствия у водителя ФИО5 технической возможности предотвратить столкновение, в районе 30 км указанной автодороги произошло столкновение между задней левой боковой частью автомобиля - специализированного эвакуатора «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и передней левой частью автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО5, на полосе движения последнего. После столкновения автомобиль последнего выехал за пределы автодороги в кювет, где допустил наезд на дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, которые взаимно отягощали друг друга, в связи с чем по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, в совокупности обычно у живых лиц относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Смерть ФИО5 наступила на месте дорожно-транспортного происшествия в результате множественных повреждений костей скелета и внутренних органов при сочетанной тупой травме головы, туловища и конечностей. Между нарушениями ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, событием дорожно-транспортного происшествия и наступлением смерти ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

На предварительном слушании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Скрипина Д.Е. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником - адвокатом. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник - адвокат Скрипин Д.Е. в судебном заседании заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержал. Государственный обвинитель Ковалева Н.Ю., потерпевшая Потерпевший №1, согласно ее письменному заявлению, поступившему в суд 28 августа 2019 года, согласились на особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314, 315 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым последний в судебном заседании согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела либо для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия подсудимого ФИО1, выразившееся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с супругой, ранее однократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ по главе 12 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, в подробном описании обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в том числе при производстве следственного эксперимента, добровольное возмещение потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, 300000 рублей, принесение потерпевшей извинений за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая, что объектом совершенного преступления помимо правоотношений в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, затрагивающих права и законные интересы неопределенного круга лиц, является безопасность жизни и здоровья человека, тот факт, что подсудимый привлекался к административной ответственности за нарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. При определении срока дополнительного наказания суд учитывает вышеприведенные обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, являющихся основанием для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусматривает санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ, либо для неприменения дополнительного наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей Потерпевший №1 о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2(два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2(два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнятьреально.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, хранящийся у Потерпевший №1, - передать последней по принадлежности; автомобиль - специализированный эвакуатор марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, хранящийся у ФИО6, - передать последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова