Приговор № 1-45/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-45/2018

Дело № 1-45/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Копьёво 10 октября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Южаковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбацевич Л.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Лихачевой Е.П.,

потерпевшей ФИО14 №1,

подсудимых ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО9,

защитников - адвоката Яковлева М.А., предоставившего удостоверение №.. и ордер №.., адвоката Киракосяна Г.А., предоставившего удостоверение №.. и ордер №.., адвоката Ерохиной Юлии Владимировны, предоставившей удостоверение №.. и ордер №.., адвоката Тюлюкова А.А., предоставившего удостоверение №.. и ордер №..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ../../.. в селе ... ... Республики Хакасия, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., с. ..., ..., ранее не судимой,

ФИО6, родившейся ../../.. в селе ..., гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

ФИО8, родившегося ../../.. в селе ... ..., гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, работающего по найму, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., д. ... ..., проживающего по адресу: ..., с. ..., ...,

ранее судимого:

- ../../.. Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 один 6 месяцев;

- ../../.. Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, в соответствии со ст.74, 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от ../../.., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, освобожден из мест лишения свободы ../../.. по отбытии срока наказания;

- ../../.. Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- ../../.. мировым судьей судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- ../../.. Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 меясцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено наказание по приговору от ../../.., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 12 дней, приговор от ../../.. постановлено исполнять самостоятельно. Освобожден ../../.. по отбытии срока наказания;

- ../../.. Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- ../../.. мировым судьей судебного участка №2 Ширинского района Республики Хакасия по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

ФИО9, родившейся ../../.. в городе ..., гражданки Российской Федерации, ..., не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., с. ..., ..., ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО8 и ФИО9 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО6, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ими в селе ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 20 минут ../../.. до 15 часов 00 минут ../../.., ФИО3 в группе по предварительному сговору с ФИО6, по инициативе последней, имея прямой умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, возникший из корыстных побуждений, с целью наживы, через незапертую на дверные запоры входную дверь, незаконно проникли в квартиру №.., откуда в вышеуказанный период времени, действуя совместно и согласованно, тайно похитили рубашку мужскую 46 размера стоимостью 275 рублей 00 копеек, детский уголок стоимостью 1250 рублей 00 копеек, женские сандалии «Леопард» стоимостью 325 рублей 00 копеек, детскую лыжную куртку стоимостью 750 рублей 00 копеек, комбинезон детский зимний стоимостью 1150 рублей 00 копеек, детское одеяло стоимостью 400 рублей 00 копеек, игровой коврик стоимостью 650 рублей 00 копеек, детскую кофту стоимостью 550 рублей 00 копеек, детскую шапочку стоимостью 250 рублей 00 копеек, принадлежащие по праву собственности ФИО14 №1, после чего распорядились им по собственному усмотрению, причинив ФИО14 №1 материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей 00 копеек.

Продолжая свои преступные действия, после совершения вышеуказанной кражи, в период времени с 18 часов 20 минут ../../.. до 15 часов 00 минут ../../.., ФИО3 в группе по предварительному сговору с ФИО9 и ФИО8, по инициативе ФИО3, имея прямой умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, возникший из корыстных побуждений, с целью наживы, через незапертую на дверные запоры входную дверь, незаконно проникли в квартиру №.., откуда в вышеуказанный период времени, действуя совместно и согласованно, тайно похитили детскую коляску «РИКО» («RIКО») стоимостью 5250 рублей 00 копеек, женский пуховик стоимостью 1750 рублей 00 копеек, 2 акустические колонки марки «Панасоник» («Panasonic») общей стоимостью 900 рублей 00 копеек, 2 музыкальные колонки марки «Дефендер» («Defender») общей стоимостью 1750 рублей 00 копеек, тюнер марки Биг САТ Голден 1 СР (Big SAT GOLDEN 1 CR) в комплекте с картой «РАДУГА-ТВ» серийный №.. и пультом дистанционного управления стоимостью 358 рублей 00 копеек, фотоаппарат марки «Панасоник» («Panasonic») модель ДМС-ФЗ30 (DMS-FZ30) стоимостью 2450 рублей 00 копеек, два автомобильных литых диска стоимостью 500 рублей каждое на общую сумму 1000 рублей 00 копеек, принадлежащие по праву собственности ФИО14 №1 Похищенное имущество ФИО3, ФИО9 и ФИО8 вынесли за пределы дома ФИО14 №1, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего распорядились им по собственному усмотрению, причинив ФИО14 №1 материальный ущерб на сумму 13 458 рублей 00 копеек. Общая сумма причиненного ущерба, составила 19 058 рублей 00 копеек, что для ФИО14 №1 является значительным.

Продолжая свои преступные действия, после совершения вышеуказанной кражи, в период времени с 18 часов 20 минут ../../.. до 15 часов 00 минут ../../.., ФИО8 в группе по предварительному сговору с ФИО9, по инициативе последней, имея прямой умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, возникший из корыстных побуждений, с целью наживы, через незапертую на дверные запоры входную дверь, незаконно проникли в квартиру №№.. Республики Хакасия, откуда в вышеуказанный период времени, действуя совместно и согласованно, тайно похитили комод для обуви стоимостью 2000 рублей 00 копеек, ванну оцинкованную стоимостью 425 рублей 00 копеек, таз полимерный стоимостью 200 рублей 00 копеек, принадлежащие по праву собственности ФИО14 №1 После чего, ФИО8 и ФИО9, продолжая свои преступные действия, из автомобиля марки ВАЗ 2111 государственный регистрационный знак <***>, находящегося во дворе дома №.., тайно похитили головку двигателя стоимостью 1000 рублей 00 копеек, радиатор стоимостью 1000 рублей 00 копеек, 2 фары стоимостью 500 рублей 00 копеек каждая на общую сумму 1000 рублей 00 копеек, принадлежащие по праву собственности ФИО14 №1 Похищенное имущество ФИО8 и ФИО9 вынесли за пределы двора дома ФИО14 №1, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего распорядились им по собственному усмотрению, причинив ФИО14 №1 материальный ущерб на сумму 5625 рублей 00 копеек. Своими умышленными действиями ФИО3, ФИО8 и ФИО9 причинили ФИО14 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19083 рубля 00 копеек.

Подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала частично, так как не согласна с объемом похищенного имущества.

Подсудимая ФИО6 вину в предъявленном обвинении не признала, ссылаясь на то, что кражу не совершала.

Подсудимый ФИО8 вину в предъявленном обвинении признал частично, так как не согласен с объемом похищенного имущества.

Подсудимая ФИО9 вину в предъявленном обвинении признала частично, так как не согласна с объемом похищенного имущества.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, установленной, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в феврале 2018 года в с.... приехала ФИО6, которая хотела трудоустроиться, а также искала себе жилье, хотела снять в аренду дом. По ее (ФИО10) предложению они пошли смотреть подходящие дома. Ей (ФИО10) было известно, что ФИО14 №1 со своей семьей выехали из с.... на постоянное место жительства в ..., в квартире, в которой они проживали, никто не жил, но там остались вещи, поэтому, примерно, в 13 часов она с ФИО6 пошли смотреть этот дом. Калитка во двор и входная дверь в квартиру не были закрыты на замки, поэтому они беспрепятственно вошли. При этом, входная дверь имела повреждения, а именно, пробой был вырван, на нем висел замок. Первой в квартиру вошла ФИО6, за ней она. Испугавшись, что их кто-нибудь застигнет, она закрыла входную дверь изнутри на металлический крючок. Они стали осматривать квартиру, ходили по комнатам. В квартире был внешний порядок, там находилось много вещей. Она (ФИО10) увидела детскую коляску и сказала ФИО6, что ФИО14 №1 обещала отдать ей эту коляску. Тогда ФИО6 предложила совершить кражу вещей, находящихся в квартире. Они стали складывать вещи в сумки, которые нашли там же, вещи не разбирали, брали все подряд. Какие вещи брала ФИО6, она не видела. Собрав 4 сумки, они решили оставить их пока в квартире, так как на улице было светло, они могли быть замечены, договорились, что заберут сумки вечером в этот же день, когда стемнеет. После этого они ушли из дома. Затем за Ратковой неожиданно приехали, и она уехала в ..., но попросила ее (ФИО10) сходить в квартиру ФИО14 №1 и забрать оттуда собранные ими сумки, сказала, что позже она приедет и заберет вещи, которые взяла для себя. Она (ФИО10) сходила в этот же вечер в дом ФИО14 №1 со своей матерью – ФИО13 №2, и они принесли сумки с похищенными вещами в свой дом, спрятали их в кладовой. Когда она и Раткова находились в квартире ФИО14 №1, она не говорила, что хозяйка дома разрешила ей заходить в квартиру и забирать вещи, а ФИО6 об этом не спрашивала, понимая, что они это делают самовольно. Из перечисленных в обвинении вещей, она не похищала женские сандалии и детский игровой коврик. Приехала ФИО6 в с. ... в первых числах марта 2018 года, спросила, где похищенные вещи, и она рассказала, что все вещи изъяли сотрудники полиции, так как ФИО14 №1 написала заявление о краже.

Примерно через два дня после того, как она с ФИО6 похитили вещи из квартиры ФИО14 №1, она рассказала об этом ФИО8 и ФИО9 и предложила им сходить в эту же квартиру еще за вещами. Они согласились и пошли в этот же день ночью в квартиру потерпевшей. В квартиру вошли беспрепятственно, так как входная дверь и калитка по – прежнему не были заперты. Свет в квартире не включали, светили фонариками в телефонах. Она и ФИО9 стали складывать в пакеты вещи, затем ФИО8 вытащил детскую коляску, куда они и сложили все пакеты с вещами. Вещи они не рассматривали, брали все подряд. Из кухонного гарнитура взяли посуду. ФИО8 также какие – то вещи складывал в пакет. Брал ли ФИО8 какое – то имущество со двора дома или из автомобиля, она не видела. Коляску с вещами в пакетах они привезли в ее (ФИО10) дом, пакет с посудой и пакет с вещами, которые брал ФИО8 в квартире ФИО14 №1, ФИО9 и ФИО8 забрали себе. Все похищенные вещи из квартиры ФИО14 №1, которые находились в ее доме, она выдала сотрудникам полиции, а также возместила потерпевшей ущерб в размере 5000 рублей, в содеянном раскаивается.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования.

Допрошенная в качестве обвиняемой от ../../.. ФИО3 пояснила, что вину в предъявленном обвинении она признает полностью, в содеянном раскаивается. В один из дней в период времени с 17 по ../../.., около 12 часов, она и ФИО6 пришли к дому ФИО14 №1, расположенному по ... с. ..., чтобы договориться об аренде жилья для ФИО6, поскольку последняя на тот период времени хотела переехать жить и работать в с..... Подходя к дому, она пояснила ФИО6, что в данном доме проживала ФИО14 №1, которая уехала жить в другой населенный пункт. У нее с ФИО14 №1 не было дружеских отношений, в ее дома она бывала несколько раз, но в отсутствие ФИО14 №1 дома, она к ним в дом была не вхожа. Во двор дома ФИО14 №1, она и ФИО6 зашли беспрепятственно, через незапертую калитку. Когда они подошли к входной двери в дом, увидели, что металлический пробой на входной двери был вырван из дверного косяка, на металлическом пробое висел исправный навесной замок. Находясь перед входной дверью дома ФИО14 №1, она сказала ФИО6, что ее подруга бросила дом вместе с имуществом и больше не вернется в данный дом, поэтому они могут зайти в квартиру и посмотреть ее. При этом она не говорила ФИО6, что хозяйка дома разрешила ей заходить в квартиру, и ФИО6 у нее не спрашивала, имеется ли данное разрешение. ФИО6 понимала, что она не является хозяйкой данного дома и не может давать разрешения заходить в чужой дом. После этого ФИО6 открыла входную дверь в дом ФИО14 №1 и первая прошла в квартиру, она прошла следом за ней, при этом, испугавшись, что их кто-нибудь застигнет в доме, она закрыла входную дверь в дом изнутри на металлический крючок. Она понимала, что она и ФИО6 зашли в чужой дом незаконно, сделали это самовольно. Они стали осматривать квартиру ФИО14 №1, ходили по комнатам. В доме был внешний порядок, вещи разбросаны не были. Они увидели, что в доме находится много вещей. ФИО6 предложила ей совершить кражу вещей из дома ФИО14 №1, она согласилась. Находясь в комнате-спальне, в две дорожные спортивные сумки и две хозяйственные синтетические сумки, найденные в доме ФИО14 №1, они стали складывать детские и взрослые вещи. Из шкафа, стоящего в комнате-спальне, они стали складывать в сумки вещи – рубашки мужские, детские вещи – колготки, ползунки, трусы, куртки, комбинезоны, женские сандалии, детское одеяло, детский коврик. Также вещи они брали из тумбочки, стоящей в той же комнате, где и шкаф. Сколько и каких вещей они взяли, сказать, не может, поскольку вещи они не рассматривали, торопились. Набрав 4 сумки полностью вещами, принадлежащими ФИО14 №1, ФИО6 и она решили оставить сумки в доме, поставили их на диван в прихожей, чтобы вернуться за ними в тот же день, но когда на улице стемнеет. Выносить сумки из дома днем им было страшновато из-за того, что их могли увидеть жители с. ..., решили вынести сумки из дома ФИО14 №1 около 21 часа. Пробыв в доме ФИО14 №1 около 30 минут, она и ФИО6 пошли к ней домой, перед этим входную дверь в дом ФИО14 №1 они закрыли, пробой на место не ставили, просто прикрыли дверь. Около 17 часов того же дня за ФИО6 из ... приехал ее сожитель ФИО1, и они вместе уехали. Перед отъездом ФИО6 попросила ее вечером сходить в дом, откуда они совершили кражу вещей, и забрать оттуда похищенные ими вещи. ФИО6 сказала, что приедет позже и заберет часть похищенных ими вещей, она согласилась. В этот же день, около 21 часа, она попросила свою маму ФИО13 №2 помочь ей принести вещи к ним домой из дома ФИО14 №1. Маме она пояснила, что ФИО6 купила у ФИО14 №1 вещи, которые нужно забрать, о совершенной ею и ФИО6 краже, она своей маме не рассказывала. После чего она и ее мама ФИО13 №2 пошли домой к ФИО14 №1, она прошла в квартиру и вынесла 4 сумки, приготовленные ею и ФИО6. Мама не спрашивала у нее, почему они забирают сумки из дома ФИО14 №1 так поздно и в отсутствие хозяев дома, она ей также ничего не поясняла. Забрав сумки, они вынесли их из дома ФИО14 №1 и принесли их к себе домой, и до момента их изъятия сотрудником полиции, сумки с вещами находились у нее дома, она ими не пользовалась. ФИО6 приезжала в с. ... в первых числах марта 2018 года, спросила, что с вещами, которые они похитили. Она ей сказала, что выдала их сотрудникам полиции, поскольку ФИО14 №1 написала заявление. Примерно через два дня после совершения кражи вещей из дома ФИО14 №1 вместе с ФИО6, она рассказала о совершенной краже своей знакомой ФИО9. Также сказала, что в данном доме никто не живет, и в доме имеются вещи. В это же день, то есть в один из дней с ../../.. по ../../.., к ней домой пришли ФИО9 и ее сожитель ФИО8, которым она предложила совершить кражу имущества из дома ФИО14 №1, они согласились. В дом ФИО14 №1 она, ФИО8 и ФИО9 пошли в период времени с 00 часов до 01 часа. Все были трезвыми. Подойдя к дому ФИО14 №1, они через незапертую калитку прошли во двор дома, подошли к входной двери, на которой металлический пробой ранее уже был взломан, беспрепятственно прошли в квартиру. Она в квартире, из комнаты-спальни, из шкафа взяла женский пуховик оранжевого цвета с капюшоном, который положила в полимерный пакет синего цвета, взятый в доме ФИО14 №1, со стола в кухне взяла полимерное ведро черного цвета, из детской кроватки, стоящей в комнате-спальне, взяла детскую коляску бордового цвета с бежевыми вставками, из коробки, стоящей в комнате-спальне, на шкафу, она сложила в 3 пакета детские вещи, которые не рассматривала, брала все подряд. Вещи она похищала не с целью их продажи, а для себя и своего ребенка. В квартире она, ФИО8 и ФИО9 светили себе фонариками на сотовых телефонах, свет в доме не включали. Также она видела, что ФИО9 и ФИО8 брали из дома ФИО14 №1 посуду, музыкальные колонки, брали ли они еще что-либо, она не видела. Также она видела, как ФИО8 взял 2 автомобильных колеса на литых дисках, но откуда он их взял, она не видела. Во дворе дома ФИО14 №1 стоял автомобиль отечественного производства черного цвета, но брал ли ФИО8 с данного автомобиля какие-либо запасные части, она не видела. Пробыли они в доме ФИО14 №1 около 10-20 минут. После чего, вышеуказанное похищенное имущество они вынесли из дома ФИО14 №1 и разошлись по домам. Она, похищенное ею вышеуказанное имущество, на детской коляске унесла к себе домой. ../../.. все вещи изъятия у нее сотрудники полиции. (том 2 л.д. 117-121)

Оглашенные показания подсудимая ФИО3 поддержала, при этом, настаивала, что сандалии и детский коврик она лично не брала.

Показания ФИО3, данные на предварительном следствии, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника. Правильность составления протокола допроса удостоверена подписями подсудимой и ее защитника, каких-либо заявлений, замечаний от них не поступало. Данные показания принимаются как достоверные, так как они последовательны, логичны, подтверждаются показаниями потерпевшей, согласуются с иными материалами дела. Показания, данные ФИО3 в судебном заседании, суд признает достоверными и принимает в качестве доказательства в части, не противоречащей другим исследованным доказательствам, в том числе показаниям, данным в ходе предварительного расследования, а именно, в части места, времени, мотива совершения преступления, действий, совершенных ФИО10 и ФИО6.

Противоречий, существенных для доказывания, дающих основания для иной юридической оценки действий подсудимой, не имеется.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 пояснила, что в феврале 2018 года она устраивалась на работу в пекарню в с...., а также искала дом, чтобы проживать в нем по договору аренды. ФИО3 показала ей дом, где ранее проживали ФИО14 №1, пояснив, что семья уже давно выехала за пределы района, дом пустует, но в нем есть мебель. Она и ФИО10 пошли посмотреть указанный дом. Калитка и входная дверь в дом были открыты, в доме никого не было, но имелись вещи, в том числе детские, и мебель. В одной из комнат ФИО10 увидела детскую коляску и сказала, что эту коляску ФИО14 №1 обещала ей отдать. Она (ФИО6) ответила, чтобы ФИО10 забирала коляску и вещи себе, раз в доме никто не живет. ФИО10 стала собирать вещи в сумки, она помогала ей в этом. Вещи в сумках они оставили в доме, поскольку ФИО10 сказала, что заберет их позже, и ушли. После этого она (ФИО6) уехала домой в .... Считает, что кражу имущества она не совершала, а просто помогала собирать вещи ФИО10, себе для личного пользования она вещи не брала.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания ФИО6, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в один из дней в период времени с 15 по ../../.. она дважды приезжала в с. ..., искала место работы и жилье для последующей его аренды. Помощь в поисках работы и жилья ей оказывала ее знакомая ФИО13 №2, которая ранее проживала в .... В указанный период времени, около 09 часов, когда она приехала в с. ... во второй раз, чтобы договориться о работе, она пришла домой к ФИО10, проживающим по ул. ..., с. ..., ФИО10 была на работе. В ходе беседы с ФИО3, дочерью ФИО9, та сказала, что поможет найти ей жилье, сказала, что по их улице имеются пустующие дома. После данного разговора, они пошли смотреть дома, подбирать ей жилье. Первой была квартира в двухквартирном доме по ул. ... с. .... ФИО10 пояснила, что в данном доме проживала ее подруга, которая со своей семьей уехала жить в другой населенный пункт. Во двор данного дома они прошли через незапертую калитку, во дворе дома стоял автомобиль марки «Жигули» темного цвета. Они подошли к входной двери в дом, которая была прикрыта, навесной замок висел на металлическом пробое, который был вырван из дверного косяка. ФИО10 сказала, что хозяева дома - ФИО14 №1 больше не вернутся в этот дом проживать, бросили дом вместе с имуществом и больше не вернутся, поэтому они могут зайти в квартиру и посмотреть ее. При этом, ФИО10 не говорила, что хозяйка дома разрешила ей заходить в квартиру, а она не спрашивала, имеется ли данное разрешение, она решила посмотреть квартиру. Она понимала, что ФИО10 не является хозяйкой данного дома и не может давать разрешения заходить в чужой дом, тем самым, она понимала, что разрешения заходить в чужой дом у нее нет, она это сделала самовольно. Она открыла входную дверь в дом ФИО14 №1 и первая прошла в квартиру, ФИО10 следовала за ней. Пройдя в дом, ФИО10 закрыла входную дверь в дом изнутри на крючок, тогда она окончательно поняла, что в доме они находятся неправомерно. Они стали осматривать квартиру, ходили по комнатам. Пройдя в комнату-спальню, находящуюся слева от кухни, ФИО10 указала на детскую коляску, находящуюся в детской кроватке, сказала, что данную коляску ей обещала отдать хозяйка квартиры. Она сказала ФИО10, что раз подруга обещала, забирай коляску. Но данную коляску ФИО10 не стала забирать. В доме был внешний порядок, вещи разбросаны не были, однако видно было, что в доме грязновато. Увидев, что в доме находится много вещей, она спросила у ФИО10, есть ли у хозяйки данного дома родственники в с. ..., чтобы забрать вещи из дома. ФИО10 сказала, что родственников нет, вещи забирать некому. Тогда она предложила ФИО10 совершить кражу имущества из данного дома, и та согласилась. Вещи она предложила похитить для собственных нужд. ФИО10 принесла откуда-то 2 сумки темного цвета, также 2 сумки они взяли из детской кроватки. Она и ФИО10 стали складывать вещи из всех шкафов, находящихся в данной комнате, в основном складывали детские вещи, но попадались и вещи для взрослых. Вещи они складывали все подряд, не рассматривали их. Она понимала и осознавала, что действия ее противозаконные, что она и ФИО10 совершают преступление. Набрав все 4 сумки полностью вещами, принадлежащими ФИО14 №1, она и ФИО10 решили оставить сумки в доме, чтобы вернуться за ними в тот же день, но когда на улице стемнеет. Выносить сумки из дома днем им было страшно из-за того, что их могли увидеть жители с. .... Решили вынести сумки из дома ФИО14 №1 около 21 часа, когда на улице стемнеет. Пробыв в доме ФИО14 №1 около 20-30 минут, она и ФИО10 пошли к последней домой, перед этим входную дверь в дом ФИО14 №1 прикрыли, пробой на место не ставили. Около 17 часов того же дня за ней из с. ... приехал ее сожитель ФИО11. Они не договаривались, что он приедет за ней так рано, он должен был приехать позже, после чего они вместе уехали в с. .... Перед отъездом она попросила ФИО10 вечером сходить в дом, откуда они совершили кражу вещей и забрать оттуда похищенные вещи, она сказала, что приедет позже и заберет часть похищенных ими вещей. В первых числах ../../.. года, когда она приехала в с. ..., от ФИО10 ей стало известно, что ФИО14 №1 написали заявление в полицию о краже и похищенные вещи ФИО10 выдала сотрудникам полиции. (том 3 л.д. 7-11, 25-29)

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимая ФИО6 пояснила, что оговорила себя в ходе расследования, так как ей было жаль ФИО3 Настаивала на показаниях, данных в судебном заседании о том, что только помогала ФИО10 собирать вещи, принадлежащие потерпевшей, кражу не совершала.

Огласив показания ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, сопоставив их с ее показаниями, данными в судебном заседании, и другими доказательствами, суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, после разъяснения ей норм ст.51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления. В протоколах допросов имеются собственноручные записи ФИО6 о том, что с ее слов записано верно и прочитано, а также имеются подписи ФИО6 и адвоката Ерохиной Ю.В. Кроме того, из содержания протоколов следует, что ни ФИО6, ни ее защитником ходатайств о несоответствии данных показаний заявлено не было, правильность изложения показаний в протоколах допроса удостоверено, при этом замечаний к протоколам допросов не поступало.

Таким образом, суд делает вывод о том, что показания, данные в ходе предварительного следствия, ФИО6 давала в результате личного волеизъявления и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями ФИО3, данными как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимой ФИО6, данные в ходе судебного разбирательства, суд, с учетом права подсудимой давать показания в соответствии с избранной позицией защиты, признает их достоверными лишь в той части, в какой они согласуются с другими доказательствами.

Подсудимая ФИО9 пояснила, что в феврале 2018 года ей позвонила ФИО15, попросила сходить с ней в дом, где ранее проживала ФИО14 №1, за детскими вещами, которые ФИО14 №1 отдала ей. Она (ФИО9) согласилась помочь, пришла вместе с ФИО8ым к ФИО10, а затем они втроем пошли за вещами. Калитка во двор дома и входная дверь в дом, где ранее проживали ФИО14 №1, на замки закрыты не были. Они зашли в дом, при этом, ФИО10 сразу входную дверь закрыла на крючок, свет в доме не включали, светили фонариками. ФИО10 стала собирать вещи в пакеты, она помогала ей. Собрали 5 – 6 пакетов, которые сложили в детскую коляску. После этого из кухонного гарнитура ФИО10 сложила в пакет посуду и взяла таз. ФИО8 в это время находился в доме, но что он делал, она (ФИО9) не видела. Затем они втроем вышли из дома, прикрыв за собой дверь, и пошли к ФИО10. Поскольку выпал снег, от коляски оставались следы, которые ФИО10 старалась замести ногами. Какие вещи ФИО8 взял из дома, не помнит, видела, что он нес два автомобильных колеса. Все похищенное принесли в дом к ФИО10, а 8 фужеров и две тарелочки она (ФИО9) забрала себе, после чего ушла с ФИО8ым домой. При этом, она (ФИО9) не понимала, что совершили кражу из дома ФИО14 №1. Примерно, через неделю поздно вечером она и ФИО8 опять пошли в дом, где проживали ФИО14 №1, и похитили оттуда вещи. Что именно она и ФИО8 делали в квартире, и какие вещи похитили, не помнит. Все похищенное ими изъяли сотрудники полиции.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные ФИО9 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в один из дней в период времени с 20 по ../../.., точной даты она не помнит, около 15-16 часов, от находящейся у нее дома в гостях ФИО10, ей стало известно, что она за 2-3 дня до их беседы, совершила кражу вещей из дома ФИО14 №1, расположенного по ул. ..., №.., с. ..., вместе с ФИО6. С ФИО14 №1 и ФИО13 №1 она знакома, но отношений между ними никаких нет, они не общались, долговых обязательств между ними никогда не было и нет в настоящее время. На вышеуказанный период времени ей было известно, что ФИО14 №1 переехали на постоянное место жительства в с. ... Ужурского района Красноярского края. В тот день, когда ФИО10 приходила к ней домой и рассказала о ранее совершенной ею краже из дома ФИО14 №1, та позвонила ей около 20-21 часа, после чего она вместе с ФИО8ым пришли к ФИО10 домой. ФИО10 предложила совершить кражу вещей из дома ФИО14 №1, она и ФИО8 согласились. Она понимала и осознавала, что они собираются совершить преступление. Кражу она согласилась совершить, чтобы впоследствии похищенными вещами пользоваться самой, поскольку у нее и ФИО8 имеются материальные трудности, она не работает, заработная плата ФИО8 небольшая. После этого в период с 23 часов до 24 часов того же дня, они пошли пешком к дому ФИО14 №1. Во двор дома ФИО14 №1 они прошли через незапертую на дверные запоры калитку. Подойдя к входной двери в дом, она увидела, что дверь в дом открыта настежь, на двери с внешней стороны на металлическом пробое висел внешне исправный навесной замок, сам пробой был вырван из дверного косяка. Первая в квартиру ФИО14 №1 прошла ФИО10, далее она и ФИО8. Свет в доме они не включали, светили себе фонариками в телефонах. Пройдя в квартиру, ФИО10 сразу же закрыла входную дверь в дом изнутри за металлический крючок, после чего прошла через кухню в комнату-спальню, находящуюся с левой стороны от входа в квартиру. Она прошла следом за ФИО10. В квартире был внешний порядок, вещи нигде разбросаны не были. Находясь в данной комнате, ФИО10 открыла шкаф, и с полок стала складывать вещи в пакеты, быстро и не разглядывая их. Мельком она увидела, что ФИО10 брала и детские и взрослые вещи, какие именно, сказать не может, не разглядывала, и в комнате было темно. Сколько ФИО10 набрала пакетов с вещами, она точно не знает, не пересчитывала их, но не менее четырех. Далее ФИО10 попросила ФИО8 достать из детской кроватки, стоящей в данной комнате, детскую коляску бордового цвета, что ФИО8 и сделал. В коляску ФИО10 сложила пакеты с похищенными вещами. Пока ФИО10 собирала вещи из шкафа, она просто стояла и смотрела за происходящим. После этого ФИО10 выкатила детскую коляску с погруженными на нее вещами в прихожую и поставила ее возле входной двери. Далее она и ФИО10 прошли в помещение кухни, где ФИО10 с кухонного гарнитура, стоящего в помещении кухни справа от входной двери, взяла 4 фужера, 2 бокала, 3 стопки, 2 маленькие чашечки, которые сложила в пакет, и передала их ей. Также в кухне ФИО10 взяла полимерное ведро черного цвета. ФИО8 в это время также передвигался по квартире ФИО14 №1, но она не смотрела, какие вещи он брал. После этого, они все вместе вышли из дома ФИО14 №1, дверь в дом просто прикрыли. ФИО10 выкатила из дома коляску с погруженными на нее вещами, она вынесла из дома пакет с посудой, у ФИО8 она увидела в руках 2 автомобильных колеса на литых дисках, а также пакет с какими-то вещами. Выйдя со двора дома ФИО14 №1, они разошлись по домам, пакет с похищенной посудой она забрала с собой. Также она увидела, что у ФИО8 в пакете находятся 2 большие и 2 маленькие музыкальные колонки, тюнер в пластмассовом корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления, фотоаппарат марки «Panasonic» в пластмассовом корпусе черного цвета, 2 пушки от телевизионной тарелки. Находясь дома, она сказала ФИО8, что присмотрела в доме ФИО14 №1 деревянный комод для обуви и предложила снова сходить в дом ФИО14 №1 и совершить оттуда кражу комода. На следующий день после совершения вышеуказанной кражи, в вышеуказанный период времени, то есть в двадцатых числах февраля 2018 года, взяв предварительно с собой из дома самодельные санки, чтобы привезти комод, она и ФИО8 около 23-24 часов, пошли к дому ФИО14 №1. В дом они прошли также беспрепятственно, как и накануне, поскольку дом был не заперт. ФИО8 вытащил из дома ФИО14 №1 комод для обуви, который стоял в прихожей слева от двери, и погрузил его на санки, также они взяли из дома ФИО14 №1 оцинкованную ванну, полимерный таз красного цвета, которые находились в комнате-спальне слева от входа в квартиру, одеяло теплое синего цвета, посуду – тарелки, кружки, сковороду с ручкой, детскую обувь – сапожки, сланцы, сандалии, постельное белье, бывшее в эксплуатации – наволочки, простыни, пододеяльники, полотенца. Также из стоящего во дворе дома ФИО14 №1 автомобиля марки ВАЗ 2111 черного цвета, ФИО8 похитил какие-то запасные части, какие именно, она сказать не может, не разбирается. Более из дома ФИО14 №1 они ничего не похищали, прикрыв дверь дома, ушли. Уже находясь дома, они увидели, что в похищенном комоде для обуви находятся 4 сотовых телефона старых моделей, в неисправном состоянии. Похищенное имущество из дома ФИО14 №1, а именно: полимерный таз красного цвета, оцинкованную ванну, комод для обуви, посуду – тарелки, кружки, постельное белье – наволочки, простыни, пододеяльники, полотенца, детскую обувь, 4 музыкальные колонки, сковороду с ручкой, сотовые телефоны она добровольно выдала сотрудникам полиции. Похищенный фотоаппарат из дома ФИО14 №1, ФИО8 обменял на мотоцикл с ФИО13 №3, литые диски с автомобильных колес и другие запасные части продал каким-то приезжим цыганам. (том 2 л.д. 54-59, л.д. 72-76)

Оглашенные показания подсудимая ФИО9 поддержала частично, указав, что не говорила следователю о том, что ФИО8 похитил запасные части от автомобиля, а затем продал их цыганам. Она видела, что ФИО8 вынес из ограды дома ФИО14 №1 автомобильные колеса, но о том, что колеса были на литых дисках, она также не говорила. Пояснила, что подписала протоколы допросов не читая, поскольку торопилась.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании пояснил, что весной 2018 года ФИО15 попросила ФИО9, с которой он сожительствует, сходить в дом, где ранее проживали ФИО14 №1, и забрать оттуда какие – то вещи. Ему было известно, что ФИО14 №1 на тот момент уже несколько месяцев не проживали в с..... ФИО9 согласилась помочь ФИО10, он пошел с ними. Вечером того же дня они втроем пришли к дому, где проживали ФИО14 №1, калитка и входная дверь заперты не были. Они прошли в дом, свет не включали, светили фонариками, ФИО10 и ФИО9 стали собирать в пакеты какие – то вещи. Пакеты с вещами погрузили в детскую коляску, которую взяли там же. Он взял 4 колонки, тюнер, фотоаппарат, а также во дворе дома взял две резиновые автомобильные покрышки. Из автомобиля, который находился во дворе дома, он ничего не похищал, поскольку автомобиль был закрыт. Пакеты с вещами и детскую коляску они оставили у ФИО10 в доме. Через 1-2 дня он и Бибилова вновь пошли в дом, где проживали ФИО14 №1, так как ФИО9 захотела забрать оттуда комод для обуви. Они пришли в дом ФИО14 №1, забрали оттуда комод и еще какие – то вещи, все погрузили на санки и привезли к себе домой. Запасные части из автомобиля они не похищали. Все имущество, которое он и Бибилова взяли из дома ФИО14 №1, было выдано сотрудникам полиции.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в один из дней в период с 20 по ../../.., от ФИО10 ему и его сожительнице ФИО9 стало известно, что ФИО10 и ФИО6 совершили кражу вещей из дома ФИО14 №1, расположенного по ул. ..., №.., с. .... Ему было известно, что ФИО14 №1 в с. ... больше не проживают, переехали в с. ... Ужурского района Красноярского края. С ФИО14 №1 он общался иногда только с ФИО13 №1, дома у них был пару раз, в их отсутствие в их дом он был не вхож. ФИО12 обязательств между ним и ФИО14 №1 никогда не было и нет в настоящее время. В тот же день, когда ФИО9 рассказала ему о совершенной краже ФИО10 и ФИО6 из дома ФИО14 №1, или спустя несколько дней, он уже точно не помнит, в вышеуказанный период времени, около 20-22 часов, он и ФИО9 находились дома у ФИО10 в гостях, когда ФИО10 снова стала рассказывать им о совершенной краже из дома ФИО14 №1. Также ФИО10 сказала, что в доме ФИО14 №1 находится много вещей. ФИО10 предложила сходить в дом ФИО14 №1, посмотреть, что из имущества там имеется с целью совершения его кражи для личного пользования. Он и ФИО9 согласились пойти и совершить кражу. В дом ФИО14 №1, он, ФИО9 и ФИО10 пошли из дома ФИО10 сразу же в этот же день около 23-24 часов. Пройдя во двор дома ФИО14 №1 через незапертую калитку, подойдя к входной двери в дом, он увидел, что входная дверь не заперта, металлический пробой был вырван из дверного косяка, навесной замок висел на металлической щеколде. Пройдя в квартиру, ФИО10 и ФИО9 сразу прошли в комнату-спальню, где стали складывать в пакеты какие-то вещи. ФИО10 попросила его достать из детской кроватки, стоящей в комнате-спальне, детскую коляску, что он и сделал. Он прошел в комнату-спальню, где с телевизора, стоящего на тумбочке, взял тюнер марки Big SAT GOLDEN 1 CR c пультом дистанционного управления от телевизионной тарелки, в комнате-зале возле стоящей там тумбочки, с пола, он взял 2 акустические колонки от домашнего кинотеатра марки «Panasonic», а также взял стоящие там же на тумбочке 2 музыкальные колонки марки «Defender». В комнате-спальне на поверхности шкафа он взял фотоаппарат марки «Panasonic» модель DMS-FZ30 в пластмассовом корпусе черного цвета. Также он похитил две пушки от телевизионной тарелки. Кроме того, он похитил 2 автомобильных колеса: одно автомобильное колесо марки MEDVED с литьем серебристого цвета размером R13 на 4 болтах, резина зимняя, которое он снял с автомобиля марки ВАЗ 2111 черного цвета, стоящего во дворе дома ФИО14 №1, второе автомобильное колесо марки «CARDIANT» с литьем белого цвета размером R14, на 4 болтах, резина на колесе была всесезонной, которое он похитил из кладовой дома ФИО14 №1. ФИО9 и ФИО10 похищали вещи, в основном детские – одежду, обувь, детскую коляску, посуду, что конкретно они похищали, не рассматривал. Все похищенное имущество они вынесли из дома ФИО14 №1 и разошлись по домам, дверь в дом ФИО14 №1 они просто прикрыли. ФИО10 покатила похищенное имущество из дома ФИО14 №1 в детской коляске. Похищенное имущество он и ФИО9 принесли к ним домой. Находясь у них дома, ФИО9 сказала, что присмотрела в доме ФИО14 №1 еще комод для обуви, поэтому они решили, что пойдут к ФИО14 №1 домой еще на следующий день и похитят еще комод для обуви. На следующий день, взяв предварительно с собой из дома самодельные санки, чтобы привезти комод, он и ФИО9 около 23-24 часов, вышли из их дома и пошли к дому ФИО14 №1. В дом они прошли также беспрепятственно, как и накануне, он вытащил из дома ФИО14 №1 комод для обуви и погрузил его на санки, также они взяли из дома ФИО14 №1 оцинкованную ванну, полимерный таз красного цвета. Также из стоящего во дворе дома ФИО14 №1 автомобиля марки ВАЗ 2111 черного цвета, а именно из салона незапертого автомобиля марки ВАЗ 2111, он похитил металлическую головку двигателя, из-под капота автомобиля марки ВАЗ 2111 он снял радиатор, открутив пару болтов, также снял с автомобиля две передние фары ксеноновые фиолетового оттенка. После этого, прикрыв дверь дома, они пошли к себе домой. Уже находясь дома, он увидел, что в комоде находятся 4 сотовых телефона старых моделей в неисправном состоянии. Похищенные запасные части из автомобиля марки ВАЗ 2111, а именно автомобильный радиатор, головку двигателя, две ксеноновые фары, а также литье от похищенных им 2 автомобильных колес, на следующий день после совершения кражи имущества из дома ФИО14 №1, он продал двум приезжим мужчинам цыганской национальности, вместе с принадлежащим ему металлом, за общую сумму 1000 рублей. Остальное имущество, похищенное из дома ФИО14 №1, он и ФИО9 добровольно выдали сотрудникам полиции. (том 2 л.д. 161-166, 178-182)

Оглашенные показания подсудимый ФИО8 поддержал частично, настаивая на том, что похитил две резиновые автомобильные покрышки, а не колеса на литье, а также запасные части от автомобиля не похищал, о том, что продал их затем цыганам, следователю не говорил. Протоколы допросов подписал не читая.

Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО 6 пояснила, что в ходе расследования данного уголовного дела допрашивала ФИО3, ФИО8, ФИО9 и ФИО6 в качестве подозреваемых и обвиняемых. Допросы происходили в свободной форме, показания они давали самостоятельно и последовательно, без оказания на них какого-либо давления, в присутствии адвокатов. Протоколы допросов были представлены для ознакомления лично им и их адвокатам, замечаний не поступало, после чего подписывали каждый лист протокола. Вину в предъявленном обвинении ФИО3, ФИО8, ФИО9 и ФИО6 признавали полностью, в содеянном раскаивались. Жалоб от них по поводу каких - либо неправомерных действий со стороны оперуполномоченных не поступало.

Оснований подвергать сомнению показания следователя ФИО 6 у суда не имеется, поскольку каких-либо оснований для оговора указанным свидетелем подсудимых судом не установлено.

В оспариваемых ФИО9 и ФИО8 протоколах допросов имеются собственноручные записи ФИО9 и ФИО8 о том, что с их слов записано верно и прочитано, в протоколах допросов ФИО9 имеются подписи ФИО9 и адвоката Яковлева М.А., в протоколах допросов ФИО8 имеются подписи ФИО8 и адвоката Тюлюкова А.А., ходатайств о несоответствии данных показаний заявлено не было ФИО9 и ее защитником, а также ФИО8 и его защитником, правильность изложения показаний в протоколах допросов удостоверено, при этом, замечаний к протоколам допросов не поступало. Показания получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в присутствии защитников, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления.

Таким образом, суд делает вывод о том, что показания, данные в ходе предварительного следствия, ФИО9 и ФИО8 давали в результате личного волеизъявления и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Противоречий, существенных для доказывания, дающих основания для иной юридической оценки действий подсудимой, не имеется.

Показания, данные в судебном заседании подсудимой ФИО9 и ФИО8, суд признает достоверные в части, в какой они согласуются с другими доказательствами, а также с показаниями, данными ими в ходе предварительного расследования.

Потерпевшая ФИО14 №1 в судебном заседании пояснила, что около 3 лет она проживала с мужем и ребенком в селе ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия по ул. ... №... В ноябре 2017 года они переехали в п. ... Ужурского района Красноярского края, при этом в квартире остались не востребованные ими на момент переезда вещи и мебель, которые они постепенно перевозили в новую квартиру. После переезда, квартиру в селе ... они регулярно посещали, ../../.. туда приезжала ее мать, все вещи были на месте, дверь в дом и калитка во двор дома были закрыты на замки. Кроме того, на тот период ее супруг ФИО13 №1 работал в с.... в пекарне, поэтому часто заходил в квартиру. 03 марта 208 года муж поехал в квартиру в с.... за вещами, а затем позвонил и сообщил, что из квартиры похищены практически все вещи. Она сразу же приехала в с. ... и увидела, что взломан пробой на входной двери квартиры, навесной замок висел на вырванном из дверного косяка металлическом пробое. Из квартиры похитили: рубашку мужскую, детский уголок, женские сандалии, детскую лыжную куртку, комбинезон детский зимний, детское одеяло, игровой коврик, детскую кофту, детскую коляску, женский пуховик, 2 акустические колонки, 2 музыкальные колонки, тюнер в комплекте с картой и пультом дистанционного управления, фотоаппарат, два автомобильных колеса на литых дисках, комод для обуви, ванну оцинкованную, таз полимерный. Из автомобиля, который находится во дворе указанного дома, похитили головку двигателя, радиатор, 2 фары. Общий причиненный ущерб от кражи составляет 24683 рубля, возмещен ущерб путем возврата похищенных вещей на сумму 20 683 рубля, а также ФИО10 возместила ей 5000 рублей. Сумма ущерба для нее является значительной, поскольку она не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, заработная плата мужа на период февраль – март 2018 года составляла 12000 рублей, подсобного хозяйства нет.

ФИО13 ФИО13 №1 в судебном заседании пояснил, что ранее до ноября 2017 года он проживал с супругой ФИО14 №1 и малолетней дочерью в селе ... по ул.... №... Переехав на другое место жительства, они временно оставили в указанной квартире свои вещи. Квартира была закрыта на замок, они регулярно приезжали в квартиру, забирали вещи по мере надобности, а также он на период март – февраль 2018 года работал пекарем в пекарне у ИП ФИО2 в с...., поэтому присматривал за квартирой. ../../.., около 15 часов, он приехал в с. ..., чтобы забрать из квартиры вещи. Подойдя к входной двери в квартиру, увидел, что из дверного косяка вырван металлический пробой, на пробое висел исправный навесной замок, понял, что в квартиру кто – то приникал. В квартире он обнаружил, что почти все их вещи похищены, о чем сразу по телефону сообщил супруге. Она приехала в с.... и обратилась в полицию. Также из автомобиля, который находился во дворе их дома, похитили головка двигателя, которую он оставил в салоне автомобиля после ремонта, радиатор, который стоял под капотом, две передние фары ксеноновые фиолетового оттенка. Данный автомобиль ему передал в постоянное пользование его работодатель ФИО2. Документов на автомобиль нет, договор купли продажи не составлялся.

ФИО13 ФИО13 №2 в судебном заседании пояснила, что подсудимая ФИО3 приходится ей дочерью. В феврале 2018 года в с.... приезжала ФИО6 устраиваться на работу, а также с ФИО3 ходила выбирать дом, чтобы снять в аренду. Они ходили смотреть дом ФИО14 №1, которые уехали из села, в доме никто не проживал. ФИО6 уехала в тот же день, а вечером ФИО3 сказала, что ФИО6 купила какие – то вещи у ФИО14 №1, нудно сходить в ее дом, забрать оттуда сумки с вещами. Она согласилась помочь. В этот же вечер она с дочерью пришли к дому, где проживали ФИО14 №1, калитка и входная дверь были не заперты. Она осталась на крыльце дома, а ФИО3 прошла в дом и практически сразу стала выносить оттуда сумки. Они забрали четыре сумки и принесли в свой дом, поставили их в кладовую. О том, что в сумках находились похищенные вещи ФИО14 №1, она узнала ../../.. от сотрудников полиции, которые приехали к ним домой и изъяли все вещи. Также ей стало известно, что ее дочь ФИО3 совершила из дома ФИО14 №1 кражу второй раз уже с ФИО8ым и ФИО9, а похищенные вещи спрятала в летней кухне их дома.

Из показаний свидетеля ФИО13 №4 следует, что подсудимая ФИО3 приходится ему сестрой. В феврале 2018 года ФИО3 и ФИО8 предложили сходить в квартиру, где проживали ФИО14 №1, чтобы забрать какие – то вещи. Он отказался и посоветовал сестре не ходить туда. Позже он узнал, что сестра и ФИО8 все же взяли из квартиры ФИО14 №1 какие – то вещи и детскую коляску, которые изъяли сотрудники полиции из их дома.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО13 №4, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в феврале 2018 года, к ним домой из с. ... приехала ФИО6 с целью трудоустроиться и найти жилье в с. ..., тогда же ФИО6 и его сестра ФИО10 совершили кражу вещей из дома ФИО14 №1. О совершении ими данной кражи он узнал позже от своей сестры ФИО10, тогда же он сопоставил поведение ФИО6 и ФИО10 в тот день, когда они ходили искать жилье для ФИО6. Они о чем-то шептались у них в доме, ФИО6 сказала ФИО3, чтобы та ничего ему не говорила. Он тогда понял, что они что-то скрывают. Примерно через 2 дня после отъезда ФИО6 из их дома, в один из дней в период с 20 по ../../.., около 21 часа к ним домой пришли ФИО8 и его сожительница ФИО9. ФИО3 сказала ему, что ФИО8 хочет поговорить с ним, позвать его идти куда-то, но он отказался разговаривать с ФИО8ым, сказал, что с ними никуда не пойдет. ФИО8, ФИО10 и ФИО9 ушли вечером того же дня вместе. Позже от сестры ФИО3 ему стало известно, что они втроем совершили кражу имущества из дома ФИО14 №1. После отъезда ФИО6, он видел у них в доме, в бани, не принадлежащие их семье 2 дорожные сумки темного цвета. (том 1 л.д. 132-135)

Оглашенные показания свидетель ФИО13 №4 поддержал полностью, противоречия объяснил тем, что прошел большой промежуток времени.

ФИО13 ФИО13 №3 пояснил, в период с ../../.. год по ../../.. к нему приходил ФИО8 и предлагал купить у него телевизионный тюнер с пультом дистанционного управления. Он (ФИО13 №3) отказался. Через два – три дня вновь пришел ФИО8 и по его предложению он поменял свой мотоцикл марки «Юпитер» на фотоаппарат марки «Panasonic». Примерно, через неделю в с.... приехал ФИО14 №1 и сообщил, что из квартиры, где он проживал с женой и ребенком, и где хранились их вещи, была совершена кража, похищены практически все их вещи. Он (ФИО13 №3) пошел с ФИО14 №1 в эту квартиру и увидел, что деревянный пробой со входной двери в дом вырван, на нем висел замок, квартира открыта, вещей в доме почти не было. Затем приехала супруга ФИО14 №1, которая, осмотрев квартиру, обратилась в полицию с заявлением о краже. Со слов ФИО14 №1 ему стало известно, что были похищены одежда, посуда, мебель, а также запчасти из автомобиля, который стоял во дворе дома. Вечером того же дня он (ФИО13 №3) показал ФИО14 №1 фотоаппарат, приобретенный им у ФИО8. ФИО14 №1 опознал свой фотоаппарат, оказалось, что он был похищен из его квартиры. О том, что данный фотоаппарат являлся краденым, он не знал, ФИО8 ему ничего об этом не говорил. Фотоаппарат он выдал сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля ФИО13 №6 следует, что он по просьбе ФИО1 в один из дней в феврале 2018 года, около 16 часов, на принадлежащем ему автомобиле ездил в с. ... за ФИО6. По дороге Носков рассказал, что ФИО6 – его сожительница ездит в с. ... уже второй день подряд, желая трудоустроиться в пекарню. В с. ... они приехали около 17 часов, двигаясь по ул. ... с. ..., они увидели ФИО6 и ФИО13 №2. Раткова не хотела так рано уезжать, но, все же, села к ним в автомобиль, и они втроем поехали в с. .... По дороге они не разговаривали, ФИО6 села к нему в автомобиль только с небольшая дамской сумочкой, иных вещей и сумок при ней не было.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО13 №5

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ее дочь ФИО14 №1 со своей семьей в период с 2015 года проживали в с. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, ул. ..., №... В первых числах февраля 2018 года они переехали жить в п. .... За домом в с. ... ездили периодически присматривать ФИО14 №1 и она. Она последний раз ездила в с. ... ../../... Входная дверь в дом была закрыта на навесной замок, повреждений на двери не было, все вещи в доме были на своих местах. В данном доме она находилась до 18 часов 20 минут, после чего уехала в п. .... Перед отъездом, дверь в дом она закрыла на навесной замок, ключ забрала с собой, калитка оставалась не запертой, просто прикрыта. В доме ФИО14 №1 находилось различное имущество – одежда, обувь, посуда, мебель, которое они не сразу вывезли в п. ..., забирали вещи постепенно, по мере надобности. ../../.. от дочери ей стало известно, что из их дома по ул. ..., с. ..., совершена кража имущества. (том 1 л.д. 146-147)

ФИО13 ФИО13 №5 в ходе предварительного следствия пояснил, что в период с ../../.. по 15-../../.. в пекарне его зятя ФИО2, расположенной в с. ..., ..., был официально трудоустроен ФИО13 №1 на должность пекаря. Данная пекарня является их семейным бизнесом. Ему известно, что ФИО14 №1 работал посменно, ежемесячный размер его заработной платы составлял 12 000 рублей. Примерно в 2010 году он приобрел у жителя с. ... ФИО4 Константина автомобиль марки ВАЗ 2111. Автомобиль он не перерегистрировал на свое имя и не пользовался им, поскольку автомобиль имел неисправности. Документы на автомобиль ФИО4 ему передал. Весной 2017 года он отдал данный автомобиль безвозмездно, в постоянное пользование, ФИО13 №1. На момент передачи данного автомобиля ФИО14 №1, на автомобиле были все 4 колеса, причем 2 из них были на литых дисках, также в автомобиле были радиатор, головка двигателя. Передние фары автомобиля были ксеноновые, лампочки были с фиолетовым оттенком. Все указанные детали автомобиля, с момента приобретения автомобиля у ФИО4, он не менял. Передал ли он ФИО14 №1 документы на автомобиль, не помнит. В первых числах марта 2018 года от ФИО14 №1 ему стало известно, что этот автомобиль стоял у него во дворе дома по ул. ... №.. с. ..., и с него были похищены 2 колеса на литых дисках, радиатор, головка двигателя, 2 ксеноновые фары. Он (ФИО13 №5) по данному факту хищения ни к кому не имеет претензий, поскольку фактически автомобиль принадлежит ФИО14 №1. (том 1 л.д. 137-139)

Оглашенные показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу, каждый из них дал показания в отношении известных им обстоятельств.

Также материалы дела не содержат данных о наличии между подсудимыми, потерпевшей и свидетелями взаимоотношений личного характера, влекущих к даче ложных показаний, и об очевидной заинтересованности оговора подсудимых, и в судебном заседании таких сведений установлено не было.

Помимо вышеуказанных доказательств вина подсудимых в преступлениях, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от ../../.. с фототаблицей, согласно которому были осмотрены двор и квартира №.. В ходе осмотра установлено, что во дворе дома находится автомобиль марки ВАЗ 2111 черного цвета. На входной двери имеются повреждения – вырван пробой, навесной замок находится в целом, рабочем состоянии. Присутствующая при осмотре квартиры ФИО14 №1 указала на места, откуда были похищены вещи. В ходе осмотра ничего изъято не было. (том 1 л.д. 19-26)

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ../../.., согласно которому был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2111 государственный регистрационный №.., находящийся во дворе дома №... В ходе осмотра установлено, что автомобиль стоит на четырех колесах, левое переднее колесо спущено, не прикручено болтами. Со слов участвующего в осмотре места происшествия ФИО13 №1, на месте переднего левого колеса находилось другое колесо марки…….с литьем серебристого цвета, размером R 13 на 4 болтах, резина всесезонная, которое было похищено. Передние фары на автомобиле отсутствуют. Открыв капот, ФИО13 №1 пояснил, что похищен радиатор. В салоне автомобиля на полике перед задним лежат различные запасные части для автомобиля. Присутствующий ФИО14 №1 пояснил, что из салона автомобиля похищена головка двигателя от данного автомобиля. (том 1 л.д. 236-241)

Протоколом изъятия от ../../.., где зафиксирован факт изъятия у ФИО13 №3 фотоаппарата марки «Panasonic» модель DMS-FZ30. (том 1 л.д. 29-30)

Протоколом изъятия от ../../.., согласно которому у ФИО3 изъяты 4 сумки с вещами, полимерное ведро черного цвета, пакет с женским пуховиком, детская коляска, три пакета с детскими вещами. (том 1 л.д. 38-43)

Протоколом изъятия от ../../.., согласно которому у ФИО9 изъяты комод для обуви, пакет с детской обувью, 4 музыкальные колонки, пакет с посудой, полимерный таз красного цвета, оцинкованная ванна, сковорода, постельное белье. (том 1 л.д. 46-49)

Протоколом выемки от ../../.., согласно которому у ФИО8 изъяты тюнер марки Big SAT GOLDEN 1 CR с картой «РАДУГА-ТВ» серийный №.. и пультом дистанционного управления, 2 автомобильные покрышки от автомобильных колес: одна марки MEDVED размером R13, вторая марки «CARDIANT SPORT» размером R14. (том 1 л.д. 155-159)

Протокол осмотра предметов от ../../.., согласно которому были осмотрены изъятые:

- сумка спортивная черно-синего цвета с находящимися в ней вещами: рубашка мужская 46 размера, детский уголок бело-голубого цвета 45х60 см, детские вещи на ребенка в возрасте от 0 до 4 лет: колготки х/б голубые, колготки х/б бледно-розовые, колготки х/б темно-розовые, колготки х/б красные с рисунком принцессы, ползунки х/б белые с зеленой резинкой, комбинезон белого цвета х/б, ночная рубашка х/б розового цвета, сарафан х/б голубого цвета, трусы розового цвета, трусы голубого цвета, детская мягкая игрушка «Слон»,

- сумка хозяйственная, черно-желтого цвета с рисунками, с находящимися в ней вещами: женские сандалии «Леопард», детская куртка лыжная розово-бордового цвета, 3 детские куртки на девочку на возраст 4 года, две красного цвета и одна серая клетчатая, а также одна безрукавка розового цвета,

- сумка хозяйственная, зелено-красного цвета с растительным узором, с находящимися в ней вещами: комбинезон детский зимний красно-синего цвета, детское одеяло размером 90х90 см бело-зеленого цвета с кружевной каймой, игровой х/б коврик размером 90х90 см с мультипликационными рисунками, х/б комбинезон розового цвета с рисунком в виде «мишек», х/б комбинезон желтого цвета с рисунком в виде «мышки», х/б комбинезон розового цвета в красно-зеленую полоску, рубашка синего цвета в белую и желтую полоску, детское «боди» бело-синего цвета с рисунком в виде автомобильной и летательной техники, шапочка белого цвета с рисунками в виде автомобилей, футболка с коротким рукавом зеленого цвета в надписью «adidas», кофта с имитацией под «мех» серого цвета с капюшоном, застегивающаяся спереди на замок «молния», детская шапочка голубого цвета с мехом с внутренней стороны,

- сумка спортивная синего цвета с черными и красными вставками, с находящимися в ней вещами: 2 мужские рубахи 46 размера с длинным рукавом,

- полимерное ведро черного цвета,

- женский пуховик,

- детская коляска,

- полимерный пакет сиреневого цвета с растительным узором, с находящимися в нем вещами: платье с коротким рукавом сиреневого цвета с отделкой из гипюра сиреневого и зеленого цветов, сарафан красного цвета с рисунком в виде растительного узора, сарафан розового цвета с пайетками, свитер с длинным рукавом серого цвета с узорами в виде вязаных роз, 5 детских трусов белого, розового и желтого цветов,

- полимерный пакет черного цвета, с находящимися в нем вещами: детский зимний комбинезон бежево-сиреневого цвета, рубашка клетчатая бело-сине-бордового цвета с коротким рукавом, детское боди с длинным рукавом рисунком в виде машинок, шапочка розового цвета х/б, детская кофта с капюшоном бело-серого цвета с длинным рукавом, ползунки – комбинезон розового цвета с рисунками в виде зверей, ползунки-комбинезон зеленого цвета,

- полимерный пакет черного цвета, с находящимися в нем вещами: детское боди розового цвета с коротким рукавом из гипюра, шапочка х/б белого цвета, шапочка х/б бежевого цвета со стразами и цветком, шапочка красного цвета в белый горошек с гипюровым цветком, платье красного цвета с коротким рукавом с желтыми вставками, юбка бирюзового цвета с рисунком в виде цветов, свитер желтого цвета с длинным рукавом и растительным узором по горловому вырезу, платье сиреневого цвета с коротким рукавом с рисунком в виде зайца с поясом, брюки х/б черного цвета с рисунком в виде цветов и сердечек красного, желтого и синего цветов,

- комод для обуви,

- пакет с детской обувью: детские зимние сапожки из кожезаменителя черного цвета, сланцы детские бирюзового цвета, босоножки серебристые,

- сковорода с рукояткой, на рукоятке имеется надпись «SILVER»

- ванна оцинкованная,

- таз полимерный красного цвета емкостью 30 литров,

- 2 акустические колонки от домашнего кинотеатра марки «Panasonic»,

- 2 музыкальные колонки марки «Defender» от сабвуфера,

- посуда: 2 кружки бело-желтого цвета, 1 кружка белого цвета, 2 тарелки глубокие с растительным узором, 2 тарелки плоские белого цвета без узоров,

- постельное белье: простынь двуспальная бежево-коричневого цвета; 2 наволочки с рисунками в виде полос красного, желтого, зеленого, синего цветов; пододеяльник двуспальный с рисунком в виде полос красного, желтого, зеленого, синего цветов; простынь 1,5 спальная синего цвета с рисунками желтого, розового, зеленого цветов, с узорами; простынь двуспальная голубого цвета с рисунком желтого и коричневого цветов; наволочка синего цвета прямоугольной формы с рисунком желтого и серого цветов; простынь 1,5 спальная желтого цвета с рисунком в виде квадратов с растительным узором; наволочка белого цвета; наволочка бежевого цвета с растительным узором красного, оранжевого и белого цвета; полотенце махровое с рисунком ребенка с котом,

- тюнер марки Big SAT GOLDEN 1 CR с картой «РАДУГА-ТВ» серийный №.. и пультом дистанционного управления,

- 2 автомобильные покрышки от автомобильных колес: одна марки MEDVED размером R13, вторая марки «CARDIANT SPORT» размером R14 (том 1 л.д. 160-184), которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.185-191), и возвращены потерпевшей ФИО14 №1 (том 1 л.д.192 – 195, 196 – 197)

Согласно расписке от ../../.., ФИО14 №1 получила от марьясовой И.В. денежные средства в сумме 5000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного кражей вещей из ее дома. (том 1 л.д.101)

Заключением товароведческой судебной экспертизы №../эп от ../../.., согласно которому средняя (рыночная) цена по состоянию на ../../.. следующих предметов составляет:

- рубашки мужской 46 размера темно-синего цвета с коротким рукавом – 275 рублей 00 копеек,

- детского уголка бело-голубого цвета 45х60 см, с атласными лентами с внешней стороны – 1250 рублей 00 копеек,

- женских сандалий «Леопард» из резинового материала, 38 размера, белого цвета, стелька разноцветная – красная, желтая, зеленая – 325 рублей 00 копеек,

- детской куртки лыжной розово-бордового цвета, на возраст 4-5 лет, с капюшоном – 750 рублей 00 копеек,

- комбинезона детского зимнего, красно-синего цвета – 1150 рублей 00 копеек,

- детского одеяла размером 90х90 см бело-зеленого цвета с кружевной каймой – 400 рублей 00 копеек,

- игрового х/б коврика размером 90х90 см, с мультипликационными рисунками, разноцветного – 650 рублей 00 копеек,

- кофты с имитацией под «мех» серого цвета с капюшоном, застегивающейся спереди на замок «молния» - 550 рублей 00 копеек,

- детской шапочки голубого цвета с мехом с внутренней стороны – 250 рублей 00 копеек,

- коляски детской бордового цвета с вставками бежевого цвета «RIКО» - 5250 рублей 00 копеек,

- женского пуховика оранжевого цвета с капюшоном – 1750 рублей 00 копеек,

- комода для обуви коричневого цвета – 2000 рублей 00 копеек,

- ванны оцинкованной – 425 рублей 00 копеек,

- таза полимерного красного цвета емкостью 30 литров – 200 рублей 00 копеек,

- 2 акустических колонок от домашнего кинотеатра марки «Panasonic» - 900 рублей 00 копеек,

- 2 музыкальных колонок марки «Defender» - 1750 рублей 00 копеек,

- тюнера марки Big SAT GOLDEN 1 CR, в комплекте с картой «РАДУГА-ТВ» серийный №.. и пультом дистанционного управления – 358 рублей 00 копеек,

- фотоаппарата марки «Panasonic» модель DMS-FZ30 – 2450 рублей 00 копеек. (том 2 л.д. 10-42)

Протоколом выемки от ../../.., согласно которому у подозреваемой ФИО9 изъяты сотовый телефон Micromax X1800 IMEI1: №.., IMEI2: №.., сотовый телефон Nokia 261Q IMEI1: №.., сотовый телефон OYSTERS IMEI1: №.., IMEI2: №.., сотовый телефон OYSTERS IMEI1: №.., IMEI2: №.., одеяло теплое синего цвета, посуда - 4 больших фужера, 3 маленьких фужера, 2 бокала, 3 стопки, 2 салатницы темного цвета, похищенные из дома ФИО14 №1 (том 1 л.д. 199-202)

Протоколом выемки от ../../.., согласно которому у подозреваемого ФИО8 изъяты две пушки от телевизионной тарелки, похищенные из дома ФИО14 №1 (том 1 л.д. 204-206)

Протоколом осмотра предметов от ../../.., где были осмотрены: сотовый телефон Micromax X1800 IMEI1: №.., IMEI2: №.., сотовый телефон Nokia 261Q IMEI1: №.., сотовый телефон OYSTERS IMEI1: №.., IMEI2: №.., сотовый телефон OYSTERS IMEI1: №.., IMEI2: №.., одеяло теплое синего цвета, посуда - 4 больших фужера, 3 маленьких фужера, 2 бокала, 3 стопки, 2 салатницы темного цвета, две пушки «Golden Interstar» от телевизионной тарелки (том 1 л.д. 207-216), постановлением от ../../.. признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д.217 – 218) и возвращены потерпевшей ФИО14 №1 (том 1 л.д.219, 220)

Заключения судебных экспертиз даны на высоком профессиональном уровне, принимается судом в качестве допустимых доказательства, поскольку оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

Вышеуказанные протоколы следственных действий и документы принимаются в качестве доказательств, поскольку получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, содержащиеся в них данные имели место в действительности и являются бесспорными, поскольку были полностью подтверждены в судебном заседании.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что хищение имущества, принадлежащего ФИО14 №1, совершено подсудимыми тайным способом, группой лиц по предварительному сговору, является оконченным, поскольку подсудимые имели реальную возможность распорядиться и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые осознавали, что имущество является чужим, они не имели права распоряжаться этим имуществом, имущество изымалось против воли собственников, подсудимые распорядились похищенным имуществом как своим собственным, поскольку имущество было выведено из владения собственников.

Хищение совершено с незаконным проникновением в жилище, то есть без согласия собственника. Умысел у подсудимых на незаконное проникновение в жилище возник до начала совершения хищения.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может составлять менее пяти тысяч рублей (примечание 2 к ст.158 УК РФ).

Как установлено в судебном заседании, общий причиненный ущерб от кражи составляет 24683 рубля, возмещен ущерб путем возврата похищенных вещей на сумму 20 683 рубля, а также ФИО10 возместила ей 5000 рублей.

Сумма ущерба для потерпевшей является значительной, поскольку она не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, заработная плата мужа на период февраль – март 2018 года составляла 12000 рублей, подсобного хозяйства нет

При таких обстоятельствах, размер причиненного ущерба суд признает для потерпевшей значительным, исходя из ее имущественного положения, и доказательств обратного суду не предоставлено.

Оснований исключить из объема обвинения, предъявленного ФИО3 и ФИО6, хищение сандалий и детского коврика не имеется, поскольку установлено, что ФИО3 и ФИО6 совершили хищение указанного имущества, принадлежащего потерпевшей, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору. Указанное имущество было изъято у ФИО3, осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств.

Позицию ФИО6 в ходе судебного следствия, где она вину в предъявленном обвинении не признала, суд расценивает, как способ и желание ее уйти от ответственности, поскольку вина в совершенном преступлении полностью доказана исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, подтверждается показаниями ФИО3, данными как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, где она настаивала, что ФИО6 собирала вещи с целью их хищения и в дальнейшем желала ими воспользоваться сама, поэтому она просила ФИО10 в темное время суток забрать вещи из дома потерпевшей. Показания ФИО3 полностью согласуются с показаниями ФИО6, данными в ходе предварительного расследования.

Доводы защитника Ерохиной Ю.В. о том, что вина ее подзащитной ФИО6 не доказана, суд не принимает как обоснованные, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Также позицию подсудимых ФИО9 и ФИО8 в ходе судебного следствия, где они вину в предъявленном обвинении признали частично, указывая, что не согласны с объемом похищенного, суд расценивает, как способ и желание их смягчить наказание, поскольку их доводы опровергнуты доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями, данными ими в ходе предварительного расследования.

Доводы ФИО9 и ФИО8 о том, что следователь по своему усмотрению составила протоколы их допросов, указав, что ФИО8 похитил запасные части от автомобиля и автомобильные колеса на литье, после чего продал металл цыганам, полностью опровергнуты.

Оглашенные показания ФИО9 и ФИО8, данные в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, после разъяснения норм ст.51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления. В оспариваемых протоколах допроса имеются собственноручные записи ФИО9 и ФИО8 о том, что с их слов записано верно и прочитано, а также имеются их подписи и подписи их адвокатов, при этом, ходатайств о несоответствии показаний заявлено не было, правильность изложения показаний в протоколах допроса удостоверено, при этом замечаний к протоколам допросов не поступало, что подтвердила в ходе допроса следователь ФИО 6

Таким образом, показания, данные в ходе предварительного следствия, даны были ФИО9 и ФИО8 в результате личного волеизъявления, поэтому признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Довод защитника Тюлюкова А.А. о том, что действия его подзащитного ФИО8 необходимо квалифицировать, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку квартира, из которой была совершена кража, не является жилым помещением, суд считает ошибочным.

Согласно примечанию к ст.139 УК РФ, под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Факт того, что потерпевшая не проживала в квартире, где находились ее вещи, на момент совершения преступления, не является основанием для признания квартиры нежилым помещением.

Совокупность исследованных доказательств дает основания суду делать вывод о виновности подсудимых в установленном судом деянии.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при собирании в ходе предварительного расследования доказательств, не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО3, ФИО8 и ФИО9 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений, в том числе обстоятельства и способ совершения преступления, характер причиненного вреда, личность подсудимой, состояние её здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни близких ей лиц.

В соответствии со статьей 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО3 при совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного ущерба.

Согласно характеристике по месту жительства, ФИО3 проживает на территории администрации ... сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия, не замужем, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, воспитанием ребенка занимается, по характеру общительная, доброжелательная, жалоб и заявления от соседей на неё не поступало. (том 2 л.д. 130)

Из справки характеристики участкового УП и ПДН Отд МВД России по Орджоникидзевскому району, ФИО3 характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, братьями и малолетним ребенком, не судимая, к административной ответственности не привлекалась. Жалоб от жителей села не поступало. (том 2 л.д. 135)

<данные изъяты>

Из заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №.. от ../../.. следует, что у ФИО3 ... которые не выражены в такой степени, что во время инкриминируемого ей деяния не могли её лишать способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них объективные показания. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается. (том 2 л.д.148-149)

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с непосредственным обследованием испытуемого. Выводы мотивированны. Оценивая поведение ФИО3 в день совершения преступления, а также его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в её психическом состоянии. По этим основаниям суд признает ФИО3 в отношении совершенного ею деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд признает: явку с повинной, полное признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное признание вины в ходе судебного следствия, возмещение причиненного ущерба потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние ее здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Наличие указанных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, дает суду право при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО3 от уголовной ответственности суд также не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой ФИО15 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется, учитывая все установленные обстоятельства по делу.

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений, в том числе обстоятельства и способ совершения преступления, характер причиненного вреда, личность подсудимой, состояние её здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни близких ей лиц.

В соответствии со статьей 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО6 при совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, её влияние на характер и размер причиненного ущерба.

Согласно характеристике по месту жительства, ФИО6 характеризуется удовлетворительно, проживает на территории Новомарьясовского сельского совета, имеет двоих малолетних детей, не замужем, жалоб и замечаний на неё от жителей села не поступало, на комиссиях при администрации Новомарьясовского сельсовета не заслушивалась (том 3 л.д. 38).

Из справки характеристики участкового УП и ПДН Отд МВД России по Орджоникидзевскому району следует, что ФИО6 к административной и уголовной ответственности не привлекалась, проживает в селе с двумя малолетними детьми, работает дояркой в КФХ ФИО13 №7, жалоб от жителей села в адрес ФИО6 не поступало (том 3 л.д.42).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 №7 следует, что он является главой крестьянско-фермерского хозяйства, с середины марта 2018 года у него стажировку на должность доярки проходила ФИО6, официально она трудоустроена не была. За период стажировки ФИО6 показала себя с добросовестной стороны. (том 1 л.д. 143-144)

Согласно справочным данным ФИО6 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. (том 3 л.д. 43)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

Наличие указанных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, дает суду право при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, суд не усматривает и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО6 от уголовной ответственности суд также не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой ФИО6 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется, учитывая все установленные обстоятельства по делу.

Определяя вид и меру наказания ФИО8, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений, все обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние его здоровья, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со статьей 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО8 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного ущерба.

Из характеристики по месту жительства и справок следует, что ФИО8 по характеру общительный, не уравновешенный, сожительствует с ФИО9 Жалоб и замечаний от жителей села на него не поступало (том 2 л.д. 187,188,189).

Согласно справке-характеристике участкового УП и ПДН Отд МВД России по Орджоникидзевскому району, ФИО8 проживает в селе ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия с сожительницей ФИО9, характеризуется удовлетворительно, ранее судим, не работает, мер к трудоустройству не принимает, привлекался к административной ответственности. (том 2 л.д.191)

Согласно производственной характеристике, выданной директором СПК «...» следует, что ФИО8 работал с ../../.. в СПК «...» ... на ферме №.., на рабочем месте показал себя с положительной стороны, однако имеет прогулы. (том 2 л.д.193)

Из характеристики на ФИО8 по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-33 от ../../.. следует, что за период с ../../.. отбывания наказания ФИО8 установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий не имел, на меры воспитательного и профилактического характера реагировал слабо, к исправлению не стремился, внешне не всегда опрятен, к своему внешнему виду относится равнодушно, к труду относится с равнодушием, в период нахождения в исправительном учреждении мер по заглаживанию вреда совершенного преступления не принял, раскаяния не проявлял, общественную опасность совершенного преступления не осознавал. В общественной жизни участия не принимал, общественные мероприятия старался избегать, в коллективе осужденных поддерживает дружеские отношения, связь с родственниками и иные социально полезные связи поддерживает регулярно. Характеризуется отрицательно. (том 2 л.д.231)

Из характеристики на ФИО8 по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-33 от../../.. следует, что за период с ../../.. отбывания наказания ФИО8 установленный порядок отбывания наказания нарушал, имеет взысканя, на меры воспитательного и профилактического характера реагировал слабо, к исправлению не стремился, внешне не всегда опрятен, к своему внешнему виду относится равнодушно, к труду относится с равнодушием, в период нахождения в исправительном учреждении мер по заглаживанию вреда совершенного преступления не принял, раскаяния не проявлял, общественную опасность совершенного преступления не осознавал. В общественной жизни участия не принимал, общественные мероприятия старался избегать, в коллективе осужденных поддерживает дружеские отношения, связь с родственниками и иные социально полезные связи поддерживает регулярно. Характеризуется отрицательно. (том 2 л.д.232)

Из информации, предоставленной начальником Ширинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия ФИО7 следует, что ФИО8 состоит на учете с ../../.. по приговору Орджоникидзевского районного суда РХ от ../../.. по ч.1 ст.166 УК РФ, осужден к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, окончание испытательного срока ../../... В период испытательного срока допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, а именно, был привлечен к административной ответственности. По приговору Орджоникидзевского районного суда РХ от ../../.. осужден по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к оишению свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, поставлен на учет ../../.., окончание испытательного срока ../../... (том 2 л.д.234)

Согласно справочным данным, ФИО8 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра. (том 2 л.д. 236)

Из заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №.. от ../../.. следует, что у ФИО8 обнаруживаются признаки ... которые не выражены в такой степени, что во время инкриминируемого ему деяния не могли его лишать способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния ФИО8 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них объективные показания. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается. (том 2 л.д.243-244).

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с непосредственным обследованием испытуемого. Выводы мотивированны. Оценивая поведение ФИО8 в день совершения преступления, а также его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает ФИО8 в отношении совершенного им деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, частичное признание вины в ходе судебного следствия, возмещение причиненного ущерба, наличие трех несовершеннолетних детей, состояние его здоровья, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, суд считает, что оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО8 от уголовной ответственности не имеется.

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО9, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений, в том числе обстоятельства и способ совершения преступления, характер причиненного вреда, личность подсудимой, состояние её здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни близких ей лиц.

В соответствии со статьей 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО9 при совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, её влияние на характер и размер причиненного ущерба.

Согласно характеристики по месту жительства и справкам, ФИО9 проживает на территории Копьевского сельского совета, имеет одного малолетнего ребенка, сожительствует с ФИО8, воспитанием ребенка не занимается, ребенок проживает отдельно от матери, жалоб и замечаний на неё от жителей села не поступало. (том 3 л.д. 84, 85,86)

Из справки характеристики участкового УП и ПДН Отд МВД России по Орджоникидзевскому району следует, что ФИО9 характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, проживает с сожителем ФИО8, не работает, жалоб от жителей села в адрес ФИО9 не поступало. (том 2 л.д.88)

Согласно справочным данным, ФИО9 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. (том 3 л.д. 89)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, частичное признание вины в ходе судебного следствия, возмещение причиненного ущерба, наличие двух несовершеннолетних детей, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, судом не установлено.

Наличие указанных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, дает суду право при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, суд не усматривает и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО9 от уголовной ответственности не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой ФИО9 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется, учитывая все установленные обстоятельства по делу.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО3, ФИО6 и ФИО9 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ФИО8 - наказание в виде лишения свободы на определенный срок, принимая во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначение подсудимым более мягкого наказания не сможет оказать достаточное влияние на их исправление, восстановить социальную справедливость и предупредить совершение ими новых преступлений. Оснований для назначения подсудимым дополнительных видов наказаний - штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание личности подсудимых ФИО3, ФИО6 и ФИО9, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания и применение статьи 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимых исполнение определенных обязанностей с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО8 суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении наказания.

Именно такое наказание подсудимым, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку ФИО8 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, условное осуждение по приговору от ../../.. Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия, на основании ч. 5 ст.74 УК РФ, подлежит отмене и окончательное наказание назначается в соответствии со ст.70 УК РФ, при этом, учитывая обстоятельства дела в совокупности с данными о личности виновного, суд считает возможным при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, присоединить частично не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

Приговор Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. и приговор мирового судьи судебного участка №2 Ширинского района Республики Хакасия от ../../.. в отношении ФИО8 подлежат самостоятельному исполнению.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО8 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО8 наказания в виде реального лишения свободы, принимая во внимание личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308-309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору от ../../.. Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия в отношении ФИО8 отменить.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ../../.., и окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ../../...

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО8 избранную ему меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по РХ.

Приговор Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. и приговор мирового судьи судебного участка №2 Ширинского района Республики Хакасия от ../../.. в отношении ФИО8 исполнять самостоятельно.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 следующие обязанности:

-в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО6 следующие обязанности:

-в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО9 следующие обязанности:

-в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО9 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей ФИО14 №1, после вступления приговора в законную силу, оставить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии данного приговора. Апелляционная жалоба или представление приносятся через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 дней со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае принесения государственным обвинителем апелляционного представления – в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Председательствующий: М.Н. Южакова