Приговор № 1-553/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 1-553/2023

Дело №1-553/2023

УИД 74RS0030-01-2023-002303-47


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 19 октября 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р., при секретаре Сиволап О.С.,

с участием государственного обвинителя Камалова И.Ш.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Казаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 26 августа 2022 года, вынесенному мировым судьей судебного участка №3 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области, вступившему в законную силу 20.09.2022, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Штраф оплачен. Для исполнения административного наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами водительское удостоверение ФИО1 в ГИБДД не сдал, оно было у него изъято 22.04.2023. Срок лишения исчисляется с 22.04.2023 по 22.10.2024. ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию до 22.10.2025.

ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

22 апреля 2023 года около 12.00 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за управление автомобилем «Хонда Интегра» государственный регистрационный знак .... После чего, передвигаясь по улицам г. Магнитогорска, управляя указанным автомобилем, выполняя резкие маневры, привлек внимание сотрудников ППС УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, которыми было принято решение о проверке документов водителя автомашины «Хонда Интегра» государственный регистрационный знак ..., и которыми ФИО1 был остановлен у <...> в Правобережном районе г. Магнитогорска. В связи с возникшими у сотрудников ППС сомнениями о состоянии ФИО1, ими было принято решение о вызове сотрудников ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, после чего 22.04.2023 в 12 часов 20 минут инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, у <...> в Правобережном районе г. Магнитогорска, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения ... от 22.04.2023 установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения, так как в ходе исследования анализатором паров этанола установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 в количестве 0,881 миллиграмм на 1 литр воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, признал вину, полностью согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснялись и понятны. Защитник - адвокат Казакова С.В. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Условия постановки приговора без проведения судебного следствия соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений от участников процесса не поступило. Суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено наличие у него постоянного места жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, больнице он не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, он совершил преступление небольшой тяжести впервые.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Оснований учитывать в качестве явки с повинной объяснения, данного ФИО1 до возбуждения уголовного дела, суд не усматривает, так как обстоятельства нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, управления им автомобилем в состоянии опьянения, были установлены и известны сотрудникам полиции, новых обстоятельств в своем объяснении ФИО1 не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В связи с тем, что суд назначает основное наказание, которое не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, суд не применяет положения ч.1,5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что подсудимый управлял автомобилем, «Хонда Интегра» государственный регистрационный номер ..., при этом, согласно карточке учета транспортного средства и имеющимся в деле сведениям, автомобиль ФИО1 не принадлежит, в связи с чем оснований для конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ указанного автомобиля не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

...