Приговор № 1-51/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-51/2017Кормиловский районный суд (Омская область) - Уголовное Дело № 1-51/2017 Именем Российской Федерации р.п. Кормиловка 27 июня 2017 года Кормиловский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Каземирова А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кормиловского района Омской области Неделько Е.В., защитника - адвоката Манамса В.В., при секретаре Кобец В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и с квалификацией своих действий согласился. Дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый осознавал характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Это ходатайство заявлено в стадии предварительного следствия, добровольно, после консультации с защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил свое ходатайство, заявив о согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указав, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший ФИО2 в телефонограмме и государственный обвинитель в судебном заседании также выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий ФИО1 при совершении хищения имущества ФИО2 и оценивая представленные доказательства, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконными проникновениями в жилище. В судебном заседании установлено, что ФИО1 умышленно, с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего ему имущества, действуя тайно, из жилого дома принадлежащего ФИО2, в который проник незаконно, повредив запорные устройства на входных дверях, тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество на общую сумму 11 000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению. Стоимость похищенного имущества и размер похищенных денежных средств подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается участниками процесса. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень его тяжести, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в стадии предварительного расследования, своим признанием ФИО1 способствовал скорому установлению фактических обстоятельств дела, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 не усматривает. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также общественную опасность и фактические обстоятельства содеянного, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, личность подсудимого, его имущественное положение суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. В то же время, несмотря на тяжесть совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, данное наказание является справедливым и достаточным для обеспечения достижения целей наказания. Обсуждая гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы причиненного преступлением материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., суд помимо фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении уголовного дела, наличия документов, подтверждающих размер заявленных требований, учитывает полное признание иска подсудимыми, в этой связи находит гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>. Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - периодически и своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО2, сохранную расписку отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать об участии его, а также его адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде. Судья А.М. Каземиров Суд:Кормиловский районный суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Каземиров Алексей Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-51/2017 Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 31 августа 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-51/2017 Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № 1-51/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |